Résumé
Le projet de doublement du tunnel Ponserand (Aigueblanche, Savoie, France) comporte plusieurs variantes de tracé. Les plus longues pénètrent dans le massif avec des conditions géologiques favorables tandis que la plus courte s’inscrit à flanc de versant entre le tunnel existant et la route nationale RN90. Cette variante traverse des éboulis qui s’avèrent défavorables au creusement. Ainsi, si le coût des variantes longues est assez consolidé, celui de la variante courte est incertain. Afin de choisir le tracé à retenir, un management des risques a été mené sur cette dernière et a permis la définition de reconnaissances spécifiques. Ces reconnaissances ont permis de passer d’un premier modèle géologique comprenant de nombreuses incertitudes à un second modèle plus fiable. L’actualisation du coût de l’ouvrage après reconnaissances révèle une réduction importante du coût par rapport à l’estimation initiale, accréditant finalement le tracé court comme le meilleur parti. Basé sur un exemple réel, cet article présente ainsi de manière pragmatique l’application du management des risques géologiques à un projet de tunnel.
Abstract
The tunnel project of Ponserand (Aigueblanche, Savoie, France) includes several variants. The longer ones go across the mountain with good geological conditions whereas the latter one goes between the national road RN90 and the existing tunnel. The latter variant cuts across scree slopes that represent unfavorable geological conditions. Thus costs of the longer variants are better estimated than the ones for the shorter alignment alternative. In order to choose the right variant, a risk management has been performed leading to the characterization of specific geological investigations. Based on these investigations, the first uncertain geological model has been modified in order to get a more reliable one. The updated cost projections of the project leads to lower cost that eventually shows that the shorter variant is a better solution. Based on a real example, this article highlights the interest of using risk management to improve the geological model.
Références
AFTES GT1 (2003) Recommandations sur la caractérisation des massifs rocheux utiles à l’étude et à la réalisation des ouvrages souterrains. Tunnels et Ouvrages Souterrains n°177 (mai/juin 2003) pp 138–186
AFTES GT32 (2012) Recommandations sur la caractérisation des incertitudes et des risques géologiques, hydrogéologiques et géotechniques. Tunnels et Espaces Souterrains n°232 (juil/août 2012) pp 274–314
Gaillard C, Humbert E, Rival F, Robert A (2011) Le management des risques géotechniques est-il toujours pertinent?. Actes du congrès AFTES 2011, Lyon
International Organization for Standardization, ISO 31000 (2009) Risk management–Principles and guidelines on implementation. ISO, Geneva
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gaillard, C., Kasperski, J. Comment le management des risques permet-il de consolider le modèle géologique? Le cas du doublement de tunnel de Ponserand. Bull Eng Geol Environ 74, 803–813 (2015). https://doi.org/10.1007/s10064-014-0680-y
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10064-014-0680-y