Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kognitive Interventionen in Pflegeheimen

Systematische Übersicht der präventiven Wirksamkeit auf die kognitive Leistungsfähigkeit von Pflegebedürftigen

Cognitive interventions in nursing homes

Systematic review of the preventive effectiveness on cognitive performance in persons in need of care

  • Übersichten
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Stärkung kognitiver Ressourcen ist eines der Handlungsfelder der Prävention in der stationären Pflege. Ziel ist eine Bewertung der Wirksamkeit solcher Angebote auf die kognitive Leistungsfähigkeit bei Pflegebedürftigen in der stationären Pflege.

Methodik

Es fanden eine systematische Recherche in den Datenbanken MEDLINE, The Cochrane Library, EMBASE, CINAHL und PsycINFO, eine Suche in Studienregistern sowie eine Sichtung von Referenzlisten statt. Die Ergebnissynthesen beruhen auf Metaanalysen mit „Random-effects“-Modellen.

Ergebnisse

Unter Einbezug von 10 Primärstudien weisen stationär Pflegebedürftige nach Teilnahme an kognitiven Aktivitäten im Vergleich zu verschiedenen Kontrollbedingungen eine statistisch signifikant bessere kognitive Leistungsfähigkeit auf (SMD [Standardisierte Mittelwertdifferenz] = 0,46, 95 %-KI [Konfidenzintervall] 0,06–0,87, p = 0,0252). Subgruppenanalysen deuten auf einen Vorteil von individuell ausgerichteten kognitiven Aktivitäten mit längeren Trainingszeiträumen hin und lassen erkennen, dass insbesondere stationär Pflegebedürftige mit einem besseren kognitiven Ausgangsniveau von kognitiven Trainingsmaßnahmen profitieren können. Aufgrund des insgesamt hohen Verzerrungsrisikos der Primärstudien und einer substanziellen Heterogenität ist die Aussagekraft der Ergebnisse allerdings limitiert.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse geben einen Hinweis auf eine Effektivität von kognitiver Aktivität im Setting. Aufgrund einer insgesamt niedrigen Evidenzgüte sind qualitativ hochwertige Primärstudien für eine Überprüfung der Robustheit der statistischen Ergebnisse notwendig.

Abstract

Background

The strengthening of cognitive resources is considered to be a preventive field of action within inpatient care. The aim is to evaluate the effectiveness of such interventions on cognitive performance in nursing home residents.

Methods

A systematic literature search was carried out in the databases MEDLINE, the Cochrane Library, EMBASE, CINAHL and PsycINFO, as well as searches in trial registries and a screening of reference lists. The combined results were based on meta-analyses in random-effects models.

Results

By including 10 primary studies, participating in cognitive activities showed a statistically significant greater cognitive performance compared to controls (standardized mean difference SMD = 0.46, 95% confidence interval CI 0.06–0.87, p = 0.0252). Subgroup analyses suggest a superiority of individually oriented cognitive activities with longer training periods and that especially nursing home residents with a better initial level of cognitive performance might benefit from cognitive interventions. However, due to the high risk of bias in the included studies and the presence of substantial heterogeneity, the results must be interpreted with caution.

Conclusion

The findings imply that cognitive activities implemented in nursing homes might be effective. Considering the low-quality evidence, performance of high-quality studies is essential in order to verify our results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Auffray C, Juhel J (2001) Effets généraux et différentials d’un programme d’entraînement cognitif multimodal chez la personne âgée. L’année Psychollogique 101:65–89

    Article  Google Scholar 

  2. Bond GE, Wolf-Wilets V, Fiedler FE et al (2000) Computer-aided cognitive training of the aged: a pilot study. Clin Gerontol 22:19–42

    Article  Google Scholar 

  3. Borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT et al (2009) Introduction to meta-analysis. John Wiley a. Sons, Chichester

    Book  Google Scholar 

  4. Carlson KD, Herdman AO (2012) Understanding the impact of convergent validity on research results. Organ Res Methods 15:17–32

    Article  Google Scholar 

  5. Cheng ST, Chow PK, Song YQ et al (2014) Can leisure activities slow dementia progression in nursing home residents? A cluster-randomized controlled trial. Int Psychogeriatr 26:637–643

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Cheng ST, Chow PK, Song YQ et al (2014) Mental and physical activities delay cognitive decline in older persons with dementia. Am J Geriatr Psychiatry 22:63–74

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG (2011) The standardized mean difference. In: Higgins JPT, Green S (Hrsg) Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0 (http://handbook.cochrane.org/ Zugegriffen: 15.04.2017)

    Google Scholar 

  8. Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG (2011) Identifying and measuring heterogeneity. In: Higgins JPT, Green S (Hrsg) Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0 (http://handbook.cochrane.org/ Zugegriffen: 25.02.2017)

    Google Scholar 

  9. DerSimonian R, Laird N (1986) Meta-analysis in clinical trials. Control Clin Trials 7:177–188

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Deutsche Gesellschaft für Neurologie, Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (2016) Demenzen. Entwicklungsstufe: S3. Aktualisierung 2016. AWMF-Register-Nummer, S 38–13

    Google Scholar 

  11. Egger M, Smith GD, Schneider M, Minder C (1997) Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 315:629–634

    Article  PubMed  PubMed Central  CAS  Google Scholar 

  12. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) „Mini-Mental State“. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12:189–198

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Gates NJ, Sachdev PS, Fiatarone Singh MA et al (2011) Cognitive and memory training in adults at risk of dementia: a systematic review. BMC Geriatr 11:1–14

    Article  Google Scholar 

  14. GKV-Spitzenverband (2016) Leitfaden Prävention in stationären Pflegeeinrichtungen nach § 5 SGB XI. Berlin

    Google Scholar 

  15. Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (2011) Assessing the risk of bias in included studies. In: Higgins JPT, Green S (Hrsg) Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0 (http://handbook.cochrane.org/ Zugegriffen: 15.05.2017)

    Google Scholar 

  16. Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ et al (2003) Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 327:557–560

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Kawashima R (2013) Mental exercises for cognitive function: clinical evidence. J Prev Med Public Health 46:22–27

    Article  Google Scholar 

  18. Kawashima R, Hiller DL, Sereda SL et al (2015) SAIDO Learning as a cognitive intervention for dementia care: a preliminary study. J Am Med Dir Assoc 16:56–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Kawashima R, Okita K, Yamazaki R et al (2005) Reading aloud and arithmetic calculation improve frontal function of people with dementia. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 60(3):380–384

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Liesk J, Hartogh T, Kalbe E (2015) Kognitive Stimulation und Musikintervention bei stationär versorgten Menschen mit Demenz. Eine Pilotstudie, Probleme und Perspektiven. Z Gerontol Geriatr 48:275–281

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Mapelli D, Di Rosa E, Nocita R et al (2013) Cognitive stimulation in patients with dementia: randomized controlled trial. Dement Geriatr Cogn Dis Extra 3:263–271

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Middelstädt J, Folkerts AK, Blawath S et al (2016) Cognitive stimulation for people with dementia in long-term care facilities: baseline cognitive level predicts cognitive gains, moderated by depression. J Alzheimers Dis 54:253–268

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Optale G, Urgesi C, Busato V et al (2010) Controlling memory impairment in elderly adults using virtual reality memory training: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neural Repair 24:348–357

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Schäufele M, Köhler L, Hendlmeier I et al (2013) Prävalenz von Demenzen und ärztliche Versorgung in deutschen Pflegeheimen: eine bundesweite repräsentative Studie. Psychiatr Prax 40:200–206

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Singer T, Lindenberger U, Baltes PB (2003) Plasticity of memory for new learning in very old age: a story of major loss? Psychol Aging 18:306–317

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Valenzuela M, Sachdev PS (2009) Can cognitive exercise prevent the onset of dementia? Systematic review of randomized clinical trials with longitudinal follow-up. Am J Geriatr Psychiatry 17:179–187

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Xu S, Jin X, Liu C et al (2017) Investigating the prevalence of dementia and its associated risk factors in a Chinese nursing home. J Clin Neurol 13:10–14

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Wang HX, Xu W, Pei JJ (2012) Leisure activities, cognition and dementia. Biochim Biophys Acta 1822:482–491

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Woods B, Aguirre E, Spector AE et al (2012) Cognitive stimulation to improve cognitive functioning in people with dementia. Cochrane Database Syst Rev 2:CD5562

    Google Scholar 

  30. Zhuang JP, Fang R, Feng X et al (2013) The impact of human-computer interaction-based comprehensive training on the cognitive functions of cognitive impairment elderly individuals in a nursing home. J Alzheimers Dis 36:245–251

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. van Zon L, Kirby JR, Anderson N (2016) The efficacy of a volunteer-administered cognitive stimulation program in long-term care homes. Int Psychogeriatr 28:995–1004

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Pflege und Gesundheit, Hochschule Fulda, Leipziger Straße 123, 36037, Fulda, Deutschland

    C. Wöhl, S. Richter & B. Blättner

Authors
  1. C. Wöhl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Richter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. B. Blättner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Wöhl.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Wöhl, S. Richter und B. Blättner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Studienregistrierung: PROSPERO CRD42017058209

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wöhl, C., Richter, S. & Blättner, B. Kognitive Interventionen in Pflegeheimen. Z Gerontol Geriat 51, 656–665 (2018). https://doi.org/10.1007/s00391-017-1330-3

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-017-1330-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation