Zusammenfassung
Basierend auf den Annahmen zum Lernen in authentischen Kontexten wurde in dieser Arbeit untersucht, ob die intendierte Authentizität von Lernaktivitäten in einem Schülerlabor von Schülerinnen und Schülern (SuS) als authentisch empfunden wird und ihr situationales Interesse (SI) beeinflusst. Dafür wurden in einer quasiexperimentellen Studie mit 212 ZehntklässlerInnen in einem erziehungswissenschaftlichen Schülerlabor zwei Bedingungen verglichen: Problembearbeitung vor Instruktion (Productive Failure) als eher authentische Lernaktivität, welche Merkmale wissenschaftlichen Arbeitens simuliert, gegenüber Problembearbeitung nach Instruktion (Direkte Instruktion) als weniger authentische Lernaktivität. Die Ergebnisse zeigen, dass die induzierte Authentizität der Lernaktivität weder einen Effekt auf die wahrgenommene Authentizität noch auf das SI von SuS hat. Die Ergebnisse werden einerseits vor dem Hintergrund der Annahmen zum Lernen in authentischen Kontexten diskutiert und andererseits mit entsprechenden Forschungsbefunden zum Lernen innerhalb und außerhalb von Schülerlaboren verglichen.
Abstract
Building upon the assumptions of authentic learning, we investigated whether a variation of the implemented authenticity level of a learning activity that simulated features of scientific inquiry in an out-of-school lab had an impact on students’ perceived authenticity and their situational interest (SI). We conducted a quasi-experimental study with 212 10th-graders in a German out-of-school lab for Educational Sciences. We implemented two conditions: Productive Failure (PF) as a more authentic learning activity that simulates features of scientific inquiry, in which students work on a complex problem without guidance prior to instruction, and Direct Instruction (DI) as a less authentic learning activity, in which students receive instruction before they apply the instructed procedure to work on a problem. In contrary to our hypotheses, students in the more authentic PF-condition did neither report higher perceived authenticity nor higher SI than students in the less authentic DI-condition. The findings are discussed in light of assumptions on authentic learning and research on learning within and outside of out-of-school labs.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Aberson, C. (2002). Interpreting null results: improving presentation and conclusions with confidence intervals. Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis, 1(3), 36–42.
Betz, A. (2017). Linguistische Wissenschaft authentisch vermitteln. Eine Interventionsstudie zu Schülerlaboren am Beispiel des Ruhrdeutschen. Bochum: Ruhr-Universität Bochum. Unveröffentlichte Dissertation.
Betz, A., Flake, S., Mierwald, M., & Vanderbeke, M. (2016). Modelling authenticity in teaching and learning contexts: a contribution to theory development and empirical investigation of the construct. In C.-K. Looi, J. Polman, U. Cress & P. Reimann (Hrsg.), Transforming learning, empowering learners. The International Conference of the Learning Sciences (ICLS), 2016. (Bd. 2, S. 815–818). Singapur: The International Society of the Learning Sciences.
Chalmers, A. F. (2013). What is this thing called science? Indianapolis: Hackett.
Chinn, C. A., & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: a theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86(2), 175–218.
Cho, Y. H., Caleon, I. S., & Kapur, M. (2015). Authentic problem solving and learning in the 21st century. Singapur: Springer.
Christidou, V. (2011). Interest, attitudes and images related to science: combining students’ voices with the voices of school science, teachers, and popular science. International Journal of Environmental and Science Education, 6(2), 141–159.
Engeln, K. (2004). Schülerlabors: authentische aktivierende Lernumgebungen als Möglichkeit, Interesse an Naturwissenschaften und Technik zu wecken. Berlin: Logos.
Euler, M., Schüttler, T., & Hausamann, D. (2015). Schülerlabore: Lernen durch Forschen und Entwickeln. In E. Kircher, R. Girwidz & P. Häußler (Hrsg.), Physikdidaktik. Theorie und Praxis (S. 759–782). Berlin: Springer.
Franco, A., Malhotra, N., & Simonovits, G. (2014). Publication bias in the social sciences: unlocking the file drawer. Science, 345(6203), 1502–1505.
Gerstenmaier, J., & Mandl, H. (1995). Wissenserwerb unter konstruktivistischer Perspektive. Zeitschrift für Pädagogik, 41(6), 867–888.
Glowinski, I. (2007). Schülerlabore im Themenbereich Molekularbiologie als Interesse fördernde Lernumgebungen. Kiel: Christian-Albrecht-Universität. Unveröffentlichte Dissertation.
Guderian, P., & Priemer, B. (2008). Interessenförderung durch Schülerlaborbesuche-eine Zusammenfassung der Forschung in Deutschland. PhyDid A‑Physik und Didaktik in Schule und Hochschule, 2(7), 27–36.
Gulikers, J. T., Bastiaens, T. J., & Martens, R. L. (2005). The surplus value of an authentic learning environment. Computers in Human Behavior, 21(3), 509–521.
Gulikers, J. T., Bastiaens, T. J., Kirschner, P. A., & Kester, L. (2008). Authenticity is in the eye of the beholder: student and teacher perceptions of assessment authenticity. Journal of Vocational Education and Training, 60(4), 401–412.
Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., & Kirschner, P. A. (2006). Authentic assessment, student and teacher perceptions: the practical value of the five dimensional-framework. Journal of Vocational Education and Training, 58(3), 337–357.
Hattie, J. A. (2009). Visible learning: a synthesis of 800+ meta-analyses on achievement. Abingdon: Routledge.
Haupt, O. J., Domjahn, J., Martin, U., Skiebe-Corrette, P., Vorst, S., Zehren, W., & Hempelmann, R. (2013). Schülerlabor – Begriffsschärfung und Kategorisierung. Mathematischer und Naturwissenschaftlicher Unterricht, 66(6), 324–330.
Herrington, J., & Oliver, R. (2000). An instructional design framework for authentic learning environments. Educational Technology Research and Development, 48(3), 23–48.
Hidi, S., & Renninger, K. A. (2006). The four-phase model of interest development. Educational Psychologist, 41(2), 111–127.
Hodson, D. (1999). Going beyond cultural pluralism: science education for sociopolitical action. Science Education, 83(6), 775–796.
Itzek-Greulich, H., Flunger, B., Vollmer, C., Nagengast, B., Rehm, M., & Trautwein, U. (2015). Effects of a science center outreach lab on school students’ achievement—are student lab visits needed when they teach what students can learn at school? Learning and Instruction, 38, 43–52.
Kapur, M. (2015). Learning from productive failure. Learning: Research and Practice, 1(1), 51–65.
Kapur, M., & Bielaczyc, K. (2012). Designing for productive failure. The Journal of the Learning Sciences, 21(1), 45–83.
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work. Educational Psychologist, 41, 75–86.
Lakens, D. (2013). Calculating and reporting effect sizes to facilitate cumulative science: a practical primer for t‑tests and ANOVAs. Frontiers in Psychology, 4, 863.
Lepper, M. R. (1988). Motivational considerations in the study of instruction. Cognition and Instruction, 5(4), 289–309.
Lewalter, D., & Geyer, C. (2009). Motivationale Aspekte von schulischen Besuchen in naturwissenschaftlich-technischen Museen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12(1), 28–44.
Lewalter, D., & Willems, A. S. (2009). Die Bedeutung des motivationsrelevanten Erlebens und des individuellen Fachinteresses für das situationale Interesse im Mathematikunterricht. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 4, 243–257.
Loibl, K., & Rummel, N. (2014). Knowing what you don’t know makes failure productive. Learning and Instruction, 34, 74–85.
Loibl, K., & Rummel, N. (2015). Productive failure as strategy against the double curse of incompetence. Learning: Research and Practice, 1(2), 113–121.
Loibl, K., Roll, I., & Rummel, N. (2017). Towards a theory of when and how problem solving followed by instruction supports learning. Educational Psychology Review, 29(4), 693–715.
Luehmann, A. L. (2009). Accessing resources for identity development by urban students and teachers: foregrounding context. Cultural Studies of Science Education, 4(1), 51–66.
Martens, R., Bastiaens, T., & Kirschner, P. A. (2007). New learning design in distance education: the impact on student perception and motivation. Distance education, 28(1), 81–93.
Nachtigall, V., Rummel, N., & Serova, K. (2017). Investigating the impact of time of instruction on learning in an out-of-school lab. 17th International Conference of the European Association for Research on Learning and Instruction (EARLI), Tampere, 29.08.–02.09.2017.
Pauly, Y. (2012). Was sind und zu welchem Zweck brauchen wir geisteswissenschaftliche Schülerlabore? In B. Dernbach, C. Kleinert & H. Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 205–210). Wiesbaden: VS.
Pawek, C. (2009). Schülerlabore als interessefördernde außerschulische Lernumgebungen für SuS aus der Mittel- und Oberstufe. Kiel: Christian-Albrecht-Universität. Unveröffentlichte Dissertation.
Rost, D. H., Sparfeldt, J. R., & Buch, S. R. (2008). Kann denn Kürze Sünde sein? Erfassung schulfachspezifischer Interessen mit nur einem Item. In F. Hofmann, C. Schreiner & J. Thonhauser (Hrsg.), Qualitative und quantitative Aspekte. Zu ihrer Komplementarität in der erziehungswissenschaftlichen Forschung (S. 225–238). Münster: Waxmann.
Rule, A. C. (2006). Editorial: the components of authentic learning. Journal of Authentic Learning, 3(1), 1–10.
Scharfenberg, F. J., & Bogner, F. X. (2010). Instructional efficiency of changing cognitive load in an out-of-school laboratory. International Journal of Science Education, 32(6), 829–844.
Scharfenberg, F. J., Bogner, F. X., & Klautke, S. (2007). Learning in a gene technology laboratory with educational focus: results of a teaching unit with authentic experiments. Biochemistry and Molecular Biology Education, 35(1), 28–39.
Schumacher, A., & Reiners, C. S. (2013). Designing authentic learning environments in chemistry lessons: paving the way in pre-service teacher education. Science & Education, 22(9), 2173–2191.
Schwab, J. (1966). The teaching of science as enquiry. In P. F. Brandwein (Hrsg.), The teaching of science (S. 3–103). Cambridge: Harvard University Press.
Vanderbeke, M. (2017). Authentisierungsprozesse und die Nutzung fremdsprachlicher Affordances in bilingualen Schülerlaborprojekten. Bochum: Ruhr-Universität Bochum. Unveröffentlichte Dissertation.
Danksagung
Die vorliegende Studie wurde innerhalb des Promotionskollegs „Wissenschaftsvermittlung im Schülerlabor“ durch die Graduate School of Educational Studies (GSoES) der Ruhr-Universität Bochum gefördert. Wir möchten uns herzlich bei allen Mitgliedern des Kollegs sowie bei unseren Kolleginnen und Kollegen vom Lehrstuhl für pädagogische Psychologie für ihre Unterstützung bedanken. Ganz besonderer Dank gelten Julia Erdmann, Sebastian Strauß, Malte Elson, Claudia Mazziotti und Julia Eberle. Außerdem bedanken wir uns bei allen an dieser Studie beteiligten Schulen sowie beim Alfried Krupp-Schülerlabor der Ruhr-Universität Bochum für die gute und ergiebige Kooperation.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Caption Electronic Supplementary Material
42010_2018_20_MOESM1_ESM.pdf
Im Electronic Supplementary Material sind eine vereinfachte Darstellung des bei Betz et al. (2016) abgebildeten Authentizitätsmodells (Onlinematerial 1), ein tabellarischer Vergleich der Designmerkmale der PF- und DI-Problembearbeitungsphasen mit Komponenten authentischer Lernkontexte (Onlinematerial 2), eine tabellarische Übersicht der Items zur Erfassung wahrgenommener Authentizität (Onlinematerial 3), Beispielitems des Wissenstests (Onlinematerial 4) sowie typische Zeichnungen der Probanden (Onlinematerial 5) zu finden.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Nachtigall, V., Rummel, N. & Serova, K. Authentisch ist nicht gleich authentisch – Wie Schülerinnen und Schüler die Authentizität von Lernaktivitäten im Schülerlabor einschätzen. Unterrichtswiss 46, 299–319 (2018). https://doi.org/10.1007/s42010-018-0020-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s42010-018-0020-1