Skip to main content
Log in

Audiometrische Testbatterie bei Presbyakusis

Audiometric test battery for presbycusis

  • Leitthema
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Alte Menschen klagen häufig darüber, dass sie an der Kommunikation mit gesprochener Sprache nicht mehr ausreichend teilnehmen können. Die Ursachen dafür liegen sowohl in pathophysiologischen Prozessen als auch in akustischen Parametern und der im hohen Alter häufig auftretenden kognitiven Leistungsminderung, die zusammen den individuellen Nutzen der Sprache stark begrenzen. Die Altersschwerhörigkeit setzt sich aus einer Vielzahl von pathophysiologischen und kognitiven Faktoren zusammen. Zur profunden Diagnostik, Planung und Durchführung hörverbessernder Maßnahmen sowie für Verfahren zur individuellen Verbesserung des Nutzens des Gehörs im Alltag sind mehrere audiometrische Verfahren notwendig. In einer Basistestbatterie werden die subjektiven und objektiven Verfahren zur primären detaillierten Quantifizierung und Differenzierung der pathophysiologischen Effekte der Presbyakusis aufgeführt, ggf. sind Verfahren für tiefergehende pathophysiologische Analysen als Bestandteil der erweiterten Testbatterie einsetzbar. Sie dienen vor allem zur Differenzierung von peripheren und retrocochleären Faktoren. Ziel der Methoden in der Testbatterie zur Bewertung der Kommunikationseinschränkung im Alltag ist die quantitative und qualitative Bewertung der Fähigkeit zur Teilnahme an der Kommunikation mit gesprochener Sprache unter realistischen akustischen Alltagsbedingungen. Aus ihren Ergebnissen lassen sich akustische und kognitive Faktoren ermitteln, die den begrenzten Nutzen der Sprache determinieren. Damit können Strategien und Verfahren zur Verbesserung der Sprachkommunikation abgeleitet werden, die trotz der pathophysiologischen Gegebenheiten eine Verbesserung der Teilnahme an der Sprachkommunikation bewirken können.

Abstract

Old people often complain that they can no longer sufficiently participate in communication with spoken language. The reasons for this lie in pathophysiological processes as well as in acoustic parameters and the decline in cognitive performance that frequently occurs in old age, which together severely limit the individual benefits of speech. Age-related hearing loss consists of a variety of pathophysiological and cognitive factors. Several audiometric procedures are necessary for profound diagnostics, planning and implementation of interventions for hearing improvement as well as interventions for the individual improvement of the benefits of hearing in everyday life. In a basic test battery, the subjective and objective procedures for the primary detailed quantification and differentiation of the pathophysiological effects of presbycusis are listed, which serve as a basis for interventions to improve hearing. If necessary, audiometric procedures for more in-depth pathophysiological analyses can be used as part of the extended test battery. They are mainly used to differentiate between peripheral and retrocochlear factors of age-related hearing loss. The aim of the methods in the test battery for the evaluation of communication impairment in everyday life is the quantitative and qualitative evaluation of the ability to participate in communication with spoken language under realistic acoustic everyday conditions. From the results, acoustic and cognitive factors can be identified which determine the limited benefits of speech. Thus, strategies and procedures for the improvement of speech communication can be derived which, despite the pathophysiological conditions, can lead to an improved participation in speech communication in the everyday life of the patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Bell R, Buchner A (2007) Equivalent irrelevant-sound effects for old and young adults. Mem Cognit 35:352–364

    Article  Google Scholar 

  2. Bertoli S, Probst R, Jordan P (1996) Das Hörhandicap – Eine Ergänzung zum audiometrischen Hörverlust. Ergebnisse einer explorativen Studie über auditive Kommunikationsstörungen im Alter. HNO 44:376–384

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Bologna WJ, Vaden KI Jr., Ahlstrom JB et al (2018) Age effects on perceptual organization of speech: contributions of glimpsing, phonemic restoration, and speech segregation. J Acoust Soc Am 144:267

    Article  Google Scholar 

  4. Brungart DS (2001) Informational and energetic masking effects in the perception of two simultaneous talkers. J Acoust Soc Am 109:1101–1109

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Brungart DS, Simpson BD, Ericson MA et al (2001) Informational and energetic masking effects in the perception of multiple simultaneous talkers. J Acoust Soc Am 110:2527–2538

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Feeney MP, Keefe DH, Sanford CA (2004) Wideband reflectance measures of the ipsilateral acoustic stapedius reflex threshold. Ear Hear 25:421–430

    Article  Google Scholar 

  7. Feeney MP, Sanford CA (2004) Age effects in the human middle ear: wideband acoustical measures. J Acoust Soc Am 116:3546–3558

    Article  Google Scholar 

  8. Festen JM, Plomp R (1990) Effects of fluctuating noise and interfering speech on the speech-reception threshold for impaired and normal hearing. J Acoust Soc Am 88:1725–1736

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Gatehouse S, Noble W (2004) The Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ). Int J Audiol 43:85–99

    Article  Google Scholar 

  10. Gates GA, Karzon RK, Garcia P et al (1995) Auditory dysfunction in aging and senile dementia of the Alzheimer’s type. Arch Neurol 52:626–634

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Gleich O (2007) Altersbedingte zentrale Hörstörungen und assoziierte strukturelle und funktionelle Veränderungen der aufsteigenden Hörbahn. In: von Specht H (Hrsg) Hören im Alter – Materialsammlung vom 13. Multidisziplinären Kolloquium der Geers-Stiftung. Geers Stiftung, Dortmund, S 57–76

    Google Scholar 

  12. Gordon-Salant S (2006) Speech perception and auditory temporal processing performance by older listeners: implications for real-world communication. Semin Hear 27:264–268

    Article  Google Scholar 

  13. Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L et al (1997) The HSM sentence test as a tool for evaluating the speech understanding in noise of cochlear implant users. Am J Otol 18:S83

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Jones DM, Macken WJ (1993) Irrelevant tones produce an irrelevant speech effect: implications for phonological coding in working memory. J Exp Psychol Learn Mem Cogn 19:369–381

    Article  Google Scholar 

  15. Kießling J, Grugel L, Meister H et al (2011) Übertragung der Fragebögen SADL, ECHO und SSQ ins Deutsche und deren Evaluation. Z Audiol 50:6–16

    Google Scholar 

  16. Kießling J, Kollmeier B, Baumann U (2018) Versorgung mit Hörgeräten und Hörimplantaten. Thieme, Stuttgart, New York

    Book  Google Scholar 

  17. Kiessling J, Pichora-Fuller MK, Gatehouse S et al (2003) Candidature for and delivery of audiological services: special needs of older people. Int J Audiol 42:92–101

    Article  Google Scholar 

  18. Kollmeier B, Wesselkamp M (1997) Development and evaluation of a German sentence test for objective and subjective speech intelligibility assessment. J Acoust Soc Am 102:2412–2421

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Larsby B, Hällgren M, Lyxell B (2008) The interference of different background noises on speech processing in elderly hearing impaired subjects. Int J Audiol 47:S83–S90

    Article  Google Scholar 

  20. Meister H, Rählmann S, Walger M (2018) Low background noise increases cognitive load in older adults listening to competing speech. J Acoust Soc Am 144:EL417

    Article  Google Scholar 

  21. Meister H, Schreitmüller S, Grugel L et al (2011) Untersuchungen zum Sprachverstehen und zu kognitiven Fähigkeiten im Alter. HNO 59:689–695

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Meister H, Schreitmüller S, Ortmann M et al (2016) Effects of hearing loss and cognitive load on speech recognition with competing talkers. Front Psychol 7:301

    Article  Google Scholar 

  23. Miller RE, Gibbs BE 2nd, Fogerty D (2018) Glimpsing speech interrupted by speech-modulated noise. J Acoust Soc Am 143:3058

    Article  Google Scholar 

  24. Møller AR, Langguth B, Deridder D, Kleinjung T (Hrsg) (2011) Textbook of tinnitus. Springer, New York

    Google Scholar 

  25. Moore BC (1989) An introduction to the psychology of hearing. Academic Press, London

    Google Scholar 

  26. Moore BC, Peters RW, Glasberg BR (1992) Detection of temporal gaps in sinusoids by elderly subjects with and without hearing loss. J Acoust Soc Am 92:1923–1932

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Moser S, Luxenberger W, Freidl W (2017) Wahrnehmung von Hörproblemen bei älteren Menschen. HNO 65:671–679

    Article  CAS  Google Scholar 

  28. Pichora-Fuller MK (2003) Cognitive aging and auditory information processing. Int J Audiol 42:26–32

    Article  Google Scholar 

  29. Rählmann S, Meister H (2017) Sprachaudiometrische Erfassung von „informational masking“. HNO 65:228–236

    Article  Google Scholar 

  30. Schmidt M, Hochmair-Desoyer I, Schulz E, Moser L (1997) Der HSM-Satztest. In: Fortschritte der Akustik. Plenarvorträge und Fachbeiträge der 23. Deutschen Jahrestagung für Akustik, Kiel, S 93–94

    Google Scholar 

  31. Shafiro V, Sheft S, Risley R (2016) The intelligibility of interrupted and temporally altered speech: effects of context, age, and hearing loss. J Acoust Soc Am 139:455–465

    Article  Google Scholar 

  32. Steffens T (2017) Die systematische Auswahl von sprachaudiometrischen Verfahren. HNO 65:219–227

    Article  CAS  Google Scholar 

  33. Steffens T, Marcrum SC (2018) Fachärztliches Basiswissen zur Wirksamkeit von Hörgeräten in Abhängigkeit der Art und Pathophysiologie einer Hörstörung. HNO 66:122–127

    Article  CAS  Google Scholar 

  34. Van Rooij JC, Plomp R (1992) Auditive and cognitive factors in speech perception by elderly listeners. III. Additional data and final discussion. J Acoust Soc Am 91:1028–1033

    Article  Google Scholar 

  35. Ventry IM, Weinstein BE (1982) The hearing handicap inventory for the elderly: a new tool. Ear Hear 3:128–134

    Article  CAS  Google Scholar 

  36. Wagener K, Kühnel V, Kollmeier B (1999) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache 1: Design und Evaluation des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38:4–15

    Google Scholar 

  37. Walton JP (2010) Timing is everything: temporal processing deficits in the aged auditory brainstem. Hear Res 264:63–69

    Article  Google Scholar 

  38. Weinstein BE (2013) Geriatric audiology. Thieme, New York, Stuttgart

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. Steffens.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Steffens gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Steffens, T. Audiometrische Testbatterie bei Presbyakusis. HNO 68, 164–170 (2020). https://doi.org/10.1007/s00106-019-00746-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-019-00746-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation