Zusammenfassung
Die Weitergabe von privaten und personenbezogenen Informationen ist heutzutage ein großer Bestandteil der Online-Kommunikation. Durch die technische, soziale und wirtschaftliche Infrastruktur digitaler Kommunikationsräume entstehen dabei neuartige Herausforderungen für den Schutz der individuellen Privatheit. Neue soziale Dynamiken sowie Datensammlungspraktiken wirtschaftlicher und staatlicher Akteure lassen die Grenzen zwischen öffentlicher und privater Kommunikation immer weiter verschwimmen. Vor diesem Hintergrund diskutiert der Beitrag Privatheit und Selbstoffenbarung als inhärente Prozesse von Kommunikation und thematisiert, inwiefern sich diese im Rahmen der Online-Kommunikation neu ausgestalten. Zunächst werden dazu die grundlegenden Theorien der Privatheit und Selbstoffenbarung erörtert. Anschließend wird Privatheit in der Online-Kommunikation aus zwei Perspektiven betrachtet: zum einen aus der horizontalen Perspektive, welche die Privatheit gegenüber gleichgestellten Mitmenschen beschreibt, zum anderen aus der vertikalen Perspektive, welche Privatheit gegenüber Institutionen und Dienstleistern umfasst. Anhand von aktuellen Forschungsergebnissen wird gezeigt, wie Internetnutzende sich angesichts dieser Privatheitsrisiken verhalten und mit den wachsenden Herausforderungen umgehen. Auf dieser Basis werden abschließend zukünftige Forschungsperspektiven entwickelt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
- 1.
Diese Unterscheidung wurde erstmals von Schwartz (1968) eingeführt, der argumentierte, dass Privatheit eine horizontale (Entlastung von sozialen Kontakt) und eine vertikale Ordnung (Klarstellung sozialer Machtstrukturen) unterstütze. Wir gebrauchen die Unterscheidung hier jedoch in Anlehnung an Raynes-Goldie (2010), die eher eine akteursbasierte Unterscheidung in soziale (horizontale) und institutionelle (vertikale) Privatheit vornimmt.
- 2.
Westin spricht ursprünglich von vier Zuständen der Privatheit. Der Begriff ist an dieser Stelle aber irreführend, da jeder der genannten vier Zustände der Privatheit wiederum je nach Situation in einem unterschiedlichen Ausmaß gegeben sein kann. Es erscheint somit sinnvoller, Westins Zustände der Privatheit, und somit ähnlich der Arbeiten von Burgoon (1982), als Dimensionen zu verstehen.
- 3.
Das bedeutet, Unternehmen dürfen Daten nur zu den Zwecken verwenden, die vom Gesetzgeber erlaubt sind oder denen der Betroffene durch Einwilligung in AGB und Datenschutzbestimmung des Unternehmens zugestimmt hat (Roßnagel und Nebel 2016, S. 8).
Literatur
Acquisti, A. (2014). From the economics of privacy to the economics of Big Data. In J. Lane, V. Stodden, S. Bender & H. Nissenbaum (Hrsg.), Privacy, big data, and the public good. frameworks for engagement (1. Aufl., S. 76–95). New York: Cambridge University Press.
Acquisti, A., & Gross, R. (2006). Imagined communities: Awareness, information sharing, and privacy on the Facebook. In D. Hutchison, T. Kanade, J. Kittler, J. M. Kleinberg, F. Mattern, J. C. Mitchell, et al. (Hrsg.), Privacy enhancing technologies (Lecture notes in computer science, S. 36–58). Berlin/Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/11957454_3.
Acquisti, A., & Grossklags, J. (2004). Privacy attitudes and privacy behavior. Losses, gains, and hyberbolic discounting. In L. J. Camp & S. Lewis (Hrsg.), Economics of information security (Advances in information security (Bd. 12, S. 165–178). Boston: Kluwer.
Acquisti, A., & Grossklags, J. (2005). Privacy and rationality in individual decision making. IEEE Security and Privacy Magazine, 3(1), 26–33. https://doi.org/10.1109/MSP.2005.22.
Acquisti, A., Brandimarte, L., & Loewenstein, G. (2015). Privacy and human behavior in the age of information. Science, 347(6221), 509–514. https://doi.org/10.1126/science.aaa1465.
Acquisti, A., Taylor, C. R., & Wagman, L. (2016). The Economics of privacy. Journal of Economic Literature, 52(2), 1–64. https://doi.org/10.2139/ssrn.2580411.
Altman, I. (1975). The environment and social behavior. Privacy, personal space, territory, crowding. Monterey: Brooks/Cole Publishing Company.
Altman, I. (1976). Privacy. A conceptual analysis. Environment and Behavior, 8(1), 7–29.
Barnes, S. B. (2006). A privacy paradox: Social netowrking in the United States. First Monday, 11(9). https://doi.org/10.5210/fm.v11i9.1394.
Baruh, L., Secinti, E., & Cemalcilar, Z. (2017). Online privacy concerns and privacy management. A meta-analytical review. Journal of Communication, 67, 26–53. https://doi.org/10.1111/jcom.12276.
Bauer, L., Bravo-Lillo, C., Fragkaki, E., & Melicher, W. (2013). A comparison of users’ perceptions of and willingness to use Google, Facebook, and Google+ single-sign-on functionality. In T. Groß & M. Hansen (Hrsg.), The 2013 ACM workshop (S. 25–36).
Baumann, E., & Link, E. (2016). Onlinebasierte Gesundheitskommunikation. Nutzung und Austausch von Gesundheitsinformationen über das Internet. In F. Fischer & A. Kraemer (Hrsg.), eHealth in Deutschland. Anforderungen und Potenziale innovativer Versorgungsstrukturen (S. 385–406). Berlin: Springer.
Bazarova, N. N., & Choi, Y. H. (2014). Self-disclosure in social media: Extending the functional approach to disclosure motivations and characteristics on social network sites. Journal of Communication, 64(4), 635–657. https://doi.org/10.1111/jcom.12106.
Beresford, A. R., Kübler, D., & Preibusch, S. (2012). Unwillingness to pay for privacy: A field experiment. Economics Letters, 117(1), 25–27. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2012.04.077.
Binder, J., Howes, A., & Sutcliffe, A. (2009). The problem of conflicting social spheres. Effects of network structure on experienced tension in social network sites. In D. R. Olsen, R. Arthur, K. Hinckley, M. Ringel Morris, S. Hudson & S. Greenberg (Hrsg.), The SIGCHI Conference (S. 965–974).
Binney, W. (2015). Das Internet: ein umfassendes Überwachungssystem (Field of Focus 4, Hrsg.). https://doi.org/10.11588/josar.2015.0.23485.
BITKOM. (2015, 22. September). Datenschutz in der digitalen Welt. https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Internetnutzer-gehen-pragmatisch-mit-Datenschutz-um.html. Zugegriffen am 15.02.2017.
BITKOM. (2016). Android beliebtestes Betriebssystem für Smartphones. https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Android-beliebtestes-Betriebssystem-fuer-Smartphones.html. Zugegriffen am 22.03.2017.
boyd, D. (2008). Why youth (Heart) social network sites. The role of networked publics in teenage social life. In D. Buckingham (Hrsg.), Youth, identity, and digital media. Cambridge: The MIT Press.
boyd, D. (2010). Social steganography. Learning to hide in plain sight. http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2010/08/23/social-steganography-learning-to-hide-in-plain-sight.html. Zugegriffen am 20.04.2018.
boyd, D. (2011). Social network sites as networked publics. Affordances, dynamics, and implications. In Z. Papacharissi (Hrsg.), A networked self: identity, community, and culture on social network sites (S. 39–58). New York: Routledge.
boyd, D., & Marwick, A. E. (2011) Social steganography. Privacy in network publics. http://www.danah.org/papers/2011/SteganographyICAVersion.pdf. Zugegriffen am 15.02.2017.
Burgoon, J. K. (1982). Privacy and communication. In M. Burgoon (Hrsg.), Communication yearbook 6 (S. 206–249). Beverly Hills: Sage.
Calo, R. (2011). The boundaries of privacy harm. Indiana Law Journal, 86(3), 1132–1162.
Castells, M. (2010). The rise of the network society. The Information Age: Economy, Society, and Culture Volume I (2. Aufl.). Oxford: Wiley.
Chelune, G. J. (Hrsg.). (1979). Measuring openness in interpersonal communication. In Self-disclosure. Origins, patterns, and implications of openness in interpersonal relationships (S. 1–27). San Francisco: Jossey-Bass.
Cho, H., & Filippova, A. (2013). Networked Privacy Management in Facebook: A Mixed-Methods and Multinational Study. In Proceedings of the 19th ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work & Social Computing, 503–514. https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2819996. Zugegriffen am 20.04.2018.
Cozby, P. C. (1973). Self-disclosure. A literature review. Psychological Bulletin, 79(2), 73–91. https://doi.org/10.1037/h0033950.
Dalby, J. (Hrsg.). (2016). Siebtes Kapitel: Ergebnisse und Zusammenfassung. In Grundlagen der Strafverfolgung im Internet und in der Cloud (S. 267–274). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-12630-8_7.
Deleuze, G. (1993). Unterhandlungen: 1972–1990. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Denkler, T. (2016). BND bekommt eine Lizenz zum Datensammeln. sueddeutsche.de http://www.sueddeutsche.de/politik/neues-bnd-gesetz-bnd-bekommt-eine-lizenz-zum-datensammeln-1.3212099. Zugegriffen am 17.02.2017.
Derlega, V. J., & Grzelak, J. (1979). Appropriateness of self-disclosure. In G. J. Chelune (Hrsg.), Self-disclosure. Origins, patterns, and implications of openness in interpersonal relationships (S. 151–176). San Francisco: Jossey-Bass.
Derlega, V. J., Metts, S., Petronio, S., & Margulis, S. T. (1993). Self-disclosure (Sage series on close relationships). Newbury Park: Sage.
Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit. (2017). Eingriffe in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung nur auf der Grundlage eines Gesetzes, das auch dem Datenschutz Rechnung trägt (Volkszählungsurteil). https://www.bfdi.bund.de/DE/Datenschutz/Themen/Melderecht_Statistiken/VolkszaehlungArtikel/151283_VolkszaehlungsUrteil.html. Zugegriffen am 30.06.2017.
Dienlin, T. (2014). The privacy process model. In S. Garnett, S. Halft, M. Herz & J. M. Mönig (Hrsg.), Medien und Privatheit (S. 105–122). Passau: Karl Stutz.
Dienlin, T., & Metzger, M. J. (2016). An extended privacy calculus model for SNSs – Analyzing self-disclosure and self-withdrawal in a representative U.S. sample. Journal of Computer-Mediated Communication, 21(5), 368–383. https://doi.org/10.1111/jcc4.12163.
Dienlin, T., & Trepte, S. (2015). Is the privacy paradox a relic of the past? An in-depth analysis of privacy attitudes and privacy behaviors. European Journal of Social Psychology, 45(3), 285–297. https://doi.org/10.1002/ejsp.2049.
Dimap. (2014). Repräsentative Studie Bonn, 08. Mai 2014 Untersuchung zur Wahrnehmung des „Snowden/NSA-Skandals“ in Deutschland. https://www.divsi.de/wp-content/uploads/2014/05/DIVSI-PM-SNOWDEN_2014-05-23.pdf. Zugegriffen am 17.02.2017.
European Commission. (2015). Data protection. Special Eurobarometer 431. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_431_en.pdf. Zugegriffen am 20.04.2018.
Evans, D. S. (2009). The online advertising industry. Economics, evolution, and privacy. Journal of Economic Perspectives, 23(3), 37–60. https://doi.org/10.1257/jep.23.3.37.
Foucault, M. (1977). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft (1. Aufl., Bd. 184). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Geminn, C., & Roßnagel, A. (2015). ,,Privatheit“ und ,,Privatsphäre“ aus der Perspektive des Rechts – ein Überblick. JuristenZeitung, 70(14), 703–708. https://doi.org/10.1628/002268815X14346427046980.
Gesellschaft für Freiheitsrechte. (2017). https://freiheitsrechte.org/. Zugegriffen am 17.02.2017.
Goldfarb, A., & Tucker, C. E. (2011). Online advertising, behavioral targeting, and privacy. Communications of the ACM, 54(5), 25. https://doi.org/10.1145/1941487.1941498.
Greenwald, G. (2014). No place to hide. Edward Snowden, the NSA, and the U.S. surveillance state. London: Penguin Books.
Grimm, P., & Krah, H. (2014). Ende der Privatheit? Eine Sicht der Medien- und Kommunikationswissenschaft. https://www.zbw-mediatalk.eu/wp-content/uploads/2016/08/Ende_der_Privatheit_Grimm_Krah.pdf. Zugegriffen am 20.04.2018.
Hasebrink, U., & Schmidt, J.-H. (2013). Medienübergreifende Informationsrepertoires. Media Perspektiven, 1, 2–12.
Hess, T., & Schreiner, M. (2012). Ökonomie der Privatsphäre. Eine Annäherung aus drei Perspektiven. DuD Datenschutz und Datensicherheit, 36(2), 105–109. https://doi.org/10.1007/s11623-012-0026-5.
Heumann, S., & Scott, B. (2013). Law and policy in Internet surveillance programs: United States, Great Britain and Germany. In Stiftung neue Verantwortung e.V. (Hrsg.), Impulse , 25, 1–17. https://netzpolitik.org/wp-upload/Nr.25_Law_and_Policy_in_Internet_Surveillance_Programs.pdf. Zugegriffen am 20.04.2018.
Hoffmann-Riem, W. (2014). Freiheitsschutz in den globalen Kommunikationsinfrastrukturen. JuristenZeitung, 69(2), 53–63. https://doi.org/10.1628/002268813X13867523596834.
Hoffmann-Riem, W. (2016). Der Staat als Garant von Freiheit und Sicherheit. In H.-J. Papier, U. Münch & G. Kellermann (Hrsg.), Freiheit und Sicherheit (S. 19–38). Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845262369-19.
Hogan, B. (2010). The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online. Bulletin of Science, Technology & Society, 30(6), 377–386. https://doi.org/10.1177/0270467610385893.
Hoofnagle, C. J., & Urban, J. M. (2014). Alan Westin’s privacy Homo economicus. Wake Forest Law Review, 49, 261–317.
Hoofnagle, C., King, J., Li, S., & Turow, J. (2010). How different are young adults from older adults when it comes to information privacy attitudes and policies. http://ssrn.com/abstract=1589864. Zugegriffen am 31.01.2013.
Joinson, A. N. (2001). Self-disclosure in computer-mediated communication. The role of self-awareness and visual anonymity. European Journal of Social Psychology, 31, 177–192. https://doi.org/10.1002/ejsp.36.
Jourard, S. M. (1966). Some psychological aspects of privacy. Law and Contemporary Problems, 31, 307–318.
Kassebaum, U. B. (2004). Interpersonelles Vertrauen: Entwicklung eines Inventars zur Erfassung spezifischer Aspekte des Konstrukts, Universität Hamburg. Germany. http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2004/2125. Zugegriffen am 15.01.2017.
Krasnova, H., Spiekermann, S., Koroleva, K., & Hildebrand, T. (2010). Online social networks. Why we disclose. Journal of Information Technology, 25(2), 109–125. https://doi.org/10.1057/jit.2010.6.
Krasnova, H., Veltri, N. F., & Günther, O. (2012). Self-disclosure and privacy calculus on social networking sites. The role of culture. Business & Information Systems Engineering, 4(3), 127–135. https://doi.org/10.1007/s12599-012-0216-6.
Lampinen, A. (2016). Why we need to examine multiple social network sites. Communication and the Public. https://doi.org/10.1177/2057047316681171.
Lampinen, A., Lehtinen, V., Lehmuskallio, A., & Tamminen, S. (2011). We’re in it together: Interpersonal management of disclosure in social network services. In D. Tan, G. Fitzpatrick, C. Gutwin, B. Begole & W. A. Kellogg (Hrsg.), The 2011 annual conference. Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems (S. 3217–3226). ACM.
Laufer, R. S., & Wolfe, M. (1977). Privacy as a concept and a social issue: A multidimensional developmental theory. Journal of Social Issues, 33(3), 22–42. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1977.tb01880.x.
Litt, E. (2013). Understanding social network site users’ privacy tool use. Computers in Human Behavior, 29(4), 1649–1656. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.01.049.
Lyon, D. (2007). Surveillance studies. An overview. Cambridge: Polity.
Margulis, S. T. (2011). Three theories of privacy. An overview. In S. Trepte & L. Reinecke (Hrsg.), Privacy online. Perspectives on privacy and self-disclosure in the social web (S. 9–17). Berlin: Springer.
Marthews, A., & Tucker, C. E. (2014). Government surveillance and Internet search behavior. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2412564.
Marwick, A. E., & boyd, d. (2014). Networked privacy. How teenagers negotiate context in social media. New Media & Society, 16(7), 1051–1067. https://doi.org/10.1177/1461444814543995.
Mascolo, G., Leyendecker, H., & Goetz, J. (2014). Codewort Eikonal. Süddeutsche Zeitung, 6.
Masur, P. K. (2018). Situational privacy and self-disclosure: Communication processes in online environments. Cham: Springer International Publishing.
Masur, P. K., & Scharkow, M. (2016). Disclosure management on social network sites: Individual privacy perceptions and user-directed privacy strategies. Social Media + Society, 2(1). https://doi.org/10.1177/2056305116634368.
Masur, P. K., Teutsch, D., & Trepte, S. (2017). Entwicklung und Validierung der Online-Privatheitskompetenzskala (OPLIS). Diagnostica, 63, 256–268. https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000179.
Matzner, T., Masur, P. K., Ochs, C., & von Pape, T. (2016). Do-it-yourself data protection – Empowerment or burden? In S. Gutwirth, R. Leenes & P. D. Hert (Hrsg.), Data protection on the move (Law, governance and technology series, Bd. 24, S. 277–305). Dordrecht: Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-017-7376-8_11.
McDonald, A. M., & Cranor, L. F. (2008). The cost of reading privacy policies. I/S: A Journal of Law and Policy for the Information Society, 4(3), 543–568.
Milne, G. R., & Culnan, M. J. (2004). Strategies for reducing online privacy risks. Why consumers read (or don’t read) online privacy notices. Journal of Interactive Marketing, 18(3), 15–29. https://doi.org/10.1002/dir.20009.
Negroponte, N. (1996). Being digital. New York: Vintage Books.
Netzwerk Datenschutzexpertise. (2016, 7. März). Privacy Shield – Darstellung und rechtliche Bewertung. https://www.netzwerk-datenschutzexpertise.de/sites/default/files/gut_2016_privacyshield.pdf. Zugegriffen am 20.04.2018.
Nosanchuk, T. A., & Lightstone, J. (1974). Canned laughter and public and private conformity. Journal of Personality and Social Psychology, 29(1), 153–156. https://doi.org/10.1037/h0035737.
Omarzu, J. (2000). A disclosure decision model. Determining how and when individuals will self-disclose. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 174–185. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0402_05.
Oolo, E., & Siibak, A. (2013). Performing for one’s imagined audience. Social steganography and other privacy strategies of Estonian teens on networked publics. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 7(1). https://doi.org/10.5817/CP2013-1-7.
Papacharissi, Z. (Hrsg.). (2011). A networked self. In A networked self: Identity, community, and culture on social network sites (S. 304–318). New York: Routledge.
Park, Y. J. (2013). Digital literacy and privacy behavior online. Communication Research, 40(2), 215–236. https://doi.org/10.1177/0093650211418338.
Peddinti, S. T., Ross, K. W., & Cappos, J. (2014). „On the internet, nobody knows you’re a dog“. A case study on anonymity in social networks. In A. Sala, A. Goel & K. Gummadi (Hrsg.), COSN’14. Proceedings of the 2014 ACM Conference on Online Social Networks (S. 83–94). New York: Association for Computing Machinery.
Penney, J. W. (2016). Chilling effects: Online surveillance and Wikipedia use. Berkeley Technology Law Journal, 31(1), 117–182. https://doi.org/10.15779/Z38SS13.
Peter, J., & Valkenburg, P. M. (2011). Adolescents’ online privacy. Toward a developmental perspective. In S. Trepte & L. Reinecke (Hrsg.), Privacy online. Perspectives on privacy and self-disclosure in the social web (S. 221–234). Berlin: Springer.
Petronio, S. (2002). Boundaries of privacy. Albany: State University of New York Press.
Preibusch, S. (2015). Privacy behaviors after Snowden. Communications of the ACM, 58(5), 48–55. https://doi.org/10.1145/2663341.
Raynes-Goldie, K. (2010). Aliases, creeping, and wall cleaning. Understanding privacy in the age of Facebook. First Monday, 15(1). https://doi.org/10.5210/fm.v15i1.2775.
Rössler, B. (2001). Der Wert des Privaten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Roßnagel, A. (Hrsg.). (2002). E-Commerce und Datenschutz. In Datenschutz beim Online-Einkauf. Herausforderungen, Konzepte, Lösungen (DuD-Fachbeiträge (1. Aufl., S. 9–14). Braunschweig: Vieweg+Teubner Verlag.
Roßnagel, A. (2007). Datenschutz in einem informatisierten Alltag. In Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung (Medien- und Technologiepolitik). Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Roßnagel, A., & Nebel, M. (2016). Die neue Datenschutzgrundverordnung. Ist das Datenschutzrecht nun für heutige Herausforderungen gerüstet? In M. Friedewald et al. (Hrsg.), Forum Privatheit und Selbstbestimmung in der Digitalen Welt. Karlsruhe: Fraunhofer ISI. https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-de/publikationen-und-downloads/veroeffentlichungen-des-forums/positionspapiere-policy-paper/PolicyPaper-5-Die-neue-DSGVO_1.-Auflage_Mai_2016.pdf. Zugegriffen am 20.04.2018.
Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality and Social Psychology, 35(4), 651–665. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1967.tb01454.x.
Schwartz, B. (1968). The social psychology of privacy. American Journal of Sociology, 73(6), 741–752. http://www.jstor.org/stable/2775779.
Seubert, S. (2016). Zwischen Emanzipation und Beherrschung. Das Private im digitalen Zeitalter. In Institut für Sozialwissenschaft (Hrsg.), WestEnd. Neue Zeitschrift für Sozialforschung (Bd. 1, S. 89–102). Frankfurt a. M.: Campus Verlag.
Sevignani, S. (2016). Privacy and capitalism in the age of social media (Routledge research in information technology and society (Bd. 18). New York: Routledge.
Solove, D. J. (2012). Privacy self-management and the consent dilemma. Harvard Law Review, 126 (7), 1880–1903. https://ssrn.com/abstract=2171018.
Taddei, S., & Contena, B. (2013). Privacy, trust and control. Which relationships with online self-disclosure? Computers in Human Behavior, 29(3), 821–826. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.11.022.
Trepte, S. (2016). Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung – Kontrolle oder Kommunikation? In S. Datenschutz (Hrsg.), Die Zukunft der informationellen Selbstbestimmung (S. 159–170). Berlin: Erich Schmidt Verlag.
Trepte, S., & Masur, P. K. (2015). Privatheitskompetenz in Deutschland. Ergebnisse von zwei repräsentativen Studien (Bericht vom 18. November 2015). https://www.unihohenheim.de/fileadmin/einrichtungen/psych/Team_MP/Berichte/Privatheitskompetenz_2. Zugegriffen am 15.02.2017.
Trepte, S., & Masur, P. K. (2016). Cultural differences in social media use, privacy, and self-disclosure. Reserch report of a multicultural survey study. Germany: University of Hohenheim.
Trepte, S., & Masur, P. K. (2017a). The need for privacy. In V. Zeigler-Hill & T. K. Shackelford (Hrsg.), Encyclopedia of personality and individual differences. London: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28099-8_540-1.
Trepte, S., & Masur, P. K. (2017b). Privacy attitudes, perceptions, and behaviors of the German population. Research report an a representative survey study. In M. Friedewald (Hrsg.), Forum Privatheit und Selbstbestimmung in der Digitalen Welt. Karlsruhe: Fraunhofer ISI. https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-de/publikationen-und-downloads/veroeffentlichungen-des-forums/Trepte_Masur_2017_Research_Report_Hohenheim.pdf. Zugegriffen am 20.04.2018.
Trepte, S., & Reinecke, L. (Hrsg.). (2011). The social web as shelter for privacy and authentic living. In Privacy online. Perspectives on privacy and self-disclosure in the social web (S. 61–74). Berlin: Springer.
Trepte, S., & Teutsch, D. (2016). Privacy paradox. In N. Krämer, S. Schwan, D. Unz & M. Suckfüll (Hrsg.), Medienpsychologie (S. 372–378). Stuttgart: Kohlhammer.
Trepte, S., Dienlin, T., & Reinecke, L. (2013). Privacy, self-disclosure, social support, and social network site use. Research report of a three-year panel study. http://opus.uni-hohenheim.de/volltexte/2013/889/. Zugegriffen am 20.04.2018.
Trepte, S., Masur, P., Scharkow, M., & Dienlin, T. (2015). Privatheitsbedürfnisse verschiedener Kommunikationstypen on- und offline. Ergebnisse einer repräsentativen Studie zum Umgang mit persönlichen Inhalten. Media Perspektiven, 5, 250–257.
Tsai, J. Y., Egelman, S., Cranor, L., & Acquisti, A. (2011). The effect of online privacy information on purchasing behavior. An experimental study. Information Systems Research, 22(2), 254–268. https://doi.org/10.1287/isre.1090.0260.
Tufekci, Z. (2008). Can you see me now? Audience and disclosure regulation in online social network sites. Bulletin of Science, Technology & Society, 28(1), 20–36. https://doi.org/10.1177/0270467607311484.
Vitak, J. (2012). The impact of context collapse and privacy on social network site disclosures. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(4), 451–470. https://doi.org/10.1080/08838151.2012.732140.
Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (2011). Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien (12., unveränd. Aufl.). Bern: Huber.
Westin, A. F. (1967). Privacy and freedom. New York: Atheneum.
Xu, H., Dinev, T., Smith, H. J., & Hart, P. (2008). Examining the formation of individual’s privacy concerns: Toward an integrative view. ICIS 2008 Proceedings. 6. http://aisel.aisnet.org/icis2008/6. Zugegriffen am 20.04.2018.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Masur, P.K., Teutsch, D., Dienlin, T. (2018). Privatheit in der Online-Kommunikation. In: Schweiger, W., Beck, K. (eds) Handbuch Online-Kommunikation. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18017-1_16-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18017-1_16-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18017-1
Online ISBN: 978-3-658-18017-1
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht