Zusammenfassung
Mathematiklehrkräfte haben im Unterricht oft unmittelbar über die fachliche Korrektheit von Schülerantworten zu urteilen. Im Rahmen der COACTIV-Studie wurde ein Computerinstrument neu entwickelt, bei dem Mathematiklehrkräfte auf dem Bildschirm präsentierte (fiktive) Schülerantworten möglichst schnell im Hinblick auf deren fachliche Richtigkeit zu beurteilen hatten. Neben einer Diskussion der Testgütekriterien berichten wir Ergebnisse zu folgenden Fragestellungen: Unterscheiden sich ältere von jüngeren Lehrkräften? Unterscheiden sich Lehrkräfte des Gymnasiums von Lehrkräften anderer Sekundarschulformen? Wie hängt die Fähigkeit zum schnellen Beurteilen von fachlicher Korrektheit mit dem bei COACTIV gemessenen fachdidaktischen Wissen und dem Fachwissen zusammen? Die in diesem Artikel vorgestellten Ergebnisse ergänzen den aktuell erschienenen COACTIV-Sammelband (Kunter et al. in Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV, 2011).
Abstract
One of teachers’ tasks in the mathematics classroom is to quickly assess the accuracy of student responses. A new computer instrument developed in the framework of the COACTIV study requires mathematics teachers to assess the accuracy of student responses presented on a computer screen as quickly as possible. This article examines the psychometric properties of the reaction time paradigm and reports findings addressing the following research questions: Are there differences between older and younger teachers? Are there differences between academic-track Gymnasium teachers and teachers at other school types? How is mathematics teachers’ ability to assess the accuracy of student responses related to their content knowledge and pedagogical content knowledge as measured by the COACTIV instruments? The results presented in this article complement the recently published COACTIV-volume (Kunter et al. in Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV, 2011).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Ebenso könnte auch eine rein mathematische Ausbildung beziehungsweise Berufstätigkeit (z.B. Diplom-Mathematiker) die Entwicklung der SB-Fähigkeit unterstützen (dies kann jedoch im Rahmen dieses Artikels leider nicht untersucht werden).
Der Computerfragebogen (CFB) als ein Teil von COACTIV 2004 bestand wiederum aus fünf Untersuchungsteilen, wovon der Reaktionszeittest der dritte Teil war. Auch für COACTIV 2003 wurde ein Computerfragebogen konzipiert. Für eine Beschreibung der beiden computergestützten Fragebögen 03 und 04 siehe Krauss et al. (2004). Für die Programmierung der beiden Computerfragebögen danken wir Elvira Krampe (Berlin).
Die entsprechenden Berechnungsvorschriften sind: \(K =\sum_{{i} = 1}^{12} {k}_{{i}},\ Z =\frac{1}{12}\sum_{{i} = 1}^{12} {z}_{{i}}\) und \(\mathrm{SB} = \frac{K}{Z}\).
Die Reliabilität („Genauigkeit“) einer Skala gibt die interne Konsistenz der verwendeten Items an (sie kann Werte zwischen 0 und 1 annehmen). Reliabilitätswerte größer als 0,70 werden dabei meist als ausreichend angesehen (z.B. Nunnally und Bernstein 1994).
Die Variable „Alter der Lehrkräfte“ korreliert mit der Variablen „Berufserfahrung (Anzahl der unterrichteten Jahre)“ mit r=0,91 (p=0,000). Eine entsprechende Korrelationstabelle 3 mit der Variablen „Anzahl der unterrichteten Jahre“ (anstatt „Alter der Lehrkräfte“) liefert daher vergleichbare Ergebnisse.
Im Gegensatz hierzu sind Leistungseinbußen in diesem Altersbereich im erworbenen Wissen und bei verbalen Kompetenzen deutlich geringer.
Literatur
Baltes, P. B., & Lindenberger, U. (1997). Emergence of a powerful connection between sensory and cognitive functions across the adult life span: a new window to the study of cognitive aging? Psychology and Aging, 12(1), 12–21.
Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das mathematikspezifische Wissen von Lehrkräften, kognitive Aktivierung im Unterricht und Lernfortschritte von Schülerinnen und Schülern. In M., Kunter, J., Baumert, W., Blum, U., Klusmann, S., Krauss, & M., Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 163–192). Münster: Waxmann.
Beckmann, J.-F. (2005). As time goes by: in the search of response latencies in performance tests (Special issue). Psychological Science, 47(2), 199.
Ben-Peretz, M., & Bromme, R. (Hrsg.) (1990). The nature of time in schools: theoretical concepts, practicioner perceptions. New York: Teachers College Press.
Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte: Zur Psychologie des professionellen Wissens. Bern: Huber.
Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Dubberke, T., Jordan, A., Klusmann, U., Tsai, Y.-M., & Neubrand, M. (2006). Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 521–544.
Cattell, R. B. (1987). Intelligence: its structure, growth, and action. Amsterdam: Elsevier.
Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155–159.
Cohen, J., Cohen, P., West, S. G., & Aiken, L. S. (2003). Applied multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Doyle, W. (1986). Classroom organization and management. In M. C. Wittrock (Hrsg.), Handbook of research on teaching. A project of the American Educational Research Association (S. 392–431). New York: Macmillan.
Ericsson, K. A., & Smith, J. (Hrsg.) (1991). Toward a general theory of expertise. Prospects and limits. Cambridge: Cambridge University Press.
Gruber, H., & Mandl, H. (1996). Das Entstehen von Expertise. In J. Hoffmann & W. Kintsch (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie, Theorie und Forschung, Kognition, Bd. 7: Lernen (S. 583–615). Göttingen: Hogrefe.
Jordan, A., Krauss, S., Löwen, K., Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., & Brunner, M. (2008). Aufgaben im COACTIV-Projekt: Zeugnisse des kognitiven Aktivierungs-potentials im deutschen Mathematikunterricht. Journal für Mathematik-Didaktik, 29(2), 83–107.
Kounin, J. (1977). Discipline and group management in classrooms. Huntington: Krieger.
Krauss, S., Kunter, M., Brunner, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., Jordan, A., & Löwen, K. (2004). COACTIV: Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung von mathematischer Kompetenz. In J. Doll & M. Prenzel (Hrsg.), Bildungsqualität von Schule: Lehrerprofessionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerforderung als Strategien der Qualitätsverbesserung (S. 31–53). Münster: Waxmann.
Krauss, S., Neubrand, M., Blum, W., Baumert, J., Brunner, M., Kunter, M., & Jordan, A. (2008a). Die Untersuchung des professionellen Wissens deutscher Mathematik-Lehrerinnen und -Lehrer im Rahmen der COACTIV-Studie. Journal für Mathematik-Didaktik, 29(3/4), 223–258.
Krauss, S., Baumert, J., & Blum, W. (2008b). Secondary mathematics teachers’ pedagogical content knowledge and content knowledge: validation of the COACTIV constructs. ZDM—The International Journal on Mathematics Education, 40(5), 873–892.
Krauss, S., Blum, W., Brunner, M., Neubrand, M., Baumert, J., Kunter, M., Besser, M., & Elsner, J., (2011). Konzeptualisierung und Testkonstruktion zum fachbezogenen Professionswissen von Mathematiklehrkräften. In Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 135–161). Münster: Waxmann.
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.) (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Malle, G. (1993). Didaktische Probleme der elementaren Algebra. Wiesbaden: Vieweg.
Matz, M. (1982). Towards a process model for high school algebra errors. In D. Sleeman & J. S. Brown (Hrsg.), Intelligent tutoring systems (S. 25–50). London: Academic Press.
Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (1998–2010). Mplus user’s guide. Los Angeles: Muthén & Muthén.
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
Ratcliff, R., & Rouder, J. N. (1998). Modeling response times for twochoice decisions. Psychological Science, 9, 347–356.
Reimann, P. (1998). Novizen- und Expertenwissen. In F. Klix & H. Spada (Hrsg.), Wissen. Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich C: Theorie & Forschung, Serie II: Kognition (S. 325–367). Göttingen: Hogrefe.
Schaie, K. W. (1996). Intellectual development in adulthood. The Seattle longitudinal study. Cambridge: Cambridge University Press.
Wahl, D. (1991). Handeln unter Druck. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
West, S. G., Finch, J. F., & Curran, P. J. (1995). Structural equation models with nonnormal variables: Problems and remedies. In R. H. Hoyle (Hrsg.), Structural equation modeling: concepts, issues, and applications (S. 56–75). Thousand Oaks: Sage.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Krauss, S., Brunner, M. Schnelles Beurteilen von Schülerantworten: Ein Reaktionszeittest für Mathematiklehrer/innen. J Math Didakt 32, 233–251 (2011). https://doi.org/10.1007/s13138-011-0029-z
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s13138-011-0029-z