Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich aus der Perspektive von Theorien zum Kompetenzerwerb mit dem Zusammenhang zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung und beruflichen Fortbildung. Dabei wurden institutionelle Unterschiede der Lehramtsausbildung wie auch individuelle Unterschiede im Studienerfolg, der Berufserfahrung und der besuchten beruflichen Fortbildungen untersucht. Die Analysen basieren auf Daten von 195 Mathematiklehrkräften, die an der COACTIV-Studie teilnahmen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass sich Lehrkräfte unterschiedlicher Lehrämter deutlich in ihrem professionellen Wissen unterscheiden und dass insbesondere der Erfolg im Studium mit besseren Leistungen im Fachwissen und im fachdidaktischen Wissen zusammen hing. Wir diskutieren Implikationen unserer Ergebnisse vor dem Hintergrund der Lehramtsausbildung und beruflicher Fortbildungen.
Summary
How is the content specific professional knowledge of mathematics teachers related to their teacher education and in-service training?
The present study applies theories of competence acquisition to investigate the relationship of mathematics teachers’ content knowledge and pedagogical content knowledge to institutional differences in teacher education, individual differences in teachers’ final university grades, occupational experience, and attendance of in-service training programs. Data were obtained from 195 mathematics teachers who participated in the COACTIV study. Our results show considerable differences in the professional knowledge of mathematics teachers trained to teach in different school types. Moreover, teachers’ final university grades, in particular, were substantially positively associated with their content knowledge and pedagogical content knowledge. We discuss the implications of our results with respect to teacher education and in-service training.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Ball, D. L./ Lubienski, S. T./ Mewborn, D. S. (2001): Research on teaching mathematics: The unsolved problem of teachers’ mathematical knowledge. In: Richardson, V. (Ed.): Handbook of research on teaching — 4th ed. — New York, pp. 433–456.
Baumert u.a. 2004 = Baumert, J./ Kunter, M./ Brunner, M./ Krauss, S./ Blum, W./ Neubrand, M. (2004): Mathematikunterricht aus Sicht der PISA-Schülerinnen und -Schüler und ihrer Lehrkräfte. In: Prenzel, M./ Baumert, J./ Blum, W./ Lehmann, R./ Leutner, D./ Neubrand, M./ Pekrun, R./ Rolff, H.-G./ Rost, J./ Schiefele, U. (Hrsg.): PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland — Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs. — Münster, S. 314–354.
Bereiter, C./ Scardamalia, M. (1993): Suprassing ourselves. — Chicago.
Blum, W. (1985): Einige Bemerkungen zur Bedeutung von „stoffdidaktischen“ Aspekten am Beispiel der Analyse eines Unterrichtsausschnitts in der Arbeit von J. Voigt. In: Journal für Mathematikdidaktik, Bd. 6, S. 71–76.
Blum, M. (2001): Was folgt aus TIMSS für Mathematikunterricht und Mathematiklehrerausbildung? In: Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.): TIMSS — Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente. — Bonn, S. 75–84.
Bromme, R. (1997): Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In: Weinert, F. E. (Hrsg.): Encyklopädie der Psychologie. Pädagogische Psychologie. Bd. 3: Psychologie des Unterrichts und der Schule. — Göttingen, S. 177–212.
Bromme, R./ Jucks, R./ Rambow, R. (2004): Experten-Laien-Kommunikation im Wissensmanagement. In: Reinmann, G./ Mandl, H. (Hrsg.): Der Mensch im Wissensmanagement: Psychologische Konzepte zum besseren Verständnis und Umgang mit Wissen. — Göttingen, S. 176–188.
Bruner u.a. im Druck = Brunner, M./ Kunter, M./ Krauss, S./ Baumert, J./ Blum, W./ Neubrand, M./ Dubberke, T./ Jordan, A./ Klusmann, U./ Tsai, Y. (im Druck): Die professionelle Kompetenz von Mathematiklehrkräften: Konzeptualisierung, Erfassung und Bedeutung für die Unterrichtsgestaltung. Eine Zwischenbilanz des COACTIV-Projekts. In: Prenzel, M./ Allolio-Näcke, L. (Hrsg.): Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms. — Münster.
Dunn, T. G./ Shriner, C. (1999): Deliberate practice in teaching: What teachers do for self-improvement. In: Teaching & Teacher Education, Bd. 15, pp. 631–651.
Ericsson, K. A./ Charness, N. (1994): Expert performance. Its structure and acquisition. In: American Psychologist, Vol. 49, pp. 725–747.
Ericsson, K. A./ Krampe, R. T./ Tesch-Römer, C. (1993): The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. In: Psychological Review, Vol. 100, pp. 363–406.
Fried, L. (2003): Pädagogisches Professionswissen als Form und Medium der Lehrerbildungskommunikation — empirische Suchbewegungen. In: Zeitschrift für Pädagogik, Bd. 49, S. 112–126.
Graham, J. W./ Cumsille, P. E./ Elek-Fisk, E. (2003): Methods for handling missing data. In: Schinka, J. A./ Velicer, W. F. (Eds.): Handbook of Psychology. Volume 2: Research Methods in Psychology. — New York, pp. 87–114.
Helmke, A. (2003): Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessern. — Seelze.
Hiebert, J./ Gallimore, R./ Stigler, J. W. (2002): A knowledge base for the teaching profession. In: Educational Researcher, Vol. 31, pp. 3–15.
Hill, H. C./ Rowan, B./ Ball, D. L. (2005): Effects of teachers’ mathematical knowledge for teaching on student achievement. In: American Educational Research Journal, Vol. 42, pp. 371–406.
Hill, H. C./ Schilling, S. G./ Ball, D. L. (2005): Developing measures of teachers’ mathematics knowledge for teaching. In: Elementary School Journal, Vol. 105, pp. 11–30.
Kirsch, A. (1977): Aspects of simplification in mathematics teaching. In: Athen, H./ Kunle, H. (Eds.): Proceedings of the Third International Congress on Mathematical Education — Karlsruhe (Germany) 16–21 August 1976. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik. — Karlsruhe, pp. 98–120.
Klieme, E./ Schümer, G./ Knoll, S. (2001): Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: „Aufgabenkultur“ und Unterrichtsgestaltung. In: Klieme, E./ Baumert, J. (Hrsg.): TIMSS — Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente. — Bonn, S. 43–57.
KMK 2004 = Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2004): Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004). — URL: www.kmk.org/doc/beschl/standards_lehrerbildung.pdf (Download: 16.11.2006).
Krauss u.a. 2004 = Krauss, S./ Kunter, M./ Brunner, M./ Baumert, J./ Blum, W./ Neubrand, M./ Jordan, A./ Löwen, K. (2004): COACTIV: Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung von mathematischer Kompetenz. In: Doll, J./ Prenzel, M. (Hrsg.): Bildungsqualität von Schule: Lehrerprofessionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerförderung als Strategien der Qualitätsverbesserung. — Münster, S. 31–53.
Kunter u.a. 2005 = Kunter, M./ Brunner, M./ Baumert, J./ Klusmann, U./ Krauss, S./ Blum, W./ Jordan, A./ Neubrand, M. (2005): Der Mathematikunterricht der PISA-Schülerinnen und Schüler. Schulformunterschiede in der Unterrichtsqualität. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Bd. 8, S. 502–520.
Leinhardt, G./ Greeno, J. G. (1986): The cognitive skill of teaching. In: Journal of Educational Psychology, Vol. 78, pp. 75–95.
Lipowsky, F. (2004): Was macht Fortbildungen für Lehrkräfte erfolgreich? Befunde der Forschung und mögliche Konsequenzen für die Praxis. In: Die deutsche Schule, Bd. 4, S. 462–480.
Mayer, R. E. (2004): Teaching of subject matter. In: Annual Review of Psychology, Vol. 55, pp. 715–744.
Muraki, E./ Bock, R. D. (1996): Parscale (Version 4). — Lincolnwood.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2000): Principles and Standards for School Mathematics. — Reston.
Oser, F./ Oelkers, J. (Eds.) (2001): Die Wirksamkeit der Lehrerbildungssysteme. Von der Allrounderbildung zur Ausbildung professioneller Standards. — Zürich.
Palmer u.a. 2005 = Palmer, D. J./ Stough, L. M./ Burdenski, T. K. J./ Gonzales, M. (2005): Identifying teacher expertise: An examination of researchers’ decision making. In: Educational Psychologist, Vol. 40, pp. 13–25.
Peterson u.a. (1989) = Peterson, P. L./ Carpenter, T./ Fennema, E./ Loef, M. (1989): Teachers’ pedagogical content beliefs in mathematics. In: Cognition and Instruction, Vol. 6, pp. 1–40.
Rubin, D. B. (1987): Multiple imputation for nonresponse in surveys. — New York.
Schafer, J. L. (2000): NORM for Windows 95/98/NT (Version 2.03). — URL: www.stat.psu.edu/:_jls/misoftwa.html (Download: 16.11.2006).
Shavelson, R. J./ Webb, N. M. (1991): Generalizability theory. A primer. — Newbury Park.
Shulman, L. S. (1986): Those who understand: Knowledge growth in teaching. In: Educational Researcher, Vol. 15, pp. 4–14.
Shulman, L. S. (1987): Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. In: Harvard Educational Review, Vol. 57, pp. 1–22.
Sternberg, R. J./ Horvarth, J. A. (1995): A prototype view of expert teaching. In: Educational Researcher, Vol. 24, pp. 9–17.
Terhart, E. (2002): Standards für die Lehrerbildung — Eine Expertise für die Kultusministerkonferenz. — Münster: Institut für Schulpädagogik und Allgemeine Didaktik Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
Terhart, E. (2003): Lehrerbildung und Professionalität. Strukturen, Probleme und aktuelle Reformtendenzen. In: Bastian, J./ Helsper, W./ Reh, S./ Schelle, C. (Hrsg.): Professionalisierung im Lehrerberuf. Von der Kritik der Lehrerrolle zur pädagogischen Professionalität. — Opladen, S. 73–86.
Warm, T. A. (1989): Weighted likelihood estimation of ability in item response theory. In: Psychometrika, Vol. 54, pp. 427–450.
Weinert, F. E. (2001): A concept of competence: A conceptual clarification. In: Rychen, D. S./ Salganik, L. H. (Eds.): Defining and selecting key competencies. — Seattle, pp. 45–65.
Wissenschaftsrat (2001): Empfehlungen zur künftigen Struktur der Lehrerbildung. — URL: www.wissenschaftsrat.de/texte/5065-01.pdf (Download: 16.11.2006).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S. et al. Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung?. ZfE 9, 521–544 (2006). https://doi.org/10.1007/s11618-006-0166-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-006-0166-1