Standards und offene Probleme des psychiatrischen Maßregelvollzugs

Zusammenfassung

Die von einer Arbeitsgruppe der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN) erstellten „Standards für die Behandlung im Maßregelvollzug nach §§ 63 und 64 StGB“ sind eine solide Beschreibung wichtiger Aspekte des gegenwärtigen Maßregelvollzugs, die sich zur Unterrichtung von Ministerialbürokratie, Politikern und Journalisten gut eignet, nicht zuletzt, um diese zu beruhigen: Maßregelvollzug ist eine gut organisierte, rechtlich weitgehend eindeutig definierte Maßnahme zur Minderung des Rückfallrisikos von psychisch kranken oder gestörten Straffälligen auf einer wissenschaftlichen Grundlage. Maßregelvollzug schafft Sicherheit und ist nach dieser Maßgabe bemüht, auch die Belange der Patienten zu berücksichtigen.

Für die Mitarbeiter des Maßregelvollzugs allerdings wären weitere Standards wünschenswert, welche das Knowhow der Behandlung betreffen: Wie kann man die überlangen Verweildauern reduzieren? Wie organisieren wir die Behandlungsetappen? Gibt es eine einheitliche Kriminaltherapie, oder gibt es noch einen Mangel an forensisch adaptierten Therapieformen? Kaum verhandelt werden in den Standards die ganzen aus Freiheitsentzug und Ohnmacht des Patienten erwachsenden Probleme, die den Maßregelvollzug als Straf-Ersatz fundamental von der Allgemeinpsychiatrie unterscheiden. Wie gehen wir um mit (Psycho‑)Therapieverweigerung, punktuellem Substanzmissbrauch, aufsässigem Verhalten, generell Regelverstößen? Ist das Stufensystem nicht antiquiert? Soll künftig auf individuelle Kriminalprognose verzichtet werden? Wie sichert man die Qualifikation der jungen Mitarbeiter, die unmittelbar mit dem Patienten arbeiten? Aufgegriffen und kritisch diskutiert wird die Darlegung ethischer Probleme in den „Standards“, und es werden verschiedene Problemzonen skizziert, die einer weiteren Diskussion und Lösung bedürfen.

Abstract

The “Standards for treatment in forensic commitment according to §§ 63 and 64 StGB” (German Penal Code) compiled by a working group of the German Association for Psychiatry, Psychotherapy and Psychosomatics (DGPPN) are a solid description of important aspects of forensic commitment, which are suitable for instruction of ministerial bureaucracy, politicians and journalists, if nothing else in order to reassure them. Forensic commitment is a well-organized, to a great extent legally clearly defined measure to reduce the risk of recidivism in mentally ill or disturbed offenders on a scientific foundation. Forensic commitment achieves security and accordingly also makes efforts to consider the needs of the patients; however, further standards would be desirable for personnel of the forensic commitment, which involves the know-how of treatment. How can the lengthy term of commitment be reduced? How can the treatment stages be organized? Is there a unified criminal therapy or is there still a deficiency in forensically adapted forms of treatment? All the problems that arise from imprisonment and powerlessness of patients are barely covered in the standards, which fundamentally differentiates forensic commitment as a substitute punishment from general psychiatry. How do we deal with refusal of (psycho)therapy, occasional substance abuse, rebellious behavior and general violations of rules? Is the staged system antiquated? Should individual criminal prognoses be abandoned in the future? How can the qualifications of junior staff who work closely with the patients be guaranteed? The presentation of ethical problems in the “standards” are taken up and critically dscussed and various problem zones that need further discussion and solutions are outlined.