Transparenz und Fairness in der Therapie von Sexualstraftätern in Haft und Maßregelvollzug

Zusammenfassung

Es ist sinnvoll, Sexualstraftäter zu behandeln. Dies gelingt auch unter Bedingungen der Freiheitsentziehung. Es bestehen aber besondere Schwierigkeiten, die sich aus dem großen Machtgefälle und der Absonderung des Therapierten von normalen Lebensverhältnissen ergeben. Der Beitrag befasst sich vorrangig mit der Behandlung in Haftanstalten, sieht aber ähnliche Probleme, oft weniger ausgeprägt, bisweilen im psychiatrischen Maßregelvollzug. Der Beitrag skizziert den aktuellen Stand der Implementierung von Behandlungstechniken für Sexualstraftäter im Strafvollzug (insbesondere Sozialtherapie) und im Maßregelvollzug aus der Sicht des externen Gutachters, der Therapieverläufe, Therapieformen und Therapieerfolg im Hinblick auf das Rückfallrisiko und die Kriminalprognose beurteilen soll. Hingewiesen wird auf die Standards eines respektvollen, fördernden Umgangs mit dem Therapieklienten. Vor dem Hintergrund des „Good Lives Model“ hilft es, die positiven Ressourcen eines Verurteilten zu entwickeln. Dies erfordert auch eine erhöhte Bereitschaft von Therapeut und Team zur Transparenz (statt Verschwiegenheit) gegenüber dem Verurteilten hinsichtlich Einschätzung und Stand der Therapie. Kritisiert werden Tendenzen zu einem konfrontativen, tendenziell demütigenden Vorgehen, das die Selbstachtung des Klienten untergräbt statt stärkt und das enorme Machtgefälle zwischen Therapeut und Gefangenem unreflektiert ausnutzt.

Abstract

It makes sense to treat sexual offenders in prison. Treatment can be successful even if coerced. However, particular difficulties arise due to the great power disparity between therapist and patient and the latter’s remoteness from normal living conditions. This report will describe the current status of treatment techniques/approaches for sexual offenders in prison (with particular regard to social therapy) and special forensic hospitals as viewed by an external reviewer judging the process, methods and success of treatment for preventing relapse and estimating criminal prognosis. We mention standards for a respectful and positive approach towards the patient client. With regard to the Good Lives Model, it is supportive to develop positive resources in the perpetrator. This also requires a heightened readiness from therapist and team for transparency (instead of confidentiality) towards the perpetrator as to the assessment of progress and status of therapy. We criticize tendencies for a confrontative, if not humiliating approach, which undermines the self-esteem of the client and exploits the power disparity between therapist and perpetrator.