Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Zukunft der Kommunikationswissenschaft ist schon da, sie ist nur ungleich verteilt

Eine Kollektivreplik auf Beiträge im „Forum“ (Publizistik, Heft 3 und 4, 2016)

The future of communication science is already here, it’s just not evenly distributed

A collective response to contributions in „Forum“ (Publizistik, Issue 3 and 4, 2016)

  • Forum
  • Published:
Publizistik Aims and scope Submit manuscript

A Forum to this article was published on 11 April 2019

A Forum to this article was published on 19 June 2018

The Original Article was published on 18 October 2016

The Original Article was published on 05 October 2016

The Original Article was published on 05 October 2016

The Original Article was published on 07 July 2016

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Adam, S., Häussler, T., Schmid-Petri, H., & Reber, U. (2016). Identifying and analyzing hyperlink issue networks. In G. Vowe & P. Henn (Hrsg.), Political communication in the online world: theoretical approaches and research designs (S. 233–247). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Anderson, C. (2008). The end of theory: the data deluge makes the scientific method obsolete. http://archive.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory. Zugegriffen: 15. Aug. 2017.

    Google Scholar 

  • Ausserhofer, J., & Maireder, A. (2013). National politics on Twitter. Information, Communication & Society, 16, 291–314.

    Article  Google Scholar 

  • Averbeck-Lietz, S. (2010). Kommunikationstheorien in Frankreich. Der epistemologische Diskurs der Sciences de l’information et de la communication 1975–2005. Berlin: Avinus.

    Google Scholar 

  • Baecker, D. (2007). Studien zur nächsten Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Baecker, D. (2017). Wie verändert die Digitalisierung unser Denken und unseren Umgang mit der Welt? Ausgangspunkte einer Theorie der Digitalisierung. In R. Gläß & B. Leukert (Hrsg.), Handel 4.0: Die Digitalisierung des Handels – Strategien, Technologien, Transformation (S. 3–24). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Bochner, A. P., & Krueger, D. (1979). Interpersonal communication theory and research: an overview of inscrutable epistemologies and muddled concepts. In D. Nimmo (Hrsg.), Communication yearbook 3 (S. 197–211). New Brunswick: Transaction Books.

    Google Scholar 

  • Bock, A. (2015). Rezeptionsmotivation – Wandel der Serienrezeption und die Herausforderungen ihrer theoretischen und methodischen Erfassung. Global Media Journal, 5(1), 1–20.

    Google Scholar 

  • Bock, A. (2017). Viel gesehen – nichts beobachtet. Techniken der Analyse von Beobachtungsmaterial. In A. M. Scheu (Hrsg.), Auswertung qualitativer Daten. Strategien, Verfahren und Methoden der Interpretation nicht-standardisierter Daten in der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bodo, B., Helberger, N., Irion, K., Borgesius Zuiderveen, F. J., Moller, J., van der Velde, B., & de Vreese, C. H. (2017). Tackling the algorithmic control crisis – the technical, legal, and ethical challenges of research into algorithmic agents. Yale Journal of Law & Technology, 19, 133–180.

    Google Scholar 

  • boyd, d., & Crawford, K. (2012). Critical questions for big data. Provocations for a cultural, technological, and scholarly phenomenon. Information, Communication & Society, 15, 662–679.

    Article  Google Scholar 

  • Brosius, H.-B. (2016). Warum Kommunikation im Internet öffentlich ist. Zu Andreas Hepps Beitrag „Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten“. Publizistik, 61, 363–372.

    Article  Google Scholar 

  • Burkart, R. (1999). Was ist eigentlich ein „Medium“? Überlegungen zu einem kommunikationswissenschaflichen Medienbegriff angesichts der Konvergenzdebatte. In M. Latzer, U. Maier-Rabler, G. Siegert & T. Steinmaurer (Hrsg.), Die Zukunft der Kommunikation: Phänomene und Trends in der Informationsgesellschaft (S. 61–71). Innsbruck: Studien-Verlag.

    Google Scholar 

  • Couldry, N., & Hepp, A. (2017). The mediated construction of reality. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Dörr, K. (2017). Algorithmen, Big Data und ihre Rolle im Computational Journalism. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven (2. Aufl. S. 245–264). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Epstein, J. M. (2006). Generative social science: studies in agent-based computational modeling. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Friemel, T. (2005). Die Netzwerkanalyse in der Publizistikwissenschaft. In U. Serdült (Hrsg.), Anwendungen Sozialer Netzwerkanalyse: Beiträge zur Tagung vom 14. und 15. Oktober 2004 (S. 25–36). Zürich: Institut für Politikwissenschaft.

    Google Scholar 

  • Golder, S. A., & Macy, M. W. (2014). Digital footprints: opportunities and challenges for online social research. Annual Review of Sociology, 40, 129–152.

    Article  Google Scholar 

  • González-Bailón, S. (2017). Decoding the social world. Data science and the unintended consequences of communication. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Günther, E., & Domahidi, E. (2017). What communication scholars write about: an analysis of 80 years of research in high-impact journals. International Journal of Communication, 11, 3051–3071.

    Google Scholar 

  • Hagen, S., Frey, F., & Koch, S. (2015). Theoriebildung in der Kommunikationswissenschaft. Eine Bestandsaufnahme zu Bedeutung, Arten und Verfahren der Theorieentwicklung. Publizistik, 60, 123–146.

    Article  Google Scholar 

  • Haim, M., Graefe, A., & Brosius, H.-B. (2017). Burst of the filter bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital Journalism. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1338145

    Google Scholar 

  • Hasebrink, U. (2004). Konvergenz aus Nutzerperspektive: Das Konzept der Kommunikationsmodi. In U. Hasebrink, L. Mikos & E. Prommer (Hrsg.), Mediennutzung in konvergierenden Medienumgebungen (S. 67–85). München: Reinhard Fischer.

    Google Scholar 

  • Hasebrink, U. (2014). Medienrepertoires: Ein analytischer Rahmen zur Untersuchung des „Nebeneinander“ verschiedener Medien. In K. Kleinen-von Königslöw & K. Förster (Hrsg.), Medienkonvergenz und Medienkomplementarität aus Rezeptions- und Wirkungsperspektive (S. 15–36). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Heise, N. (2015). Big Data – small problems? Ethische Dimensionen der Forschung mit Online-Kommunikationsspuren. In A. Maireder, J. Ausserhofer, C. Schumann & M. Taddicken (Hrsg.), Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 39–58). Berlin: Digital Communication Research.

    Google Scholar 

  • Hepp, A. (2005). Fortlaufende Theoretisierung – Aktualität beweist sich in der Theorieentwicklung. Aviso, 38, 6–7.

    Google Scholar 

  • Hepp, A. (2015). Kommunikative Figurationen: Zur Beschreibung der Transformation mediatisierter Gesellschaften und Kulturen. In S. Kinnebrock, C. Schwarzenegger & T. Birkner (Hrsg.), Theorien des Medienwandels (S. 97–124). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Hepp, A. (2016). Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten. Publizistik, 61, 225–246.

    Article  Google Scholar 

  • Hepp, A., Loosen, W., Hasebrink, U., & Reichertz, J. (2017). Konstruktivismus in der Kommunikationswissenschaft. Über die Notwendigkeit einer (erneuten) Debatte. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 181–206.

    Article  Google Scholar 

  • Höflich, J. R. (1998). Computerrahmen und die undifferenzierte Wirkungsfrage – oder: Warum erst einmal geklärt werden muß, was die Menschen mit dem Computer machen. In P. Rössler (Hrsg.), Online-Kommunikation. Beiträge zur Nutzung und Wirkung (S. 47–64). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Höflich, J. R. (2016). Der Mensch und seine Medien: Mediatisierte interpersonale Kommunikation. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Holzer, B. (2006). Netzwerke. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Jandura, O., Fahr, A., & Brosius, H.-B. (Hrsg.). (2013). Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Jarren, O. (2016). Nicht Daten, sondern Institutionen fordern die Publizistik- und Kommunikationswissenschaft heraus. Zu Andreas Hepps Beitrag „Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten“. Publizistik, 61, 373–383.

    Article  Google Scholar 

  • Jürgens, P., & Jungherr, A. (2016). A tutorial for using Twitter data in the social sciences: data collection, preparation, and analysis. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.2710146.

    Google Scholar 

  • Karnowski, V., & Fahr, A. (2014). Die mobile Online-Befragung. In M. Welker, J.-H. Schmidt, M. Taddiken & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung (S. 194–212). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Karpf, D. (2012). Social science research methods in internet time. Information, Communication & Society, 15, 639–661.

    Article  Google Scholar 

  • Katzenbach, C. (2017). Die Regeln digitaler Kommunikation. Governance zwischen Norm, Diskurs und Technik. Wiesbaden: Springer VS.

  • Katzenbach, C., & Pentzold, C. (2017). Theoriearbeit in der Kommunikationswissenschaft zwischen Komplexitätssteigerung und Komplexitätsreduzierung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 483–499.

    Article  Google Scholar 

  • Keyling, T., & Jünger, J. (2017). Facepager. An application for generic data retrieval through APIs. https://github.com/strohne/Facepager/. Zugegriffen: 15. Aug. 2017.

    Google Scholar 

  • Kinnebrock, S., Schwarzenegger, C., & Birkner, T. (Hrsg.). (2015). Theorien des Medienwandels. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Kitchin, R. (2014). Big data, new epistemologies and paradigm shifts. Big Data & Society, 1, 1–12.

    Article  Google Scholar 

  • Krämer, B. (2013). Strategies of media use. Studies in Communication | Media, 2(2), 199–222. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2013-2-199

    Article  Google Scholar 

  • Kuhlmann, C. (2016). Kommunikation als Weltbezug. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Kunczik, M., & Zipfel, A. (2005). Publizistik. Ein Studienhandbuch. Köln: Böhlau.

    Google Scholar 

  • Latzer, M. (2013). Medienwandel durch Innovation, Ko-Evolution und Komplexität. Ein Aufriss. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61, 235–252.

    Article  Google Scholar 

  • Lazer, D., & Radford, J. (2017). Data ex machina: introduction to big data. Annual Review of Sociology, 43, 19–39.

    Article  Google Scholar 

  • Lazer, D., Pentland, A., Adamic, L., Aral, S., Barabási, A.-L., Brewer, D., et al. (2009). Computational social science. Science, 323, 721–723.

    Article  Google Scholar 

  • Loosen, W., & Scholl, A. (2017). Journalismus und (algorithmische) Wirklichkeitskonstruktion. Epistemologische Beobachtungen. Medien und Kommunikationswissenschaft, 65, 348–366.

    Article  Google Scholar 

  • Mahrt, M. (2015). Mit Big Data gegen das „Ende der Theorie“? In A. Maireder, J. Ausserhofer, C. Schumann & M. Taddicken (Hrsg.), Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 23–37). Berlin: Digital Communication Research.

    Google Scholar 

  • Mahrt, M., & Scharkow, M. (2013). The value of big data in digital media research. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 57, 20–33.

    Article  Google Scholar 

  • Masur, P. K. (2017). Selbstoffenbarung in der medial vermittelten interpersonalen Kommunikation: Ein situatives Erklärungsmodell. Vortrag auf der 62. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (DGPuK), Düsseldorf.

    Google Scholar 

  • Matthes, J., Kuhlmann, C., Gehrau, V., Jandura, O., Möhring, W., Vogelgesang, J., & Wünsch, C. (2011). Zur Methodenausbildung in kommunikationswissenschaftlichen Bachelor- und Masterstudiengängen. Empfehlungen einer Kommission im Auftrag der Fachgruppe Methoden der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. Publizistik, 56, 461–481.

    Article  Google Scholar 

  • Matthes, J., Kuhlmann, C., Gehrau, V., Jandura, O., Möhring, W., Vogelgesang, J., & Wünsch, C. (2012). Schwerpunkte ermöglichen – Eine Antwort auf die Stellungnahme von Krotz, Keppler, Meyen, Neumann-Braun und Wagner. Publizistik, 57, 225–227.

    Article  Google Scholar 

  • Merten, K. (1977). Kommunikation – Eine Begriffs- und Prozeßanalyse. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Meyen, M. (2010). Theoriediffusion als Personalfrage – Überleben von Theorien hängt von ihrer Institutionalisierung ab. Aviso, 50, 6.

    Google Scholar 

  • Meyen, M. (2015). Fachgeschichte als Generationsgeschichte. In M. Meyen & T. Wiedemann (Hrsg.), Biografisches Lexikon der Kommunikationswissenschaft. Köln: Herbert von Halem. http://blexkom.halemverlag.de/fachgeschichte-als-generationsgeschichte/. Zugegriffen am 15. Aug. 2017.

    Google Scholar 

  • Mock, T. (2006). Was ist ein Medium? Eine Unterscheidung kommunikations- und medienwissenschaftlicher Grundverständnisse eines zentralen Begriffs. Publizistik, 51, 183–200.

    Article  Google Scholar 

  • Münker, S., & Roesler, A. (Hrsg.). (2008). Was ist ein Medium? Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Munzert, S. (2017). Lernt programmieren! Soziopolis. https://soziopolis.de/beobachten/wissenschaft/artikel/lernt-programmieren/. Zugegriffen: 15. Aug. 2017.

    Google Scholar 

  • Nahon, K. (2016). Where there is social media there is politics. In A. Bruns, E. Skogerbø, C. Christensen, A. O. Larsson & G. S. Enli (Hrsg.), Routledge companion to social media and politics (S. 39–55). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Napoli, P. M. (2014). Automated media: an institutional theory perspective on algorithmic media production and consumption. Communication Theory, 24, 340–360.

    Article  Google Scholar 

  • Negroponte, N. (1997). Total Digital. Die Welt zwischen 0 und 1 oder Die Zukunft der Kommunikation. München: Goldmann.

    Google Scholar 

  • Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62, 567–587.

    Article  Google Scholar 

  • Nuernbergk, C. (2013). Anschlusskommunikation in der Netzwerköffentlichkeit. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Nuernbergk, C., & Neubarth, J. (2014). Netzwerkanalysen in der sozialwissenschaftlichen Online-Forschung. In M. Welker, M. Taddicken, J.-H. Schmidt & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen (S. 255–283). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Puschmann, C. (2017). What a difference a day makes: topics in time-aggregated user comments on an anti-immigration Facebook page. Vortrag auf der 67. Jahrestagung der International Communication Association (ICA), San Diego.

    Google Scholar 

  • Rogers, R. (2013). Digital methods. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Ruths, D., & Pfeffer, J. (2014). Social media for large studies of behavior. Large-scale studies of human behavior in social media need to be held to higher methodological standards. Science, 346(6213), 1063–1064.

    Article  Google Scholar 

  • Salganik, M. (2017). Bit by bit: social research in the digital age. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Schmidt, J.-H. (2011). Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0 (2. Aufl.). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Schweiger, W. (2005). Gibt es einen transmedialen Nutzungsstil? Theoretische Überlegungen und empirische Hinweise. Publizistik, 50, 173–200.

    Article  Google Scholar 

  • Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen.

    Google Scholar 

  • Theis-Berglmair, A. M. (2016). Auf dem Weg zu einer Kommunikationswissenschaft. Zu Andreas Hepps Beitrag „Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten“. Publizistik, 61, 385–391.

    Article  Google Scholar 

  • Vorderer, P., & Kohring, M. (2013). Permanently online: a challenge for media and communication research. International Journal of Communication, 7, 188–196.

    Google Scholar 

  • Vorderer, P., Klimmt, C., Rieger, D., Baumann, E., Hefner, D., Knop, K., Krömer, N., Mata, J., von Pape, T., Quandt, T., Reich, S., Reinecke, L., Trepte, S., Sonnentag, S., & Wessler, H. (2015). Der mediatisierte Lebenswandel: permanently online, permanently connected. Publizistik, 60, 259–276.

    Article  Google Scholar 

  • Waldherr, A. (2014). Emergence of news waves: a social simulation approach. Journal of Communication, 64, 852–873.

    Article  Google Scholar 

  • Waldherr, A. (2017). Öffentlichkeit als komplexes System. Theoretischer Entwurf und methodische Konsequenzen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 534–549.

    Article  Google Scholar 

  • Waldherr, A., Maier, D., Miltner, P., & Günther, E. (2017). Big data, big noise: the challenge of finding issue networks on the web. Social Science Computer Review, 35, 427–443.

    Article  Google Scholar 

  • Watts, D. J., & Dodds, P. S. (2007). Influentials, networks, and public opinion formation. Journal of Consumer Research, 34, 441–458.

    Article  Google Scholar 

  • Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1969). Menschliche Kommunikation: Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Winkel, O. (2001). Die Kontroverse um die demokratischen Potenziale der interaktiven Informationstechnologien – Positionen und Perspektiven. Publizistik, 46, 140–161.

    Article  Google Scholar 

  • Wolling, J. (2016). Struktureller Wandel der politischen Kommunikation durch die Diffusion von Online-Medien. Empirischer Test einer weitreichenden These. In P. Henn & D. Frieß (Hrsg.), Politische Online-Kommunikation. Voraussetzungen und Folgen des strukturellen Wandels der politischen Kommunikation (S. 19–45). Berlin: Digital Communication Research.

    Google Scholar 

  • Zamith, R., & Lewis, S. C. (2015). Content analysis and the algorithmic coder: what computational social science means for traditional modes of media analysis. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 659(1), 307–318. https://doi.org/10.1177/0002716215570576

    Article  Google Scholar 

  • Zeller, F. (2014). Online-Forschung und Big Data. In M. Welker, M. Taddicken, J.-H. Schmidt & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen (S. 424–451). Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Freie Universität Berlin, Garystraße 55, 14195, Berlin, Deutschland

    Christian Strippel

  2. Georg-Eckert-Institut, Leibniz Institut für Internationale Schulbuchforschung Braunschweig, Celler Straße 3, 38114, Braunschweig, Deutschland

    Annekatrin Bock

  3. Alexander von Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft, Französische Straße 9, 10117, Berlin, Deutschland

    Christian Katzenbach

  4. Institut für Sozialwissenschaften, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Universitätsstraße 1, 40225, Düsseldorf, Deutschland

    Merja Mahrt

  5. Hans-Bredow-Institut, Rothenbaumchaussee 36, 20148, Hamburg, Deutschland

    Lisa Merten

  6. Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung, Ludwig-Maximilians-Universität München, Oettingenstraße 67, 80538, München, Deutschland

    Christian Nuernbergk

  7. Zentrum für Medien‑, Kommunikations- und Informationsforschung ZeMKI, Universität Bremen, Linzer Straße 4, 28359, Bremen, Deutschland

    Christian Pentzold

  8. Hans-Bredow-Institut, Rothenbaumchaussee 36, 20148, Hamburg, Deutschland

    Cornelius Puschmann

  9. Institut für Kommunikationswissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Bispinghof 9–14, 48143, Münster, Deutschland

    Annie Waldherr

Authors
  1. Christian Strippel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Annekatrin Bock
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christian Katzenbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Merja Mahrt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Lisa Merten
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Christian Nuernbergk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Christian Pentzold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Cornelius Puschmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Annie Waldherr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Strippel.

Additional information

Diese Replik bezieht sich auf die Artikel https://doi.org/10.1007/s11616-016-0304-6, https://doi.org/10.1007/s11616-016-0301-9, https://doi.org/10.1007/s11616-016-0302-8 und https://doi.org/10.1007/s11616-016-0263-y.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Strippel, C., Bock, A., Katzenbach, C. et al. Die Zukunft der Kommunikationswissenschaft ist schon da, sie ist nur ungleich verteilt. Publizistik 63, 11–27 (2018). https://doi.org/10.1007/s11616-017-0398-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-017-0398-5

Search

Navigation