Skip to main content
SpringerLink
Log in

Parteistrategien auf Oligopolistischen Issue-Märkten. Eine Empirische Analyse der Wahlprogrammatik in Deutschland, Dänemark, Österreich und den Niederlanden mit Hilfe des Gutenberg-Modells

Party strategies on oligopolistic issue markets. An empirical study of party manifestos in Germany, Denmark, Austria, and the Netherlands

  • Abhandlungen
  • Published:
Politische Vierteljahresschrift Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das auf der Salienztheorie aufbauende Konzept des Issue-Ownerships (Budge/Farlie 1983; Petrocik 1996) geht davon aus, dass Parteien in bestimmten Themen über einen spezifischen Wählerrückhalt verfügen. Für Mehrparteiensysteme haben Narud und Valen (2001) darüber hinaus gezeigt, dass Parteien für den Wahlerfolg mit dem richtigen Issue-Marketing agieren müssen. An diesen Marketing-Gedanken knüpft der Artikel unter Rückgriff auf das aus der Mikroökonomie stammende Gutenberg-Modell (1984) an. Es wird das Bild eines oligopolistischen Issue-Marktes entworfen, in dem Parteien über die Gestaltung ihrer Programmatik kurzfristig Wählerstimmen gewinnen können. Eine zu starke Vernachlässigung ihrer historisch erworbenen Kernthemen führt zu Verlusten, sofern kein neues Kernthema erfolgreich besetzt werden kann. Die entwickelten Hypothesen werden mit Hilfe des CMP-Wahlprogrammdatensatzes (Budge et al. 2001) in einer Panelregression für Deutschland, Dänemark, Österreich und die Niederlande überprüft. Dabei kann insbesondere für sozialdemokratische Parteien der unterstellte Zusammenhang zwischen Programmatik und Wählerzuspruch bestätigt werden.

Abstract

Based on saliency theory, the idea of issue ownership means that parties enjoy specific electoral support on certain issues. Narud/Valen (2001) have shown, moreover, that parties in multi-party systems must use the right issue-marketing to gain votes. This paper takes up the idea of issue marketing, making particular use of the microeconomic Gutenberg Model. I will sketch an issue market in which parties can win or lose votes by modifying their programmatic positions. If a party neglects its historically typical core issues, and does not successfully replace these with new core issues, the party will lose votes. I will test my hypotheses using the CMP data set to do a panel regression for Germany, Denmark, Austria, and the Netherlands. This confirms the hypothesized connection between programmatic and voter popularity, especially for social democratic parties.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Adams, James, 2001: A Theory of Spatial Competition with Biased Voters: Party Policies Viewed Temporally and Comparatively, in: British Journal of Political Science 31, 210–223.

    Article  Google Scholar 

  • Bartolini, Stefano, 1995: Parteienkonkurrenz. Analytische Dimensionen und empirische Probleme, in: Nedelmann, Brigitta (Hrsg.), Politische Institutionen im Wandel. Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 57–82.

  • Bartolini, Stefano, 1999: Collusion, Competition and Democracy. Part I, in: Journal of Theoretical Politics 11, 435–470.

    Article  Google Scholar 

  • Bartolini, Stefano, 2000a: Collusion, Competition and Democracy. Part II, in: Journal of Theoretical Politics 12, 33–65.

    Article  Google Scholar 

  • Bartolini, Stefano, 2000b: The Political Mobilization of the European Left, 1860–1990. The Class Cleavage. Cambridge.

  • Bartolini, Stefano/ Mair, Peter, 1990: Identity, Competition, and Electoral Availability: The Stabilisation of European Electorates 1885–1985. Cambridge.

  • Beck, Nathaniel/ Katz, Jonathan N., 1995: What to Do (And Not to Do) With Time-Series Cross-Section Data, in: American Political Science Review 89, 634–647.

    Article  Google Scholar 

  • Bélanger, Éric, 2003: Issue Ownership by Canadian Political Parties 1953–2001, in: Canadian Journal of Political Science 36, 539–558.

    Article  Google Scholar 

  • Bischoff, Ivo, 2005: Party Competition in a Heterogeneous Electorate: The Role of Dominant-Issue Voters, in: Public Choice 122, 221–243.

    Article  Google Scholar 

  • Blomqvist, Paula/ Green-Pedersen, Christoffer, 2004: Defeat at Home? Issue-Ownership and Social Democratic Support in Scandinavia, in: Government and Opposition 39, 587–613.

    Article  Google Scholar 

  • Budge, Ian, 2001: Manifesto-Based Research: Theory and Measurement of Party Policy Positions, in: Budge, Ian/ Klingemann, Hans-Dieter/ Volkens, Andrea/ Bara, Judith/ Tanenbaum, Eric (Hrsg.), Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945–1998. Oxford, 75–92.

  • Budge, Ian/ Farlie, Dennis, 1983: Explaining and Predicting Elections. Issue Effects and Party Strategies in Twenty-Three Democracies. Essex.

  • Budge, Ian/ Klingemann, Hans-Dieter/ Volkens, Andrea/ Bara, Judith/ Tanenbaum, Eric (Hrsg.), 2001: Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945–1998. Oxford.

  • Damore, David F., 2004: The Dynamics of Issue Ownership in Presidential Campaigns, in: Political Research Quarterly 57, 391–397.

    Article  Google Scholar 

  • Donovan, Mark/ Broughton, David, 1999: Party System Change in Western Europe: Positively Political, in: Donovan, Mark/ Broughton, David (Hrsg.), Changing Party Systems in Western Europe. London/New York, 255–274.

  • Downs, Anthony, 1957: An Economic Theory of Democracy. New York.

  • Fiorina, Morris P., 1977: An Outline for a Model of Party Choice, in: American Journal of Political Science 21, 601–625.

    Article  Google Scholar 

  • Franzmann, Simon/ Kaiser, André, 2006: Locating Political Parties in Policy Space. A Reanalysis of Party Manifesto Data, in: Party Politics 12, 163–188.

    Article  Google Scholar 

  • Grofman, Bernhard, 1985: The Neglected Role of the Status Quo in the Models of Issue Voting, in: The Journal of Politics 47, 230–237.

    Article  Google Scholar 

  • Gutenberg, Erich, 1984: Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre. Band 2: Der Absatz. 13. Auflage. Berlin.

  • Holian, David B., 2004: He’s Stealing My Issues. Clinton’s Crime Rhetoric and the Dynamics of Issue Ownership, in: Political Behavior 26, 95–124.

    Article  Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald, 1984: The Changing Structure of Political Cleavages in Western Society, in: Dalton, Russel J./ Flanagan, Scott C./ Beck, Paul Allen (Hrsg.), Electoral Change in Advanced Industrial Democracies: Realignment or Dealignment? Princeton, 25–69.

  • Kam, Cindy D./ Franzese, Robert J. Jr., 2005: Modelling and Interpreting Interactive Hypotheses in Regression Analysis: A Refresher and Some Practical Advice. Unpublished Paper. March 31, 2005, submitted to Michigan University Press.

  • Kaufmann, Karen M., 2004: Disaggregating and Reexamining Issue Ownership and Voter Choice, in: Polity 36, 283–299.

    Google Scholar 

  • Kim, Hee-Min/ Fording, Richard C., 2001: Extending Party Estimates to Governments and Electors, in: Budge, Ian/ Klingemann, Hans-Dieter/ Volkens, Andrea/ Bara, Judith/ Tanenbaum, Eric (Hrsg.), Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945–1998. Oxford, 157–178.

  • Kittel, Bernhard, 2005: Pooled Analysis in der ländervergleichenden Forschung: Probleme und Potenziale, in: Kropp, Sabine/ Minkenberg, Michael (Hrsg.), Vergleichen in der Politikwissenschaft. Opladen.

  • Kittel, Bernhard/ Winner, Hannes, 2005: How Reliable Is Pooled Analysis in Political Economy? The Globalization-Welfare State Nexus Revisited, in: European Journal of Political Research 44, 269–293.

    Article  Google Scholar 

  • Lipset, Seymour Martin/ Rokkan, Stein (Hrsg.), 1967: Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. New York.

  • Mair, Peter, 1997: Party System Change. Approaches and Interpretations. Oxford.

  • Martin, Christian W./ Plümper, Thomas, 2004: Stammwähler und die opportunistische Wahl parteipolitischer Programme, in: Schweizerische Zeitschrift für Politikwissenschaft 10, 1–31.

    Google Scholar 

  • Müller, Wolfgang C./ Fallend, Franz, 2004: Changing Patterns of Party Competition in Austria: From Multipolar to Bipolar System, in: West European Politics 27, 801–835.

    Article  Google Scholar 

  • Narud, Hanne Marthe/ Valen, Henry, 2001: Issue Ownership in a Multidimensional Policy Space: Voters’ Evaluation of Party Performance. Paper presented at the Annual Meeting of the APSA in San Francisco.

  • Norpoth, Helmut/ Gschwend, Thomas, 2003: Against All Odds? The Red-Green Victory, in: German Politics and Society 21, 15–33.

    Article  Google Scholar 

  • Petrocik, John R., 1996: Issue Ownership in Presidential Election, with a 1980 Case Study, in: American Journal of Political Science 40, 825–850.

    Article  Google Scholar 

  • Petrocik, John R./ Benoit, William L./ Hansen, Glenn J., 2003: Issue Ownership and Presidential Campaigning, 1952–2000, in: Political Science Quarterly 118, 599–626.

    Article  Google Scholar 

  • Plümper, Thomas/ Troeger, Vera E./ Manow, Philip, 2005: Panel Data Analysis in Comparative Politics: Linking Method to Theory, in: European Journal of Political Research 44, 327–354.

    Article  Google Scholar 

  • Pomper, Gerald M., 1972: From Confusion to Clarity: Issues and American Voters, 1956–1968, in: American Political Science Review 66, 415–428.

    Article  Google Scholar 

  • Rabinowitz, George/ MacDonald, Stuart Elaine, 1989: A Directional Theory of Issue Voting, in: American Political Science Review 83, 93–122.

    Article  Google Scholar 

  • Robertson, David, 1976: A Theory of Party Competition. London.

  • Sartori, Giovanni, 1976: Parties and Party Systems. Cambridge.

  • Schofield, Norman, 2003: Valence Competition in the Spatial Stochastic Model, in: Journal of Theoretical Politics 15, 371–383.

    Article  Google Scholar 

  • Schumpeter, Joseph Alois, 1950: Kapitalismus, Sozialismus, Demokratie. Tübingen.

  • Sigelman, Lee/ Emmett, H. Buell Jr., 2004: Avoidance or Enlargement? Issue Convergence in U.S. Presidential Campaigns, 1960–2000, in: American Journal of Political Science 48, 650–661.

    Article  Google Scholar 

  • Stokes, Donald E., 1963: Spatial Models of Party Competition, in: American Political Science Review 27, 368–377.

    Article  Google Scholar 

  • Strøm, Kaare, 1990: A Behavioral Theory of Competitive Political Parties, in: American Political Science Review 34, 565–598.

    Article  Google Scholar 

  • Strøm, Kaare, 1992: Democracy as Political Competition, in: American Behavioral Scientist 35, 375–396.

    Article  Google Scholar 

  • Volkens, Andrea, 2001: Quantifying Election Programmes: Coding Procedures and Controls, in: Budge, Ian/ Klingemann, Hans-Dieter/ Volkens, Andrea/ Bara, Judith/ Tanenbaum, Eric (Hrsg.), Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Electors and Governments 1945–1998. Oxford, 93–110.

  • Walgrave, Stefaan/ De Swert, Knut, 2004: The Making of the (Issues of the) Vlaams Block, in: Political Communication 21, 479–500.

    Article  Google Scholar 

  • Wied-Nebbeling, Susanne, 1983: Zur Preis-Absatz-Funktion beim Oligopol auf dem unvollkommenen Markt. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Band 198. Stuttgart, 123–144.

  • Wied-Nebbeling, Susanne, 1997: Markt- und Preistheorie. 3. Auflage. Berlin/Heidelberg/New York.

  • Wied-Nebbeling, Susanne, 2004: Preistheorie und Industrieökonomik. 4. Auflage. Berlin/Heidelberg/New York.

  • Wittman, Donald, 1990: Spatial Strategies When Candidates Have Policy Preferences, in: Enelow, James/ Hinich, Melvin J. (Hrsg.), Advances in Spatial Theory of Voting. Cambridge, 66–98.

  • Woldendorp, Jaap/ Keman, Hans/ Budge, Ian, 2000: Party Government in 48 Democracies (1945–1998). Composition-Duration-Personnel. Dordrecht.

  • Wooldridge, Jeffrey M., 2002: Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. Cambridge.

Download references

Authors
  1. Simon Franzmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Für hilfreiche Anregungen und Hinweise bedanke ich mich herzlich bei Ulrich Glassmann, André Kaiser, den Teilnehmern des volkswirtschaftlichen Forschungsseminars der RWTH Aachen sowie den zwei anonymen Gutachtern und der PVS-Redaktion. Annika Hennl, Benjamin Düvel, Berenike Oesterle, Alexandra Patin, Henning van den Brink und Ingeborg Strohmeyer bin ich sehr zu Dank verpflichter für ihr unermüdliches Korrekturlesen. Für ihre Unterstützung bei Recherche und Analysen danke ich sehr den Hilfskräften des Lehrstuhls für Vergleichende Politikwissenschaft an der Universität zu Köln Iskander Chemli, Phillipp Seisler, Jan Sauermann und Daniel Weber.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Franzmann, S. Parteistrategien auf Oligopolistischen Issue-Märkten. Eine Empirische Analyse der Wahlprogrammatik in Deutschland, Dänemark, Österreich und den Niederlanden mit Hilfe des Gutenberg-Modells. PVS 47, 571–594 (2006). https://doi.org/10.1007/s11615-006-0342-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11615-006-0342-1

Search

Navigation