Zusammenfassung
Vielfältige Ursachen für die soziale Ungleichheit des Schulerfolgs, die in Deutschland besonders stark ausgeprägt ist, sind inzwischen wissenschaftlich erforscht. Doch welche dieser Ursachen hätte, wenn sie erfolgreich neutralisiert werden könnte, den größten Effekt auf die soziale Ungleichheit? Auf der Grundlage der PISA-Daten des Jahres 2000 wird in diesem Beitrag nachgewiesen, dass in dieser Hinsicht der sekundäre soziale Effekt, der vor allem durch die Eltern-Entscheidungen für Übergänge auf verschiedene Schulformen sichtbar wird, mindestens so groß ist wie der primäre soziale Effekt, der Einfluss der familiären Sozialisation in allen ihren Facetten. In einfachen Simulationen wird gezeigt, wie sich die soziale Ungleichheit bei Neutralisierung des primären oder sekundären sozialen Effekts verändern würde, und dass die Größe dieser Veränderungen sich nicht einfach aus der Größe der Effekte vorhersagen lässt.
Abstract
Social inequality of student achievement in school has a variety of causes, all of them are well investigated scientifically. But, if a particular cause could be neutralized, which of these causes would have the strongest effect of reducing social inequality? Based on data of the PISA 2000 study, the contribution argues that the secondary social effect, which mainly represents the parental decisions for transitions to different branches of the higher educational system, has at least the same quantity as the primary social effect, which consists in all family background conditions of a student. Simple simulations show how the social inequality will change, if either the primary or the secondary social effect are neutralized. These changes cannot be forecasted in an easy or linear way under different conditions.
Literatur
Baumert, Jürgen, und Gundel Schümer, 2001: Familiäre Lebensverhältnisse, Bildungsbeteiligung und Kompetenzerwerb. S. 323–407 in: Deutsches Pisa-Konsortium (Hg.), PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
Becker, Rolf, 2003: Educational Expansion and Persistent Inequalities of Education. Utilizing Subjective Expected Utility Theory to Explain Increasing Participation Rates in Upper Secondary School in the Federal Republic of Germany. European Sociological Review 19: 1–24.
Becker, Rolf, und Werner Lauterbach (Hg.), 2004: Bildung als Privileg? Erklärungen und empirische Befunde zu den Ursachen von Bildungungleichheiten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Becker, Rolf, und Werner Lauterbach (Hg.), 2007: Bildung als Privileg? Erklärungen und empirische Befunde zu den Ursachen von Bildungungleichheiten, 2. aktualisierte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Becker, Rolf, und Frank Schubert, 2006: Soziale Ungleichheit von Lesekompetenzen. Eine Matching-Analyse im Längsschnitt mit Querschinittsdaten von PIRLS 2001 und PISA 2000. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58: 253–284.
Blossfeld, Hans-Peter, und Yossi Shavit, 1993: Dauerhafte Ungleichheiten. Zur Veränderung des Einflusses der sozialen Herkunft auf die Bildungschancen in dreizehn industrialisierten Ländern. Zeitschrift für Pädagogik 39: 25–52.
Bos, Wilfried, und Marcus Pietsch, 2004: Erste Ergebnisse aus KESS 4 — Kurzbericht. Hamburg: Behörde für Bildung und Sport.
Boudon, Raymond, 1973: L’inegalité des chances. Paris: Armand Colin. (Engl. Übers.: Education, Opportunity and Social Inequality. New York, 1974: Wiley).
Boudon, Raymond, 1990: Les causes de l’inegalité des chances scolaires. Commentaire, no 51: 533–542. S. 151–170 in: Raymond C. Boudon, C. H. Cuin und A. Massot 2000: L’axiomatique de l’inégalité des chances. Paris: L’Harmattan.
Bourdieu, Pierre, 1998: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. 10. Aufl. Frankfurt a.M: Suhrkamp.
Coleman, James S. et al., 1966: Inequality of Educational Opprtunity. U.S. Department of Health, Education, and Welfare. Office of Education, OE-38001. Washington D.C.: U.S. Government Printig Office.
Deutsches Pisa-Konsortium (Hg.), 2001: PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
Devlin, Bernie et al. (Hg.), 1997: Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to The Bell Curve. New York: Copernicus.
Ditton, Hartmut, 1989: Determinanten für elterliche Bildungsaspirationen und für Bildungsempfehlungen des Lehrers. Empirische Pädagogik 3: 215–231.
Ditton, Harmut, 2004: Der Beitrag von Schule und Lehrern zur Reproduktion von Bildungsungleichheit. S. 251–290 in: Rolf Becker und Wolfgang Lauterbach (Hg.), Bildung als Privileg? Erklärungen und empirische Befunde zu den Ursachen von Bildungungleichheiten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Ditton, Harmut, Jan Krüsken und Magdalena Schauenberg, 2005: Bildungsungleichheit — der Beitrag von Familie und Schule. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 8: 285–304.
Ditton, Hartmut, und Jan Krüsken, 2006: Der Übergang von der Grundschule in die Sekundarstufe. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 9: 348–372.
Esser, Hartmut, 1993: Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt a.M.: Campus.
Fahrholz, Bernd, Sigmar Gabriel und Peter Müller (Hg.), 2002: Nach dem PISA-Schock. Plädoyer für eine Bildungsreform. Hamburg: Hoffmann & Campe.
Geissler, Rainer, 2006: Die Sozialstruktur Deutschlands: Zur gesellschaftlichen Entwicklung mit einer Bilanz zur Vereinigung, 4. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Goldthorpe, John, 1996: Class Analysis and the Reorientation of Class Theory: The Case of Persisting Differentials in Educaional Attainment. British Journal of Sociology 45: 481–506.
Herrnstein, Richard J., und Charles Murray, 1994: The Bell Curve. Intelligence and Class Structure in American Life. New York: The Free Press.
Hradil, Stefan, unter Mitarbeit von Jürgen Schiener, 1999: Soziale Ungleichheit in Deutschland, 7. Auflage. Opladen: Leske + Budrich.
Hurrelmann, Bernd, 1994: Leseförderung. Praxis Deutsch 127: 17–127.
Ishida, Hiroshi, Walter Müller und John M. Ridge, 1995: Class Origin, Class Destination and Education. A Coss-national Study of Ten Industrial Nations. American Journal of Sociology 101: 145–193.
Jungbauer-Gans, Monika, 2004: Einfluss des sozialen und kulturellen Kapitals auf die Lesekompetenz. Ein Vergleich der PISA-2000 Daten aus Deutschland, Frankreich und der Schweiz. Zeitschrift für Soziologie 33: 375–397.
KMK (Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland), 2003: Übergang von der Grundschule in die Schulen des Sekundarbereichs I. Informationsunterlage. Bonn.
Mare, Robert, 1980: Social Background and School Continuation Decision. Journal of the American Statistical Association 75: 295–305.
Mare, Robert, 1981: Change and Stability in Educational Stratification. American Sociological Review 45: 72–87.
Müller, Walter, und Dietmar Haun, 1994: Bildungsungleichheit im sozialen Wandel. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 46: 1–42.
Müller-Benedict, Volker, 1991: Akademikerprognosen und die Dynamik des Bildungssystems. Frankfurt a.M.: Campus.
Müller-Benedict, Volker, 2007: Intendierte und nichtintendierte Folgen von Bildungspolitik — eine Simulationsstudie über die sozialstrukturellen Grenzen politischer Einflussnahme. S. 381–416 in: Rolf Becker und Wolfgang Lauterbach (Hg.), Bildung als Privileg? Erklärungen und empirische Befunde zu den Ursachen von Bildungungleichheiten, 2. aktualisierte Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Nash, Roy, 2003: Inequality/Difference in Education: Is a Real Explanation of Primary and Secondary Effects Possible? British Journal of Sociology 54: 433–451.
OECD, 1999: Classifying Educational Programmes. Manual for ISCED-97 Implementation in OECD Countries. Paris: Editions de l’OCDE.
Oerter, Rolf, 1999: Theorien der Lesesozialisation — Zur Ontogenese des Lesens. S. 27–55 in: N. Groeben (Hg.), Lesesozialisation in der Mediengesellschaft. 10. Sonderheft Internationales Archiv für Sozialgeschichte der Deutschen Literatur. Tübingen: Max Niemeyer.
Picht, Georg, 1964: Die deutsche Bildungskatastrophe. Olten: Walter.
Preuß, Otmar, 1970: Soziale Herkunft und die Ungleichheit der Bildungschancen. Eine Untersuchung über das Eignungsurteil des Grundschullehrers. Weinheim: Beltz.
Solga, Heike, und Sandra Wagner, 2001: Paradoxie der Bildungsbeteiligung. Die doppelte Benachteiligung von Hauptschülern. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 4: 107–129.
Vreeke, Gert J., 1999: Die Bell Curve Debatte. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 1: 557–596.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Müller-Benedict, V. Wodurch kann die soziale Ungleichheit des Schulerfolgs am stärksten verringert werden?. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 59, 615–639 (2007). https://doi.org/10.1007/s11577-007-0080-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-007-0080-4
Stichworte
- Sekundärer sozialer Effekt
- soziale Ungleichheit
- Bildungssystem
- Grundschulempfehlung
- Modellierung
- Effektstärke