Skip to main content
SpringerLink
Log in

Psychometrische Evaluation des Messinstruments „SmoCess-GP“

Eine Skala zur patientenbasierten Erfassung der primärärztlichen Versorgung zur Raucherentwöhnung

Psychometric evaluation of the “SmoCess-GP” measure

A patient-based questionnaire to assess smoking cessation counselling in general practice

  • Forschungsmethoden und Evaluation
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bisher fehlte in Deutschland ein valides Messinstrument zur patientenbasierten Erfassung von Raucherentwöhnungsmaßnahmen durch Primärärzte. Ziel dieser Untersuchung war es daher, die im Rahmen der CoSmoS-Studie entwickelte „SmoCess-GP- (Smoking Cessation-General Practitioner-)Skala“ psychometrisch zu evaluieren.

Material und Methoden

Die Untersuchung erfolgte anhand einer Stichprobe der CoSmoS-Studie mit n=127 rauchenden Patienten. Die psychometrische Evaluation wurde mittels exploratorischer Faktoren- und Reliabilitätsanalyse durchgeführt. Zur Bewertung der Konstruktvalidität wurden bivariate Korrelationen verwendet.

Ergebnisse

Für die „SmoCess-GP“-Skala wurde eine eindimensionale Lösung ermittelt, welche 64,6% der Gesamtvarianz erklärt. Cronbachs α beträgt 0,68. Ein positiver Zusammenhang der Skala ergab sich mit dem Merkmal Nikotinabhängigkeit (r=0,266, p<0,01).

Diskussion und Schlussfolgerung

Auf Basis der bisherigen statistischen Analysen kann die „SmoCess-GP“-Skala als ein geeignetes Messinstrument zur Erfassung der sekundärpräventiven Versorgung von Rauchern durch Primärärzte bezeichnet werden. Die Validität der Skala sollte in zukünftigen Studien weiter geprüft werden.

Abstract

Background

There is a lack of a valid instrument for describing the extent of smoking cessation activities by general practitioners (GPs) from the patients’ perspective. Therefore, a short instrument was developed in the context of the CoSmoS study. The aim of the present study was the psychometric evaluation of the “SmoCess-GP” instrument for smokers.

Methods

127 smoking participants of CoSmoS were included in the analyses. Psychometric evaluation was conducted with exploratory factor and reliability analysis. The construct validity was tested with bivariate correlations.

Results

The resulting one-dimensional structure of the “SmoCess-GP” measure can explain 64.6% of the overall variance. Cronbach’s alpha was .68. With regard to construct validity, a hypothesis-consistent relationship with nicotine dependence was determined (r=.266, p<.01).

Conclusions

The measure seems to be a useful tool for analysing the extent of GPs’ secondary preventive care of smokers. Furthermore, the instrument may provide a checklist for practitioners to guide them through smoking cessation counselling.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Arbeitsgruppe Epidemiologische Methoden in der DAE der GMDS und der DGSMP (1998) Messung und Quantifizierung soziodemographischer Merkmale in epidemiologischen Studien. Empfehlungen. RKI-Schrift 1/98. MMV Medizin Verlag, München

  2. AWMF (2004) Tabakbedingte Störungen „Leitlinie Tabakentwöhnung“. AWMF online: http://www.awmf-leitlinien.de/21.04.2006

  3. Backhaus K, Erichson B, Plinke W, Weiber R (2006) Multivariate Analysemethoden, 11. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York

  4. Barengo NC, Sandstrom PH, Jormanainen VJ, Myllykangas MT (2004) Changes in smoking prevalence among Finnish physicians 1990–2001. Eur J Public Health 114(2): 201–203

    Article  Google Scholar 

  5. Batra A (2005) Tabakabhängigkeit – Stadien der Änderungsbereitschaft. In: Deutsches Krebsforschungszentrum, Bundesärztekammer (Hrsg) Dem Tabakkonsum Einhalt gebieten – Ärzte in Prävention und Therapie. DKFZ, Heidelberg, S 36–39

  6. Bühner M (2006) Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion, 2.aktual. Aufl. Pearson Education, München

  7. Deutsches Krebsforschungszentrum (2002) Handlungsempfehlungen für eine wirksame Tabakkontrollpolitik in Deutschland. DKFZ, Heidelberg

  8. DKFZ (2005) Das Tabakproblem in der ärztlichen Praxis und in der Klinik. Empfehlungen für ärztliches Handeln in Praxis und Klinik. Dem Tabakkonsum Einhalt gebieten- Ärzte in Prävention und Therapie der Tabakabhängigkeit. Rote Reihe Tabakprävention und Tabakkontrolle Band 4. Deutsches Krebsforschungszentrum, Bundesärztekammer, Heidelberg Berlin, S 45–46

  9. Fiore MC, Bailey WC, Cohen SJ, Dorfman SF et al. (2000) Clinical practice guideline. Treating tobacco use and dependence. U.S. Department of Health and Human Services. Public Health Service

  10. Frank E, Winkleby MA, Altman DG et al. (1991) Predictors of physician’s smoking cessation advice. JAMA 266: 22

    Article  Google Scholar 

  11. Gutzwiller F, Paccaud F (1996) Praktische Maßnahmen. In: Gutzwiller F, Jeanneret O (Hrsg) Sozial- und Präventivmedizin Public Health. Huber, Bern, pp 491–503

  12. Hoch E, Franke A, Sonntag H et al. (2004) Raucherentwöhnung in der primärärztlichen Versorgung - Chance oder Fiktion? Ergebnisse der „Smoking and Nicotine Dependence Awareness and Screening (SNICAS)“-Studie. Suchtmedizin 6(1): 47–51

    Google Scholar 

  13. Houston TK, Scarinci IC, Person SD, Greene PG (2005) Patient smoking cessation advice by health care providers: the role of ethnicity, socioeconomic status, and health. Am J Public Health 95(6): 1056–1061

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Janssen J, Laatz W (2005) Statistische Datenanalyse mit SPSS für Windows, 5. neu bearb. und erw. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York

  15. Katz DA, Muehlenbruch DR, Brown RL et al. (2004) Effectiveness of implementing the agency for healthcare research and quality smoking cessation clinical practice guideline: a randomized controlled trial. J Natl Cancer Inst 96(8): 594–603

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Kubinger KD (2003) On artificial results due to using factor analysis for dichotomous variables. Psychology Science 45: 106–110

    Google Scholar 

  17. Kubinger KD (2005) mixFactor – Software. Download am 27.01.2008. Institut für Entwicklungspsychologie und Psychologische Diagnostik, Wien (http://www.univie.ac.at/Psychologie/diagn/Service/software/stat.htm)

  18. Lampert T, Burger M (2004) Rauchgewohnheiten in Deutschland – Ergebnisse des telefonischen Bundes-Gesundheitssurveys 2003. Gesundheitswesen 66: 511–517

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Lancaster T, Stead LF (2004) Physicians advice for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 4

  20. Mühlig S, Nowak D (2004) Neun Thesen zur Raucherentwöhnung. Suchtmedizin 6(1): 88–90

    Google Scholar 

  21. Pfaff H (2006) Präventive Versorgung. Begriffsbestimmung und theoretisches Konzept. Präv Gesundheitsf 1(1): 17–23

    Article  Google Scholar 

  22. Pfaff H, Schrappe M, Lauterbach KW et al. (2003) Gesundheitsversorgung und Disease Management. Grundlagen und Anwendung der Versorgungsforschung. Huber, Bern

  23. Prüfer P, Rexroth M (1996) Verfahren zur Evaluation von Survey Fragen: Ein Überblick. ZUMA-Nachrichten, Mannheim, 39. Jg, S 20

  24. Rogers LQ, Johnson KC, Young ZM, Graney M (1997). Demographic bias in physician smoking cessation counseling. Am J Med Sci 313(3): 153–158

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Schafer JL, Graham JW (2002) Missing Data: Our view of the state of the art. Psychological Methods 7(2): 147–177

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Schumann A, Rumpf HJ, Meyer C et al. (2003) Deutsche Version des Fagerström-Test für Nicotine Dependence (FTND-G) und des Heaviness of Smoking Index (HIS-G). In: Glöckner-Rist A, Rist F, Küfner H (Hrsg) Elektronisches Handbuch zu Erhebungsinstrumenten im Suchtbereich (EHES). Version 3.00. ZUMA, Mannheim

  27. Sozialgesetzbuch (SGB) V. (Stand: 24. Juni 2002.) Gesetzliche Krankenversicherung. 11. überarb. Auflage. Deutscher Taschenbuch Verlag, München

  28. Twardella D, Brenner H (2005) Lack of training as a central barrier to the promotion of smoking cessation: a survey among general practitioners in Germany. Eur J Public Health 15(2): 140–145

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Ulbricht S (2005) Rauchverzicht: Hausarzt sorgt für Motivation. In: BMGS (Hrsg) Gesundheitsforschung: Forschung für den Menschen. Newsletter Nr 18: 2

    Google Scholar 

  30. Young JM, Ward JE (2001) Implementing guidelines for smoking cessation advice in Australian general practice: opinions, current practices, readiness to change and perceived barriers. Fam Pract 18(1): 14–20

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Medizinische Soziologie, Institut für Arbeits- und Sozialmedizin, Klinikum der Universität zu Köln, Eupener Straße 129, 50933, Köln, Deutschland

    J. Jung M. Sc. Diplom-Pflegewirtin & H. Pfaff

  2. Zentrum für Versorgungsforschung Köln (ZVFK), Medizinische Fakultät der Universität zu Köln, Köln, Deutschland

    M. Neumann, N. Ernstmann & H. Pfaff

  3. Abteilung Forschungsmethoden, Institut für Psychologie, Pädagogische Hochschule, Freiburg, Deutschland

    M. Wirtz

  4. Virtuelles Institut für Interdisziplinäre Präventionsforschung in der Medizin (VIIRPM), Klinik I für Innere Medizin, Universitätsklinik, Köln, Deutschland

    A. Staratschek-Jox & J. Wolf

  5. Centrum für Integrierte Onkologie (CIO) und Klinik I für Innere Medizin, Universitätsklinik, Köln, Deutschland

    J. Wolf

Authors
  1. J. Jung M. Sc. Diplom-Pflegewirtin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Neumann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. N. Ernstmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Wirtz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. A. Staratschek-Jox
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. J. Wolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. H. Pfaff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Jung M. Sc. Diplom-Pflegewirtin.

Additional information

Zur besseren Lesbarkeit wird im vorliegenden Artikel nur die männliche Form verwendet. Grundsätzlich ist aber auch immer die weibliche Form gemeint.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jung, J., Neumann, M., Ernstmann, N. et al. Psychometrische Evaluation des Messinstruments „SmoCess-GP“. Präv Gesundheitsf 3, 172–178 (2008). https://doi.org/10.1007/s11553-008-0124-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-008-0124-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation