Skip to main content
SpringerLink
Log in

Cannabinoide in der palliativen Versorgung

Systematische Übersicht und Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit

Cannabinoids in palliative care

Systematic review and meta-analysis of efficacy, tolerability and safety

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Cannabinoide werden in der Palliativversorgung bei verschiedenen Indikationen eingesetzt, u. a. zur Linderung von Schmerzen oder Übelkeit oder zur Steigerung des Appetits und zur Gewichtsstabilisierung. Der Stellenwert der Cannabinoide bei diesen Indikationen ist bei Palliativpatienten aber nicht ausreichend geklärt. Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit in randomisierten, offenen Studien und randomisierten, kontrollierten Studien (RCT) wurde bisher nicht durchgeführt.

Material und Methoden

Bis April 2015 wurden die Datenbanken Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, PubMed, Scopus und PsycINFO sowie Clinicaltrials.gov nach RCT zur Fragestellung durchsucht. Eingeschlossen wurden Studien mit einer Dauer von ≥ 2 Wochen und ≥ 10 Patienten pro Studienarm. Mithilfe eines Random-effects-Modells wurden für kategoriale Daten gepoolte Schätzungen von Ergebnisraten, für kontinuierliche Variablen standardisierte Mittelwertdifferenzen (SMD) und für dichotome Variablen Risikodifferenzen (RD) berechnet.

Ergebnisse

Von initial 108 Studien wurden 9 mit insgesamt 1561 Teilnehmern, die an fortgeschrittenen Erkrankungen litten, eingeschlossen. Die Dauer der Studien, die sich mit Tumorerkrankungen befassten, war im Median 8 Wochen (16 Tage bis 11 Wochen), bei HIV-Erkrankungen 6 Wochen (3–12 Wochen) und bei der Alzheimer-Studie 2-mal 6 Wochen. Bei Tumorpatienten waren Cannabinoide dem Placebo in der ≥ 30 %igen Schmerzreduktion [RD: 0,07; 95 %-Konfidenzintervall (KI): − 0,01; 0,16; p = 0,07], Kalorienaufnahme (SMD: 0,2; 95 %-KI: − 0,66–1,06; p = 0,65) und Reduktion von Schlafstörungen (SMD: − 0,09; 95 %-KI: − 0,62–0,43; p = 0,72) nicht signifikant überlegen. Bei der HIV-Therapie ergaben sich für Gewicht (SMD: 0,57; 95 %-KI: 0,22–0,92; p = 0,001) und Appetit (SMD: 0,57; 95 %-KI: 0,11–1,03; p = 0,02), nicht jedoch für Appetitsteigerung (SMD: 0,81; 95 %-KI: − 1,14–2,75; p = 0,42), Übelkeit/Erbrechen (SMD: 0,20; 95 %-KI: − 0,03–0,44; p = 0,09) und gesundheitsbedingte Lebensqualität (SMD: 0,00; 95 %-KI: − 0,19–0,18; p = 0,98) signifikante Unterschiede zur Placebotherapie. Bei den Endpunkten der Verträglichkeit wurde das Auftreten von Schwindel sowie psychiatrischen Erkrankungen (z. B. Halluzinationen oder Psychosen) ausgewertet. Bei den Tumorpatienten bestand kein signifikanter Unterschied zwischen Cannabinoiden und Placebo (RD: 0,03; 95 %-KI: − 0,02–0,08; p = 0,23 bzw. RD: − 0,01; 95 %-KI: − 0,04–0,03; p = 0,69). Bei HIV–Patienten traten psychiatrische Erkrankungen signifikant häufiger unter Cannabinoiden als unter Placebo auf (RD: 0,05; 95 %-KI: 0,00–0,11; p = 0,05). Die Zahl der Studienabbrüche aufgrund unerwünschter Arzneimittelwirkungen (UAW) als Maß der Verträglichkeit und die Häufigkeit von schwerwiegenden UAW als Maß der Sicherheit unterschieden sich weder bei Tumorerkrankungen noch bei HIV signifikant. Für Dronabinol vs. Megestrol bei tumorbedingter Anorexie wurde eine Überlegenheit der Megestroltherapie bezüglich der Appetitsteigerung (49 % zu 75 %; p = 0,0001), Gewichtszunahme (3 % zu 11 %; p = 0,02), gesundheitsbedingten Lebensqualität (p = 0,003) und Verträglichkeit (p = 0,03) berichtet. In der Therapie der HIV-bedingten Kachexie war Megestrol bezüglich der Gewichtszunahme (p = 0,0001) signifikant besser als Dronabinol. Unterschiede in der Verträglichkeit und Sicherheit bestanden nicht. In einer Alzheimer-Studie (n = 15) konnte eine Überlegenheit von Dronabinol gegenüber Placebo in Bezug auf die Gewichtszunahme ermittelt werden. Im Vergleich von pflanzlichem Cannabis mit synthetischen Cannabinoiden konnten in einer Studie (n = 62) keine Unterschiede festgestellt werden.

Schlussfolgerung

Cannabinoide führen bei Patienten mit HIV-bedingter Kachexie zu einer Appetitsteigerung, allerdings ist die Therapie mit Megestrol effektiver. Die Therapiedauer war bei den vorliegenden Studien nicht ausreichend, um Fragen zur Langzeitwirkung, -verträglichkeit und -sicherheit beantworten zu können. Aufgrund der geringen Datenmenge ist eine Empfehlung zum Einsatz von Cannabis oder Cannabinoiden derzeit nicht möglich.

Abstract

Background

Cannabinoids have multiple medical indications in palliative care, such as relief of pain or nausea or increase of appetite and weight stabilisation. The value of cannabinoids for these indications is not resolved sufficiently for palliative patients. A systematic review with meta-analysis of the efficacy, tolerability and safety on the basis of randomised controlled studies (RCT) or randomised open label or crossover studies has not yet been conducted.

Materials and methods

An extensive search for RCTs, randomised open label or crossover studies dealing with the underlying question was performed in the databases of Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, PsycINFO, PubMed, Scopus and Clinicaltrials.gov up to April 2015. Studies with a duration of ≥ 2 weeks and ≥ 10 participants per treatment group were included into analysis. Using a random effects model, pooled estimates of event rates for categorical data and standardized mean differences (SMD) for continuous variables and risk differences (RD) for dichotomous variables were calculated.

Results

Out of initially 108 studies 9, with a total of 1561 participants suffering from advanced or end stage diseases, were included. The median study duration of the cancer research was 8 weeks (16 days–11 weeks), of the HIV research 6 weeks (3–12 weeks) and of the study concentrating on Alzheimerʼs 2 × 6 weeks. The outcome results for cannabis/cannabinoids vs. placebo in patients with cancer were not significant for the 30 % decrease in pain (RD: 0.07; 95 % confidence interval (CI): − 0.01 to 0.16; p = 0.07), caloric intake (SMD: 0.2; 95 % CI: − 0.66 to 1.06; p = 0.65) or sleep problems (SMD: − 0.09; 95 % CI: − 0.62 to 0.43; p = 0.72). In the treatment of HIV cannabinoids were superior to placebo for the outcome of weight change (SMD: 0.57; 95 % CI: 0.22–0.92; p = 0.001). Change in appetite was significant for the treatment of HIV (SMD: 0.57; 95 % CI: 0.11–1.03; p = 0.02), but not for treatment of cancer (SMD: 0.81; 95 % CI: − 1.14 to 2.75; p = 0.42). Nausea/vomiting (SMD: 0.20; 95 % CI: − 0.03 to 0.44; p = 0.09) and health-related quality of life (HRQoL; SMD: 0.00; 95 % CI: − 0.19 to 0.18; p = 0.98) did not show significant differences in the therapy of the two diseases. For the outcomes of tolerability the results were not significant for occurrence of dizziness (RD: 0.03; 95 % CI: − 0.02 to 0.08; p = 0.23) or psychiatric diseases, such as hallucinations or psychosis (RD: − 0.01; 95 % CI: − 0.04 to 0.03; p = 0.69) in the therapy of cancer. The outcome of psychiatric diseases in the treatment of HIV was significant (RD: 0.05; 95 % CI: 0.00–0.11; p = 0.05). The number of withdrawals due to adverse events, as a marker for tolerability, and the reports of serious adverse events as a measure of safety was not significantly different (RD: 1.20; 95 % CI: 0.85–1.71; p = 0.30 and RD: 1.15; 95 % CI: 0.88–1.49; p = 0.30, respectively). Dronabinol vs. megestrol acetate showed a superiority of megestrol in the therapy of cancer-associated anorexia for the endpoints change of appetite (49 vs. 75 %; p = 0.0001), weight gain (3 vs. 11 %; p = 0.02), HRQoL (p = 0.003) and tolerability (p = 0.03). There was no difference in the safety of the therapies (p = 0.12). In the treatment of HIV-associated wasting syndrome megestrol acetate was better than dronabinol for the endpoint of weight gain (p = 0.0001), whereas tolerability and safety did not differ. In the therapy of Alzheimer’s dronabinol was better than placebo in the endpoint of weight gain according to one study (n = 15). A difference between herbal cannabis and synthetic cannabinoids, analysed by one study (n = 62) could not be found.

Conclusion

Cannabinoids can lead to an increase in appetite in patients with HIV wasting syndrome but the therapy with megestrol acetate is superior to treatment with cannabinoids. The included studies were not of sufficient duration to answer questions concerning the long-term efficacy, tolerability and safety of therapy with cannabis or cannabinoids. Due to the sparse amount of data it is not possible to recommend a favoured use of cannabis or cannabinoids at this point.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Ablin J, St. Marie P, Häuser W et al (2016) Medical use of cannabis products. Lessons to be learned from Israel and Canada. Schmerz 30 (im Druck)

  2. Abrams DI, Hilton JF, Leiser RJ et al (2003) Short-term effects of cannabinoids in patients with HIV-1 infection: a randomized, placebo-controlled clinical trial. Ann Intern Med 139:258–266

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Beal JE, Olson R, Laubenstein L et al (1995) Dronabinol as a treatment for anorexia associated with weight loss in patients with AIDS. J Pain Symptom Manage 10:89–97

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Beal JE, Olson R, Lefkowitz L et al (1997) Long-term efficacy and safety of dronabinol for acquired immunodeficiency syndrome-associated anorexia. J Pain Symptom Manage 14:7–14. doi:10.1016/S0885-3924(97)00038-9

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Bedi G, Foltin RW, Gunderson EW et al (2010) Efficacy and tolerability of high-dose dronabinol maintenance in HIV-positive marijuana smokers: a controlled laboratory study. 212:675–686. doi:10.1007/s00213-010-1995-4

  6. Belendiuk KA, Baldini LL, Bonn-Miller MO (2015) Narrative review of the safety and efficacy of marijuana for the treatment of commonly state-approved medical and psychiatric disorders. Addict Sci Clin Pract 10:1–10. doi:10.1186/s13722-015-0032-7

    Article  Google Scholar 

  7. Brisbois TD, de Kock IH, Watanabe SM et al (2011) Delta-9-tetrahydrocannabinol may palliate altered chemosensory perception in cancer patients: results of a randomized, double-blind, placebo-controlled pilot trial. Ann Oncol 22:2086–2093. doi:10.1093/annonc/mdq727

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Gross H, Ebert MH, Faden VB et al (1983) A double-blind trial of delta 9-tetrahydrocannabinol in primary anorexia nervosa. J Clin Psychopharmacol 3:165–171

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Grotenhermen F, Müller-Vahl K (2012) The therapeutic potential of cannabis and cannabinoids. Dtsch Arztebl Int 109:495–501. doi:10.3238/arztebl.2012.0495

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  10. Haney M, Gunderson EW, Rabkin J et al (2007) Dronabinol and marijuana in HIV-positive marijuana smokers. Caloric intake, mood, and sleep. J Acquir Immune Defic Syndr 45:545–554. doi:10.1097/QAI.0b013e31811ed205

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Haney M, Rabkin J, Gunderson E, Foltin RW (2005) Dronabinol and marijuana in HIV(+) marijuana smokers: acute effects on caloric intake and mood. Psychopharmacology (Berl) 181:170–178. doi:10.1007/s00213-005-2242-2

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Higgins JP, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. http://handbook.cochrane.org/. Zugegriffen: 10. Oktober 2015

  13. Jatoi A, Windschitl HE, Loprinzi CL et al (2002) Dronabinol versus megestrol acetate versus combination therapy for cancer-associated anorexia: a North Central Cancer Treatment Group study. J Clin Oncol 20:567–573

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Johnson JR, Burnell-Nugent M, Lossignol D et al (2010) Multicenter, double-blind, randomized, placebo-controlled, parallel-group study of the efficacy, safety, and tolerability of THC:CBD extract and THC extract in patients with intractable cancer-related pain. J Pain Symptom Manage 39:167–179. doi:10.1016/j.jpainsymman.2009.06.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Jordhøy MS, Kaasa S, Fayers P et al (1999) Challenges in palliative care research; recruitment, attrition and compliance: experience from a randomized controlled trial. Palliat Med 13:299–310

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Kaasa S, Hjermstad MJ, Loge JH (2006) Methodological and structural challenges in palliative care research: how have we fared in the last decades? Palliat Med 20:727–734. doi:10.1177/0269216306072620

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Lutge EE, Gray A, Siegfried N (2013) The medical use of cannabis for reducing morbidity and mortality in patients with HIV/AIDS. Cochrane Database Syst Rev 4:CD005175

    PubMed  Google Scholar 

  18. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG (2009) Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA Statement. Open Med 3:e123–e130

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  19. Noyes R, Brunk SF, Avery DA, Canter AC (1975) The analgesic properties of delta-9-tetrahydrocannabinol and codeine. Clin Pharmacol Ther 18:84–89

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Portenoy RK, Ganae-Motan ED, Allende S et al (2012) Nabiximols for opioid-treated cancer patients with poorly-controlled chronic pain: a randomized, placebo-controlled, graded-dose trial. J Pain 13:438–449. doi:10.1016/j.jpain.2012.01.003

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Regelson W, Butler JR, Schulz J (1976) Delta-9-THC as an effective antidepressant and appetite-stimulating agent in advanced cancer patients. In: Braude MC, Szara S (Hrsg) Pharmacology of Marihuana. Raven Press, New York, S 763–775

    Google Scholar 

  22. Sigurdardottir KR, Haugen DF, van der Rijt CCD et al (2010) Clinical priorities, barriers and solutions in end-of-life cancer care research across Europe. Report from a workshop. Eur J Cancer 46:1815–1822. doi:10.1016/j.ejca.2010.03.012

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Staquet M, Gantt C, Machin D (1978) Effect of a nitrogen analog of tetrahydrocannabinol on cancer pain. Clin Pharmacol Ther 23:397–401

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Strasser F (2006) Comparison of orally administered cannabis extract and delta-9-tetrahydrocannabinol in treating patients with cancer-related anorexia-cachexia syndrome: a multicenter, phase III, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial from the Cannabis-In-Cachexia-Study-Group. J Clin Oncol 24:3394–3400. doi:10.1200/JCO.2005.05.1847

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Struwe M, Kaempfer SH, Geiger CJ et al (1993) Effect of dronabinol on nutritional status in HIV infection. Ann Pharmacother 27:827–831

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Tait RJ, Caldicott D, Mountain D et al (2015) A systematic review of adverse events arising from the use of synthetic cannabinoids and their associated treatment. Clin Toxicol (Phila) 54:1–13. doi:10.3109/15563650.2015.1110590

    Article  Google Scholar 

  27. Timpone JG, Wright DJ, Li N et al (1997) The safety and pharmacokinetics of single-agent and combination therapy with megestrol acetate and dronabinol for the treatment of HIV wasting syndrome. AIDS Res Hum Retroviruses 13:305–315. doi:10.1089/aid.1997.13.305

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Volicer L, Stelly M, Morris J et al (1997) Effects of dronabinol on anorexia and disturbed behavior in patients with Alzheimer’s disease. Int J Geriatr Psychiatry 12:913–919. doi:10.1002/(SICI)1099-1166(199709)12:9<913::AID-GPS663>3.0.CO;2-D

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Whiting PF, Wolff RF, Deshpande S et al (2015) Cannabinoids for medical use: a systematic review and meta-analysis. JAMA 313:2456. doi:10.1001/jama.2015.6358

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Zadikoff C, Wadia PM, Miyasaki J et al (2011) Cannabinoid, CB1 agonists in cervical dystonia: failure in a phase IIa randomized controlled trial. Basal Ganglia 1:91–95. doi:10.1016/j.baga.2011.04.002

    Article  Google Scholar 

  31. Zhang MW, Ho RCM (2015) The cannabis dilemma: a review of its associated risks and clinical efficacy. J Addict 2015:707596. doi:10.1155/2015/707596

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  32. Zutt M, Hänßle H, Emmert S et al (2006) Dronabinol zur supportiven Therapie metastasierter maligner Melanome mit Lebermetastasen. Hautarzt 57:423–427. doi:10.1007/s00105-005-1063-x

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Palliativmedizin, Universitätsklinikum Bonn, Sigmund-Freud-Str. 25, 53127, Bonn, Deutschland

    M. Mücke, C. Carter, H. Cuhls & L. Radbruch

  2. Institut für Hausarztmedizin, Medizinische Fakultät, Universität Bonn, Bonn, Deutschland

    M. Mücke

  3. Zentrum für Seltene Erkrankungen (ZSEB), Universitätsklinikum Bonn, Bonn, Deutschland

    M. Mücke

  4. Charité Centrum Innere Medizin mit Gastroenterologie und Nephrologie, Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    M. Prüß

  5. Zentrum für Palliativmedizin, Malteser Krankenhaus Seliger Gerhard Bonn/Rhein-Sieg, Bonn, Deutschland

    L. Radbruch

  6. Innere Medizin I, Klinikum Saarbrücken gGmbH, Saarbrücken, Deutschland

    W. Häuser

  7. Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Technische Universität München, München, Deutschland

    W. Häuser

Authors
  1. M. Mücke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Carter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Cuhls
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Prüß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. L. Radbruch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. W. Häuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Mücke.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

W. Häuser erhielt Vortragshonorare für nicht-produktgebundene Vorträge von Abbott, Grünenthal, Janssen-Cilag, MSD Sharp & Dohme und Pfizer. M. Mücke, C. Carter, H. Cuhls, M. Prüß und L. Radbruch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

M. Mücke und C. Carter teilen sich die Erstautorenschaft.

Electronic Supplementary Material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mücke, M., Carter, C., Cuhls, H. et al. Cannabinoide in der palliativen Versorgung. Schmerz 30, 25–36 (2016). https://doi.org/10.1007/s00482-015-0085-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-015-0085-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation