Skip to main content
SpringerLink
Log in

Methodenreport zur Erstellung der Leitlinie

Methodological fundamentals of the development of the guideline

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die planmäßige Aktualisierung der S3-Leitlinie zum Fibromyalgiesyndrom (FMS; AWMF-Registernummer 041/004) wurde ab März 2011 vorgenommen.

Material und Methoden

Die Leitlinie wurde unter Koordination der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Schmerztherapie (DIVS) von 9 wissenschaftlichen Fachgesellschaften und 2 Patientenselbsthilfeorganisationen entwickelt. Acht Arbeitsgruppen mit insgesamt 50 Mitgliedern wurden ausgewogen in Bezug auf Geschlecht, medizinischen Versorgungsbereich, potenzielle Interessenkonflikte und hierarchische Position im medizinischen bzw. wissenschaftlichen System besetzt.

Die Literaturrecherche erfolgte über die Datenbanken Medline, PsycInfo, Scopus und Cochrane Library (bis Dezember 2010). Die Graduierung der Evidenzstärke erfolgte nach dem Schema des Oxford Center for Evidence Based Medicine. Die Formulierung und Graduierung der Empfehlungen erfolgte in einem mehrstufigen, formalisierten Konsensusverfahren. Wirksamkeit, Risiken, Patientenpräferenzen und Umsetzbarkeit von Therapieverfahren wurden in einer Bilanz zusammengefasst. Die Leitlinie wurde von den Vorständen der beteiligten Fachgesellschaften begutachtet.

Schlussfolgerung

Die Leitlinie wurde als Lang-, Kurz-, Kitteltaschen- und Patientenversion veröffentlicht.

Abstract

Background

The scheduled update to the German S3 guidelines on fibromyalgia syndrome (FMS) by the Association of the Scientific Medical Societies (“Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften”, AWMF; registration number 041/004) was planned starting in March 2011.

Materials and methods

The development of the guidelines was coordinated by the German Interdisciplinary Association for Pain Therapy (“Deutsche Interdisziplinären Vereinigung für Schmerztherapie”, DIVS), 9 scientific medical societies and 2 patient self-help organizations. Eight working groups with a total of 50 members were evenly balanced in terms of gender, medical field, potential conflicts of interest and hierarchical position in the medical and scientific fields.

Literature searches were performed using the Medline, PsycInfo, Scopus and Cochrane Library databases (until December 2010). The grading of the strength of the evidence followed the scheme of the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. The formulation and grading of recommendations was accomplished using a multi-step, formal consensus process. Efficacy, risks, patient preferences and applicability of therapies available were summarized into a balance sheet. The guidelines were reviewed by the boards of the participating scientific medical societies.

Conclusion

The guidelines were published in several forms: complete and short scientific versions, clinical practice and patient versions.

The English full-text version of this article is available at SpringerLink (under “Supplemental”).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF) (2004) Erarbeitung von Leitlinien für Diagnostik und Therapie. Methodische Empfehlungen. http://www.awmf.org/leitlinien/awmf-regelwerk.html

  2. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF), Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ) (2006) Deutsches Instrument zur methodischen Leitlinienbewertung (DELBI). Z Arztl Fortbild Qual Gesundhwes 99:468–492

    Google Scholar 

  3. Atzeni F, Salaffi F, Bazzichi L et al (20008) The evaluation of the fibromyalgia patients. Reumatismo 60(Suppl 1):36–49

    Google Scholar 

  4. Bernardy K, Klose P, Üçeyler N et al (2008) Methodische Grundlagen der Leitlinienentwicklung (Methodenreport). Schmerz 22:244–245

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Brosseau L, Wells GA, Tugwell P et al (2008) Ottawa Panel evidence-based clinical practice guidelines for aerobic fitness exercises in the management of fibromyalgia: part 1. Phys Ther 88:857–871

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Brosseau L, Wells GA, Tugwell P et al (2008) Ottawa Panel evidence-based clinical practice guidelines for strengthening exercises in the management of fibromyalgia: part 2. Phys Ther 88:873–886

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Bundesärztekammer (BÄK), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV) (Hrsg) (o J) Programm für Nationale Versorgungsleitlinien – Methodenreport. ÄZQ, Berlin. http://www.versorgungsleitlinien.de/methodik

  8. Carville SF, Arendt-Nielsen S, Bliddal H et al (2008) EULAR evidence-based recommendations for the management of fibromyalgia syndrome. Ann Rheum Dis 67:536–541

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale

  10. Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G et al (2009) Comparative efficacy and acceptability of 12 new-generation antidepressants: a multiple-treatments meta-analysis. Lancet 373:746–758

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Collado A, Alijotas J, Benito P et al (2002) Consensus report on the diagnosis and treatment of fibromyalgia in Catalonia. Med Clin (Barc) 118:745–749 (Spanisch)

    Google Scholar 

  12. Miquel CA de, Campayo JG, Flórez MT et al (2010) Interdisciplinary consensus document for the treatment of fibromyalgia. Actas Esp Psiquiatr 38:108–120

    PubMed  Google Scholar 

  13. Goldenberg DL, Burckhardt C, Crofford L (2004) Management of fibromyalgia syndrome. JAMA 292:2388–2395

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Härter M, Klesse C, Bermejo I et al (2008) Development of national guidelines for depression. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 51:451–457

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hausteiner-Wiehle C, Schaefert R, Sattel H et al (2012) Nicht-spezifische, funktionelle und somatoforme Körperbeschwerden. Sagen Sie nie: „Sie haben nichts“. MMW Fortschr Med 154:53–57

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Heymann RE, Paiva Edos S, Helfenstein M Jr et al (2010) Brazilian consensus on the treatment of fibromyalgia. Rev Bras Reumatol 50:56–66 (Englisch, Portugiesisch)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Higgins JPT, Green S (Hrsg) (2011) Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Version 5.1.0. http://www.cochrane-handbook.org (letzte Aktualisierung: März 2011)

  18. Hoffmann J (2004) Methodische Basis für die Entwicklung der Konsensusempfehlungen. Z Gastroenterol 42:984–987

    Google Scholar 

  19. Marschall U, Arnold B, Häuser W (2011) Behandlung und Krankheitskosten des Fibromyalgiesyndroms in Deutschland. Eine Analyse der Daten der Barmer Ersatzkasse des Jahres 2008–2009. Schmerz 25:402–410

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Mease P, Arnold LM, Choy EH et al (2009) Fibromyalgia syndrome module at OMERACT 9: domain construct. J Rheumatol 36:2318–2329

    Google Scholar 

  21. Moore RA, Eccleston C, Derry S et al (Hrsg) (2010) „Evidence“ in chronic pain – establishing best practice in the reporting of systematic reviews. Pain 150:386–389

    Article  Google Scholar 

  22. Rivera J, Alegere C, Ballina FJ et al (2006) Documento de consenso de la Sociedad Española de Reumatología sobre la fibromialgia. Reumatol Clin (Suppl 1):55–66

    Article  Google Scholar 

  23. Sackett DL (1986) Rules of evidence and clinical recommendations on use of antithrombotic agents. Chest 89(Suppl 2):2S–3S

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Sitter H, Prünte H, Lorenz W (1996) A new version of the programme ALGO for clinical algorithms. In: Brender J, Christensen JP, Scherrer JR, McNair P (Hrsg) Medical informatics Europe ‚96. Studies in health technology and informatics, Bd 34. IOS Press, Amsterdam, S 654–657

  25. The Nordic Cochrane Centre (2011) Review Manager (RevMan) [Computer program]. Version 5.1 for Windows. The Cochrane Collaboration, Copenhagen

  26. Thieme K, Gromnica-Ihle E, Flor H (2003) Operant behavioral treatment of fibromyalgia: a controlled study. Arthritis Rheum 49:314–320

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. University of Texas at Austin School of Nursing, Family Nurse Practitioner (2009) Management of fibromyalgia syndrome in adults. NGC:007367

  28. Widder B (2009) Visualisierung eines Mythos – die neue S3-Leitlinie zum Fibromyalgiesyndrom. Schmerz 23:72–74

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Tulder MW van, Furlan A, Bombardier C, Bouter L (2003) Updated method guidelines for systematic reviews in the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 28:1290–1299

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Siehe Tab. 5

Author information

Authors and Affiliations

  1. Innere Medizin 1, Klinikum Saarbrücken gGmbH, Winterberg 1, 66119, Saarbrücken, Deutschland

    W. Häuser

  2. Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Technische Universität München, München, Deutschland

    W. Häuser

  3. Abteilung für Schmerztherapie, Berufsgenossenschaftliche Universitätsklinik Bergmannsheil GmbH, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Deutschland

    K. Bernardy

  4. Department für Orthopädie und Unfallchirurgie, Stiftung Orthopädische Universitätsklinik Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    H. Wang

  5. AWMF-Institut für Medizinisches Wissensmanagement, Philipps-Universität, Marburg, Deutschland

    I. Kopp

Authors
  1. W. Häuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. K. Bernardy
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Wang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. I. Kopp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to W. Häuser.

Zusatzmaterial online

English version of "Methodenreport zur Erstellung der Leitlinie" (PDF 1,2 MB)

482_2012_1189_MO2_ESM.pdf

Evidenzbericht: Forest Plots der standardisierten Mittelwertdifferenzen von experimenteller Gruppe versus Kontrollgruppe bei ausgewählten Zielvariablen am Therapieende und bei Nachuntersuchungen (PDF 0,4 MB)

482_2012_1189_MO3_ESM.pdf

Evidence report: Forest Plots of standardised mean differences between experimental groups versus controls on selected outcomes at final treatment and at follow up (PDF 0,4 MB)

482_2012_1189_MO4_ESM.pdf

Evidenzbericht: Tabellen - Charakteristiken der Studien, die in qualitative und/oder quantitative Analyse einbezogen wurden (PDF 0,3 MB)

482_2012_1189_MO5_ESM.pdf

Evidence report: Tables - Characteristics of studies included into qualitative and/or quantitative analysis (PDF 0,7 MB)

Tabellen 4 - 7 (PDF 0,6 MB)

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Häuser, W., Bernardy, K., Wang, H. et al. Methodenreport zur Erstellung der Leitlinie. Schmerz 26, 232–246 (2012). https://doi.org/10.1007/s00482-012-1189-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-012-1189-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation