Skip to main content
SpringerLink
Log in

Behandlung und Krankheitskosten des Fibromyalgiesyndroms in Deutschland

Eine Analyse der Daten der Barmer Ersatzkasse des Jahres 2008–2009

Treatment and healthcare costs of fibromyalgia syndrome in Germany

Analysis of the data of the Barmer Health Insurance (BEK) from 2008–2009

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Aus Deutschland lagen bisher nur eingeschränkt repräsentative Daten zu Behandlung und Krankheitskosten bei Patienten mit Fibromyalgiesyndrom (FMS) vor.

Material und Methoden

Bei 6.897.846 Versicherten der BARMER vor Fusion mit der Gmünder Ersatzkasse (GEK) wurde in den Jahren 2007 und 2008 analysiert, ob in 8 betrachteten Quartalen mehr als 2 Abrechnungsfälle mit Diagnose M79.7 abgerechnet wurden (FMS-Fälle). Neben Analysen der Arzneimittelverordnungen im ambulanten ärztlichen Bereich wurden bei diesen Patienten im Zeitraum vom 1.7.2008 bis 30.6.2009 auch Operationen- und Prozedurenschlüssel (OPS) bei stationären Behandlungen im Falle der Haupt- oder Nebenentlassungsdiagnose FMS erfasst.

Ergebnisse

Bei 14.870 Versicherten wurde im Zeitraum vom 1.1.2008 bis 31.12.2009 im ambulanten Bereich und bei 6130 Patienten im stationären Bereich eine FMS-Diagnose kodiert. Die 1-Jahresprävalenz der FMS-Diagnose lag bei 19.592 Versicherten (0,3%). Im ambulanten Bereich wurden nichtsteroidale Antirheumatika bei 48%, schwache Opioide bei 21% und starke Opioide bei 11% der Betroffenen verordnet. Insgesamt 8% wurden ambulant psychotherapeutisch behandelt. 31% wurden stationär behandelt und 14% der stationär Behandelten mit einer multimodalen Therapie. Die durchschnittlichen jährlichen Leistungsausgaben lagen bei 4331 €.

Schlussfolgerung

Die Daten der BARMER belegen die hohen Krankheitskosten und die überwiegend nicht leitlinienkonforme Behandlung des FMS in Deutschland.

Abstract

Background

The data available on the types of treatment delivered and healthcare costs of fibromyalgia syndrome (FMS) patients in Germany are currently not representative.

Material and methods

The data from all 6,897,846 insured persons of the German statutory health insurance company Barmer Ersatzkasse (BEK) before the fusion with the Gmünder Ersatzkasse (GEK) were analyzed if more than 2 billing cases with the diagnosis M79.7 were found (FMS cases) in the 8 consecutive quarter years of 2007–2008. In these cases the types and costs of out-patient treatment as well as the operation and procedure key (OPS) classification of in-patient treatment in cases of any discharge diagnosis of FMS were analyzed.

Results

A diagnosis of FMS was recorded in 14,870 insured persons in out-patient care and in 6130 in-patients from 1st January 2008 to 31st December 2009. The 1-year prevalence of FMS diagnosis was 19,592 of the patients (0.3%). Non-steroidal agents were prescribed in 48%, weak opioids in 21% and strong opioids in 11% of the out-patients with FMS. Out-patient psychotherapy was conducted in 8% of the FMS cases. In 31% of the cases hospital treatment was carried out of which 14% received multicomponent therapy. The average healthcare costs were 4,331 € per year.

Conclusion

The data of the BEK document high healthcare costs and treatment which is mainly not in line with the recommendations of the German guidelines on the management of FMS.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Arnold B, Häuser W, Bernardy K et al (2008) Multimodale Therapie des Fibromyalgiesyndroms. Schmerz 22:334–338

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Berger A, Dukes E, Martin S et al (2007) Characteristics and healthcare costs of patients with fibromyalgia syndrome. Int J Clin Pract 61(9):1498–1508

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Brückle W (2009) Fibromyalgiesyndrom – die neue Leitlinie. Z Rheumatol 68:451–458

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bundesärztekammer (2010) Verbindlichkeit von Richtlinien, Leitlinien, Empfehlungen und Stellungnahmen. URL: http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his = 0.7. (letzter Zugriff am 31.10.2010)

  5. Fietta P, Fietta P, Manganelli P (2007) Fibromyalgia and psychiatric disorders. Acta Biomed 78:88–95

    PubMed  Google Scholar 

  6. Goldenberg DL (2009) Diagnosis and differential diagnosis of fibromyalgia. Am J Med 122(12 Suppl):14–21

    Article  Google Scholar 

  7. Häuser W, Wilhem R, Klein W (2006) subjektive Krankheitsattributionen und Inanspruchnahme medizinischer Leistungen von Patienten mit Fibromyalgiesyndrom. Schmerz 20:119–127

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Häuser W (2008) Fibromyalgiesyndrom. Leitlinie zu einer Fiktion? Editorial. Schmerz 22:239–240

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Häuser W, Schmutzer G, Glaesmer H, Brähler H (2009) Prävalenz und Prädiktoren von Schmerzen in mehreren Körperregionen. Ergebnisse einer repräsentativen deutschen Bevölkerungsstichprobe. Schmerz 23:461–470

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Häuser W, Schild S, Kosseva M et al (2010) Validierung der deutschen Version der regionalen Schmerzskala zur Diagnose des Fibromyalgiesyndroms. Schmerz 24:226–235

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Kleinman N, Harnett J, Melkonian A et al (2009) Burden of fibromyalgia and comparisons with osteoarthritis in the workforce. J Occup Environ Med 51(12):1384–1393

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Klement A, Häuser W, Brückle W et al (2008) Allgemeine Behandlungsgrundsätze, Versorgungskoordination und Patientenschulung beim Fibromyalgiesyndrom und chronischen Schmerzen in mehreren Körperregionen. Schmerz 22:283–294

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Kruse J, Schmitz N, Wöller W et al (2004) Warum übersieht der Hausarzt die psychischen Störungen seiner Patienten? Determinanten der hausärztlichen Identifikation psychischer Störungen. Psychother Psychosom Med Psychol 54(2):45–51

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Lachaine J, Beuachemin C, Landry PA (2010) Clinical and economic characteristics of patients with fibromyalgia syndrome. Clin J Pain 26:284–290

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Langhorst J, Klose P, Musial F et al (2010) Efficacy of acupuncture in fibromyalgia syndrome – a systematic review with a meta-analysis of controlled clinical trials. Rheumatology (Oxford) 49:778–790

    Google Scholar 

  16. Müller A, Hartmann M, Eich W (2000) Inanspruchnahme medizinischer Leistungen von Patienten mit Fibromyalgiesyndrom (FMS). Schmerz 14:77–83

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Paulson M, Danielson E, Söderberg S (2002) Struggling for a tolerable existence: the meaning of men’s lived experiences of living with pain of fibromyalgia type. Qual Health Res 12(2):238–249

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Sauer K, Kemper C, Glaeske G (2011) Fibromyalgia syndrome: Prevalence, pharmacological and non-pharmacological interventions in outpatient health care. An analysis of statutory health insurance data. Joint Bone Spine 28 (6 Suppl 63):57–63

    Google Scholar 

  19. Schiltenwolf M, Eich W, Schmale-Grete R, Häuser W (2008) Ziele der Leitlinie zur Diagnostik und Therapie des Fibromyalgiesyndromes. Schmerz 22:241–243

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Schiltenwolf M, Häuser W, Felde E et al (2008) Physiotherapie, medizinische Trainingstherapie und physikalische Therapie beim Fibromyalgiesyndrom. Schmerz 22:303–312

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Sommer C, Häuser W, Berliner M et al (2008) Medikamentöse Therapie des Fibromyalgiesyndroms. Schmerz 22:313–323

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Thieme K, Häuser W, Batra A et al (2008) Psychotherapie bei Patienten mit Fibromyalgiesyndrom. Schmerz 22:295–302

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Wolfe F, Srnythe HA, Yunus MB et al (1990) The American College of Rheumatology criteria for the classification of fibromyalgia: report of the multicenter criteria committee. Arthritis Rheum 33:160–172

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor weist auf folgende Beziehungen hin:

Dr. Arnold erhielt in den letzten 5 Jahren Vortragshonorare von Janssen-Cilag und Grünenthal, Beraterhonorar von Astellas und war 2009 im Advisory Board von Grünenthal tätig.

PD Dr. Häuser erhielt in den letzten 5 Jahren Vortragshonorare von Eli-Lilly, Janssen-Cilag, Mundipharma und Pfizer sowie Reisekostenunterstützung von Eli-Lilly.

Dr. Marshall hat keine potenziellen Interessenkonflikte zu erklären.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hauptabteilung Unternehmensstrategie, BARMER GEK Hauptverwaltung, Wuppertal, Deutschland

    U. Marschall

  2. Abteilung für Schmerztherapie, Klinikum Dachau, Dachau, Deutschland

    B. Arnold

  3. Klinik für Innere Medizin I, Klinikum Saarbrücken GmbH, Winterberg 1, 66119, Saarbrücken, Deutschland

    W. Häuser

  4. Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Technische Universität, München, München, Deutschland

    W. Häuser

Authors
  1. U. Marschall
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. B. Arnold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. W. Häuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to W. Häuser.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Marschall, U., Arnold, B. & Häuser, W. Behandlung und Krankheitskosten des Fibromyalgiesyndroms in Deutschland. Schmerz 25, 402–410 (2011). https://doi.org/10.1007/s00482-011-1079-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-011-1079-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation