Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bedeutung des Bildungsniveaus für die Wirksamkeit der multimodalen Schmerztherapie

Importance of education level for effectiveness of multimodal pain therapy

  • Originalien
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Es ist empirisch erwiesen, dass die erfolgversprechendste Behandlung chronischer Schmerzen multimodal ist und einem kognitiv-behavioralen Ansatz folgt. Ziel der vorliegenden Studie war es, zu untersuchen, ob hierbei u. a. das Bildungsniveau der Patienten einen Einfluss auf das Behandlungsergebnis (hinsichtlich Schmerzintensität, Beeinträchtigung, Depressivität, Funktionskapazität und Rückkehr zur Arbeit) hat.

Material und Methoden

Es wurde eine Sekundäranalyse der Verlaufsdaten von 413 Patienten durchgeführt, die an einem stationären multidisziplinären Schmerztherapieprogramm teilgenommen hatten. Alle Patienten wurden vor der Aufnahme und 6 Monate nach Entlassung schriftlich befragt. Es sollten Prädiktoren für die Veränderungen in den relevanten Outcome-Variablen identifiziert werden. Als mögliche Prädiktoren wurden neben dem Bildungsniveau weitere unabhängige Variablen mit möglicher prognostischer Bedeutung mittels Klassifikationsanalyse überprüft.

Ergebnisse

Die Gesamtgruppe verbesserte sich signifikant in allen Outcome-Dimensionen. Das Bildungsniveau erwies sich als der beste Prädiktor des Behandlungserfolgs, es beeinflusst 4 von 5 der untersuchten Outcome-Bereiche.

Schlussfolgerung

Falls sich Bildung auch nach weiteren wissenschaftlichen Überprüfungen als Moderatorvariable erweist, sollten bildungsgradadjustierte Therapieprogramme entwickelt und erforscht werden.

Abstract

Background

The recommended treatment for chronic pain is multidisciplinary with a cognitive approach. The aim of this study was to investigate whether the education level of patients was predictive of main outcome dimensions (pain intensity, disability, depression, physical functioning and return to work).

Patients and methods

This was a secondary analysis of 413 patients who participated in an in-patient multidisciplinary pain treatment program. All patients were studied at baseline and after 6 months. The aim was to find predictors for the changes in scores of outcome measures (from admission to follow-up). Possible predictors were educational level and other available variables that are considered prognostic of treatment outcome, including age, gender, body mass index, endurance of pain, pain intensity, depressive symptoms and work status. Classification trees were used to predict outcome variables.

Results

The outcome was markedly improved in the sampling collective at follow-up compared with baseline. Education was the best predictor of treatment outcome and affected 4 out of the 5 outcome dimensions analyzed.

Conclusion

If education level proves to be an intervening variable in further research, education adjusted treatment programs should be developed and evaluated.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Astrand NE (1987) Medical, psychological, and social factors associated with back abnormalities and self reported back pain: a cross sectional study of male employees in a Swedish pulp and paper industry. Br J Ind Med 44:327–336

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Becker N, Højsted J, Sjørgren P, Eriksen J (1998) Sociodemographic predictors of treatment outcome in chronic non-malignant pain patients. Do patients receiving or applying for disability pension benefit from multidisciplinary pain treatment? Pain 77:279–287

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Buchner M, Neubauer E, Zahlten-Hingurange A, Schiltenwolf M (2007) The influence of the grade of chronicity on the outcome of multidisciplinary therapy for chronic low back pain. Spine 32:3060–3066

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Chou R, Qaseem A, Snow V et al (2007) Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med 147:478–491

    PubMed  Google Scholar 

  5. Currow DC, Agar M, Plummer JL et al (2010) Chronic pain in South Australia – population levels that interfere extremely with activities of daily living. Aust N Z J Public Health 34:232–239

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Farrar JT, Young JP Jr, LaMoreaux L et al (2001) Clinical importance of changes in chronic pain intensity measured on an 11-point numerical pain rating scale. Pain 94:149–158

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Fishbain DA, Cutler RB, Rosomoff HL et al (1997) Impact of chronic pain patients‘ job perception variables on actual return to work. Clin J Pain 13:197–206

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Frymoyer JW (1992) Predicting disability from low back pain. Clin Orthop Relat Res 279:101–107

    PubMed  Google Scholar 

  9. Gebler F (2011) Integration einer existenziellen Perspektive in ein kognitiv-behaviorales Schmerzbewältigungsprogramm: Eine vergleichende Kontrollgruppenstudie im Rahmen eines interdisziplinären Klinikaufenthaltes. Z Klin Psychol Psychiatr (eingereicht)

  10. Giezen AM van der, Bouter LM, Nijhuis FJN (2000) Prediction of return-to-work of low back pain patients sick-listed for 3–4 months. Pain 87:285–294

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Gralow I (2000) Psychosoziale Risikofaktoren in der Chronifizierung von Rückenschmerzen. Schmerz 14:104–110

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Grossi G, Soares JJF, Ängeslevä J, Perski A (1999) Psychosocial correlates of long-term sick-leave among patients with musculoskeletal pain. Pain 80:607–619

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Guzman J, Esmail R, Karjalainen K et al (2001) Multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain: systematic review. BMJ 322:1511–1516

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Hautzinger M, Bailer M (1993) ADS – Allgemeine Depressionsskala: Manual. Beltz Test, Weinheim

  15. Heinrich M, Hafenbrack K, Michel C et al (2011) Vorhersage verschiedener Erfolgsmaße in der Behandlung chronischer Rückenschmerzen: Schmerzintensität, Beeinträchtigung und Funktionskapazität. Schmerz 25:282–289

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Jensen IB, Busch H, Bodin L et al (2009) Cost effectiveness of two rehabilitation programmes for neck and back pain patients: a seven year follow-up. Pain 142:202–208

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Jensen MP, Turner LR, Turner JA, Romano JM (1996) The use of multiple-item scales for pain intensity measurement in chronic pain patients. Pain 67:35–40

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Klimczyk K, Haase I, Kuhnt O et al (2004) Effekte multimodaler Schmerztherapie bei chronischen Schmerzpatienten. Schmerz 18(Suppl 1):100

    Google Scholar 

  19. Klimczyk K, Haase I, Kuhnt O, Ruoß M (2002) Wirksamkeit multimodaler Behandlung bei chronischen Schmerzen. Orthop Praxis 38:361–368

    Google Scholar 

  20. Klimczyk K, Kuhnt O, Haase I (2009) Wirksamkeit multimodaler Therapie bei chronischen Rückenschmerzen. Orthop Praxis 45:489–493

    Google Scholar 

  21. Moffett JA, Underwood MR, Gardiner ED (2009) Socioeconomic status predicts functional disability in patients participating in a back pain trial. Disabil Rehabil 31:783–790

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Moradi B, Benedetti J, Zahlten-Hinguranage A et al (2009) The value of physical performance tests for predicting therapy outcome in patients with subacute low back pain: a prospective cohort study. Eur Spine J 18:1041–1049

    Article  Google Scholar 

  23. Nilges P, Schmidt CO (2010) Die Bedeutung sozialer Ungleichheit in der Behandlung von Schmerzpatienten. Med Rep 34:10

    Google Scholar 

  24. Pfingsten M (2001) Functional restoration – it depends on an adequate mixture of treatment. Schmerz 15:492–498

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Poleshuck EL, Green CR (2008) Socioeconomic disadvantage and pain. Pain 136:235–238

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Rahman A, Reed E, Underwood M et al (2008) Factors affecting self-efficacy and pain intensity in patients with chronic musculoskeletal pain seen in a specialist rheumatology pain clinic. Rheumatology 47:1803–1808

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Schmidt CO, Moock J, Fahland RA et al (2011) Rückenschmerz und Sozialschicht bei Berufstätigen. Schmerz 25:306–314

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Schmidt-Wilcke T, Wood P, Lürding R (2010) Schmerz und Aufmerksamkeit. Kognitive Defizite bei Fibromyalgiepatienten. Schmerz 24:46–53

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Shaw WS, Feuerstein M, Haufler AJ et al (2001) Working with low back pain: problem-solving orientation and function. Pain 93:129–137

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Sjøgren P, Grønbæk M, Peuckmann V, Ekholm O (2010) A population-based cohort study on chronic pain: the role of opioids. Clin J Pain 26:763–769

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Statistisches Bundesamt (2010) Bildungsstand der Bevölkerung. Eigenverlag, Wiesbaden

  32. Van Tulder MW, Koes B, Malmivaara A (2006) Outcome of non-invasive treatment modalities on back pain: an evidence-based review. Eur Spine J 15(Suppl 1):64–81

    Google Scholar 

  33. Waddell G (2004) The backpain revolution. 2. Aufl. Churchill Livingstone, Edinburgh

  34. Williams RA, Pruitt SD, Doctor JN et al (1998) The contribution of job satisfaction to the transition from acute to chronic low back pain. Arch Phys Med Rehabil 79:366–374

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Witt CM, Schützler L, Lüdtke R et al (2011) Patient characteristics and variation in treatment outcomes: which patients benefit most from acupuncture for chronic pain? Clin J Pain 27:550–555

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Forschung, Entwicklung und Qualitätssicherung, m&i-Klinikgruppe Enzensberg, Höhenstr. 56, 87629, Hopfen am See, Deutschland

    I. Haase

  2. Interdisziplinäres Schmerzzentrum, m&i-Fachklinik Enzensberg, Hopfen am See, Deutschland

    O. Kuhnt & K. Klimczyk

Authors
  1. I. Haase
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. O. Kuhnt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. K. Klimczyk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to I. Haase.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Haase, I., Kuhnt, O. & Klimczyk, K. Bedeutung des Bildungsniveaus für die Wirksamkeit der multimodalen Schmerztherapie. Schmerz 26, 61–68 (2012). https://doi.org/10.1007/s00482-011-1120-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-011-1120-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation