Skip to main content
Log in

Passive, indirekt und direkt aktive Sterbehilfe – deskriptiv und ethisch tragfähige Unterscheidungen?

Passive, indirect and direct active euthanasia – descriptive and ethical solid distinctions?

  • Originalarbeiten
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Abstract.

Definition of the problem: In the debate on euthanasia descriptive differences as active vs. passive or as intended vs. foreseen are used as an ethically neutral basis for showing that there is a morally significant difference between killing a patient on the one hand and letting him die on the other hand. Based on the doctrine of the sanctity of human life many ethicists hold, that direct active euthanasia is wrong in principle, and that the intention to kill is incompatible with the ethics implicit in the physician's actions. A main source for misunderstandings in the debate is that central terms (as “killing”) are used in a descriptive and ethical way simultaneously.

Results/Conclusion: It is shown that the descriptive distinctions cannot give a solid foundation for the ethical difference between passive, indirect and direct active euthanasia. Then it is argued that there are no categorical ethical arguments against direct active euthanasia. The descriptive issues are separated from the ethical ones and the relevant aspects which have to be considered are used to distinguish different kinds of cases. The result is, that the ethical differences between passive, indirect and direct active euthanasia are gradual so that the strength of arguments needed for justification increases.

Zusammenfassung.

In der Auseinandersetzung um die Frage, ob aktive Sterbehilfe mit dem ärztlichen Ethos vereinbar ist, werden häufig deskriptive Unterscheidungen wie Tun vs. Unterlassen, aktiv vs. passiv oder auch intendieren vs. in Kauf nehmen benutzt, um eine kategorische moralische Differenz zwischen Töten und Sterbenlassen auszuweisen. Als zusätzliche Schwierigkeit erweist sich dabei zum einen, daß zentrale Begriffe zwischen einer deskriptiven und einer ethischen Bedeutung changieren, und zum anderen, daß die Kennzeichnung des Problems (z.B. Sterbehilfe) selbst ethisch nicht neutral ist. Nach der Entwicklung einer ethisch neutralen Problemstellung werden kategorische Argumente gegen die ethische Zulässigkeit aktiver Sterbehilfe diskutiert und verworfen. Anschließend werden Begründungen diskutiert, die mittels intrinsischer oder extrinsischer Situationsmerkmale eine ethische Unzulässigkeit aktiver Sterbehilfe aufzuweisen versuchen. Dabei zeigt sich, daß graduelle ethische Unterschiede zwischen passiver, indirekt und direkt aktiver Sterbehilfe begründbar sind, die ein jeweils höheres Maß an Rechtfertigungsgründen erfordern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Quante, M. Passive, indirekt und direkt aktive Sterbehilfe – deskriptiv und ethisch tragfähige Unterscheidungen?. Ethik Med 10, 206–226 (1998). https://doi.org/10.1007/s004810050035

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s004810050035

Navigation