Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Evidenzbasierte Ethik“? – Über hypothetische und kategorische Handlungsnormen in der Medizin

“Evidence-based ethics”?—On hypothetical and categorical norms in medicine

  • Originalarbeit
  • Published:
Ethik in der Medizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Zuge des „empirical turn“ der Medizin- und Bioethik ist von verschiedenen Autoren in den vergangenen Jahren die Idee einer „evidenzbasierten Ethik“ diskutiert worden. Die Analogie zwischen evidenzbasierter Medizin und „evidenzbasierter Ethik“ soll in diesem Beitrag kritisch diskutiert und dabei gezeigt werden, dass der Ausdruck „evidenzbasierte Ethik“ irreführend ist. Zentraler Ausgangspunkt der Kritik ist die unterschiedliche Bedeutung, die empirische Informationen für das medizinisch-klinische Urteil zum einen und das ethische Urteil in der Medizin zum anderen haben. Im medizinisch-klinischen Urteil können mit Hilfe empirischer Informationen hypothetische Handlungsnormen generiert werden, welche auf den der Medizin inhärenten Zwecksetzungen basieren. Bei Fragen der Ethik in der Medizin hingegen sind die Handlungsziele selbst Gegenstand des Urteils; diese aber können allein aus empirischem Wissen heraus nicht zureichend bestimmt werden. Die Diskussion um die Möglichkeit einer „evidenzbasierten Ethik“ eröffnet weiterhin aufschlussreiche Perspektiven in Bezug auf empirische Forschung und den Umgang mit empirischen Informationen in der Angewandten Ethik und das Aufgabenfeld der Medizinethik.

Abstract

Definition of the problem In the context of the so-called “empirical turn” in bioethics, the idea of “evidence-based ethics” has been discussed by several authors in recent years. This article will critically discuss the analogy between evidence-based medicine and “evidence-based ethics” to show that “evidence-based ethics” is a misleading concept. Arguments The criticism will be based on the different significance which empirical information has for clinical judgments, on the one hand, and ethical judgments in medicine, on the other. In clinical judgments, empirical information can be used to generate hypothetical practical norms which are based on the inherent aims of clinical medicine. In contrast to this, ethical judgments in medicine are concerned with the aims of action themselves. These aims cannot be determined sufficiently by empirical knowledge alone. Conclusion The discussion about “evidence-based ethics” opens further perspectives regarding empirical research and the integration of empirical information in applied ethics as well as regarding the central tasks of medical ethics as a scientific discipline.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Es ist darauf hingewiesen worden, dass der Terminus „turn“ im Anschluss an Thomas Kuhn Ausdruck eines Paradigmenwechsels innerhalb einer Wissenschaft ist, was aber auf den sogenannten „empirical turn“ der Bioethik nicht zutrifft ([28], S. 149). In diesem Fall wurde die normativ-theoretische Analyse nicht durch empirische Forschungsansätze ersetzt, sondern das Methodenspektrum der Bioethik um Letztere erweitert, so dass der Ausdruck „turn“ hier nicht im klassischen Sinne zutrifft.

  2. Für einen aktuellen Überblick über die Entwicklung des „empirical turn“ und die damit verbundenen konzeptuellen Herausforderungen vgl. [26].

  3. Aus Gründen der Kürze und Lesbarkeit wird in diesem Text bei gemischtgeschlechtlichen Gruppen nur die männliche Form genannt; gemeint sind aber stets beide Geschlechter, hier also Patientinnen und Patienten.

  4. Der Ausdruck „Evidenz“ meint in diesem Kontext also nicht das im Deutschen assoziierte, sich unmittelbar Erschließende, sondern verweist der englischen Wortverwendung von „evidence“ folgend auf Behauptungen oder Umstände, die einen bestimmten Sachverhalt belegen ([23], S. 12).

  5. Der Ausdruck „Evidenz“ kann jedoch insbesondere bei Laien im Sinne von „Objektivität“ missverstanden werden, so dass der Hinweis wichtig erscheint, dass die evidenzbasierte Medizin keine „objektive Realität“ abbildet, sondern vielmehr auf Basis bestimmter Vorannahmen Verfahren zur Datengenerierung, -präsentation und -verwendung vorschlägt.

  6. Daneben ist aber auch der Versuch unternommen worden, die implizite Normativität, welche der Produktion und Präsentation wissenschaftlicher Daten in der evidenzbasierten Medizin innewohnt, in positiver Absicht zu rekonstruieren und für sogenannte „integrativ empirisch-ethische Forschung“ fruchtbar zu machen [20].

  7. Es wird dabei zum Zwecke der Verdeutlichung von „idealtypischen“ medizinisch-klinischen bzw. ethischen Urteilen ausgegangen; de facto sind die Grenzen zwischen beiden nicht immer eindeutig bestimmbar und ein und dieselbe Situation kann sowohl Anlass für ein medizinisch-klinisches als auch für ein ethisches Urteil bieten. Weiterhin bleiben beide Urteile stets eng aufeinander bezogen und sind wechselseitig voneinander abhängig, wie im Folgenden noch verdeutlicht wird.

  8. Welche Aufgaben jedoch insgesamt zu den der Medizin inhärenten Zielen zu zählen sind, ist nicht selten umstritten, wie etwa die gegenwärtige Diskussion um das Enhancement psychischer und körperlicher Eigenschaften zeigt.

  9. Die Bedeutung der empirischen Wissenschaften für den Bereich der Moralpragmatik ist von Dieter Birnbacher hervorgehoben worden [3, 4].

  10. Kant spricht hier von „technisch“ ([15], S. 40).

  11. Kant untergliedert die hypothetischen Imperative weiter in solche von problematischem und assertorischem Charakter, je nachdem, ob sie die Mittel zu einer nur möglichen oder aber einer wirklichen Absicht angeben ([15], S. 37). Diese weitergehende Differenzierung wird in der folgenden Darstellung außer Acht gelassen, da allein Kants Unterscheidung zwischen hypothetisch-instrumentellen und kategorischen Handlungsnormen nutzbar gemacht werden soll. In diesem Sinne wird auch von Kants spezifischer Begründung moralischer Normen abgesehen, welche jedoch in engem Zusammenhang mit deren kategorischem Charakter steht.

  12. Vgl. hier etwa den hermeneutischen Ansatz von Widdershoven et al. [35] oder auch Studien, welche auf Theorien des Reflexionsgleichgewichts aufbauen [12, 34].

  13. Damit soll nicht ausgeschlossen sein, dass die Medizinethik als angewandte Wissenschaft sich in vielen Bereichen auch instrumentellen Fragen, etwa der Umsetzung ethischer Normen, widmet; der Bezug zum „Kerngeschäft“ sollte jedoch stets deutlich bleiben.

Literatur

  1. Antes G, Bassler D, Forster J (2003) Evidenz-basierte Medizin: Praxis-Handbuch für Verständnis und Anwendung der EBM. Thieme, Stuttgart

    Google Scholar 

  2. Bauer AW (2001) Evidenz aus Sicht der Wissenschaftstheorie. In: Michaelis J, Raspe HH (Hrsg) Die Evidenz-basierte Medizin im Licht der Fakultäten. Schwabe, Basel, S 45–60

    Google Scholar 

  3. Birnbacher D (1993) Welche Ethik ist als Bioethik tauglich? In: Ach JS, Gaidt A (Hrsg) Herausforderungen der Bioethik. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, S 45–67

    Google Scholar 

  4. Birnbacher D (1999) Ethics and social science: which kind of cooperation? Ethical Theory Moral Pract 2:319–336

    Article  Google Scholar 

  5. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K (2004) What is the role of empirical research in bioethical reflection and decision-making? An ethical analysis. Med Health Care Philos 7:41–53

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K (2005) The birth of the empirical turn in bioethics. Bioethics 19:49–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K (2006a) Evidence-based medicine and its role in ethical decision-making. J Eval Clin Pract 12:306–311

    Article  Google Scholar 

  8. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K (2006b) Empirical research in bioethical journals. A quantitative analysis. J Med Ethics 32:240–245

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Dietrich J (2009) Zum Verhältnis von Ethik und Empirie: ein Überblick am Beispiel der Schmerzmedizin. In: Vollmann J, Schildmann J, Simon A (Hrsg) Klinische Ethik. Aktuelle Entwicklungen in Theorie und Praxis. Campus, Frankfurt a. M., S 225–239

    Google Scholar 

  10. Düwell M (2006) One moral principle or many? In: Rehmann-Sutter C, Düwell M, Mieth D (Hrsg) Bioethics in cultural contexts: reflections on methods and finitude. Springer, Dordrecht, S 93–108

    Chapter  Google Scholar 

  11. Düwell M (2009) Wofür braucht die Medizinethik empirische Methoden? Eine normativ-ethische Untersuchung. Ethik Med 21:201–211

    Article  Google Scholar 

  12. Ebbesen M, Pedersen BD (2007) Using empirical research to formulate normative ethical principles in biomedicine. Med Health Care Philos 10:33–48

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Goldenberg MJ (2005) Evidence-based ethics? On evidence-based practice and the „empirical turn“ from normative bioethics. BMC Med Ethics 6:11

    Article  Google Scholar 

  14. Hill T (1973) The hypothetical imperative. Philos Rev 82:429–450

    Article  Google Scholar 

  15. Kant I (1999) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Meiner, Hamburg (Erstveröff. 1785)

    Google Scholar 

  16. Kim SY (2004) Evidence-based ethics for neurology and psychiatry research. Neurotherapeutics 1:372–377

    Article  Google Scholar 

  17. Korsgaard CM (2008) The normativity of instrumental reason. In: Korsgaard CM (Hrsg) The constitution of agency: essays on practical reason and moral psychology. Oxford University Press, Oxford, S 27–68

    Google Scholar 

  18. Major-Kincade TL, Tyson JE, Kennedy KA (2001) Training pediatric house staff in evidence-based ethics: an exploratory trial. J Perinatol 21:161–166

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Meulen R ter, Biller-Andorno N, Lenk C, Lie RK (2005) Evidence-based practice in medicine and health care. A discussion of the ethical issues. Springer, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  20. Molewijk AC, Stiggelbout AM, Otten W, Dupuis HM, Kievit J (2003) Implicit normativity in evidence-based medicine: a plea for integrated empirical ethics research. Health Care Anal 11:69–92

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Musschenga AW (2005) Empirical ethics, context-sensitivity, and contextualism. J Med Philos 30:467–490

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Quinn W (1993) Putting rationality in its place. In: Quinn W (Hrsg) Morality and action. Cambridge University Press, Cambridge, S 228–240

    Google Scholar 

  23. Raspe H (2001) Evidenzen in der Medizin und die Evidenz-basierte Medizin. In: Michaelis J, Raspe HH (Hrsg) Die Evidenz-basierte Medizin im Licht der Fakultäten. Schwabe, Basel, S 11–18

    Google Scholar 

  24. Roberts LW (2000) Evidence-based ethics and informed consent in mental illness research. Arch Gen Psychiatry 57:540–542

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM, Haynes RB, Richardson WC (1996) Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ 312:71–72

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Salloch S, Schildmann J, Vollmann J (2011) Empirische Medizinethik: Eine Übersicht zu Begriff und Konzepten. In: Vollmann J, Schildmann J (Hrsg) Empirische Medizinethik. Konzepte, Methoden und Ergebnisse. LIT, Münster, S 11–24

    Google Scholar 

  27. Strech D (2008a) Evidence-based ethics – what it should be and what it shouldn’t. BMC Med Ethics 9:16

    Article  Google Scholar 

  28. Strech D (2008b) Evidenz und Ethik. Kritische Analysen zur Evidenz-basierten Medizin und empirischen Ethik. LIT, Münster

    Google Scholar 

  29. Strech D, Tilburt J (2008) Value judgments in the analysis and synthesis of evidence. J Clin Epidemiol 61:521–524

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Sugarman J, Faden R, Weinstein J (2001) A decade of empirical research in medical ethics. In: Sugarman J, Sulmasy DP (Hrsg) Methods in medical ethics. Georgetown University Press, Washington, S 19–28

    Google Scholar 

  31. Sulmasy DP, Sugarman J (2001) The many methods of medical ethics (or, thirteen ways of looking at a blackbird). In: Sugarman J, Sulmasy DP (Hrsg) Methods in medical ethics. Georgetown University Press, Washington, S 3–18

    Google Scholar 

  32. Tyson J (1995) Evidence-based ethics and the care of premature infants. Future Child 5:197–213

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Vries R de, Gordijn B (2009) Empirical ethics and its alleged meta-ethical fallacies. Bioethics 23:193–201

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Vries M de, Leeuwen E van (2010) Reflective equilibrium and empirical data: third person moral experiences in empirical medical ethics. Bioethics 24:490–498

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Widdershoven G, Abma T, Molewijk B (2009) Empirical ethics as dialogical practice. Bioethics 23:236–248

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autorin dankt Herrn Prof. Dr. Dr. Jochen Vollmann und Herrn Dr. Jan Schildmann sowie den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im Institut für Medizinische Ethik und Geschichte der Medizin der Ruhr-Universität Bochum für wichtige Hinweise und Anregungen bei der Entstehung dieser Arbeit. Ein weiterer Dank gilt den Mitgliedern der AEM-Arbeitsgruppe „Ethik und Empirie“ für viele aufschlussreiche Diskussionen. Diese Arbeit wurde gefördert durch das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen: NRW-Nachwuchsforschergruppe „Medizinethik am Lebensende: Norm und Empirie“ (Aktenzeichen: 334).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Medizinische Ethik und Geschichte der Medizin; NRW-Nachwuchsforschergruppe „Medizinethik am Lebensende: Norm und Empirie“, Ruhr-Universität Bochum, Malakowturm – Markstraße 258a, 44799, Bochum, Deutschland

    Sabine Salloch M.A.

Authors
  1. Sabine Salloch M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sabine Salloch M.A..

Additional information

Die vorliegende Arbeit erhielt den Nachwuchspreis 2011 der Akademie für Ethik in der Medizin e. V.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Salloch, S. „Evidenzbasierte Ethik“? – Über hypothetische und kategorische Handlungsnormen in der Medizin. Ethik Med 24, 5–17 (2012). https://doi.org/10.1007/s00481-011-0153-9

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-011-0153-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation