Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ambivalenz weiterschreiben

Eine wissenssoziologisch-pragmatische Perspektive

Ambivalence revisited in the perspective of a pragmatistic sociology of knowledge

  • Originalarbeit
  • Published:
Forum der Psychoanalyse Aims and scope

Zusammenfassung

In einer wissenssoziologisch-pragmatischen Perspektive können mehrere Beiträge zum „Weiterschreiben“ geleistet werden. Der Blick auf die Begriffsgeschichte zeigt die im Laufe der letzten 100 Jahre entstandene Mannigfaltigkeit der Verständnisse von Ambivalenz. Der Begriff lässt sich heute als „sensibilisierendes Konstrukt“ charakterisieren. Das bietet Anlass, eine offene Definition vorzuschlagen, in der eine Zusammenschau wichtiger konstituierender Elemente vorgenommen wird. Diese sind Polarität und Differenz, Oszillieren, Sinn- und Bedeutungssuche sowie Handlungsbefähigung; den gemeinsamen Fokus bildet die dynamische Konstitution von „Identität“. Diese Sichtweise kann auf unterschiedliche Lebensbereiche angewandt werden. Daraus ergeben sich wiederum Anregungen für ein „Weiterschreiben“ im Dialog der Disziplinen und Professionen. Sie veranschaulichen im Konkreten die letztlich in der Frage nach der Möglichkeit menschlicher Subjektivität angelegten Ambivalenzen.

Abstract

The history of the term ambivalence documents over the last 100 years a growing diversity of meanings and applications. It suggests the understanding of the term as a “sensitizing construct”. This view allows the formulation of an open definition which considers the interplay of different constitutional elements, namely polarization and difference, oscillation, search for meaning and agency. These elements merge into a dynamic constitution of identity or the self. Such a view can be applied to different spheres of life and is useful in different disciplines as well as professions. Ultimately at stake is the problem of human subjectivity.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Mit Pragmatismus ist hier nicht das populäre Verständnis eines auf Nützlichkeit fixierten Denkens gemeint, sondern die durch Peirce, Mead, Dewey und viele andere (auch unter der Bezeichnung Pragmatizismus) begründete philosophische Orientierung. Ihre Prämissen haben die meisten Richtungen der Philosophie des 20. Jahrhunderts bis zum Postmodernismus beeinflusst, wie beispielsweise Bernstein (2010) darlegt.

  2. Unter den enzyklopädischen Veröffentlichungen in psychoanalytischer Perspektive sind nach wie vor derjenige von Laplanche und Pontalis (1994, S. 55–58) wegen seiner klaren konzeptuellen Gliederung und derjenige von Waldvogel (2008) wegen seiner Aktualität von Interesse. Umfassend aufgearbeitet hat das psychoanalytische und psychotherapeutische Verständnis Knellessen (1978) in einer leider unveröffentlichten, nur vervielfältigt vorliegenden Dissertation. Eine größere monografische Darstellung bietet Otscheret (1988). Selbstverständlich ist auch hier Scharfetter (2006) zu nennen. – Vgl. überdies meinen Versuch einer disziplinübergreifenden Übersicht in: Dietrich et al. (2009), Kap. 2.

  3. Das ist eine umgangssprachliche Unterscheidung der beiden Begriffe. Auf die differenzierte Umschreibung ihres Verhältnisses in poststrukturalistischer Sicht geht Haller (in diesem Heft) ausführlich ein. Hohage (1985) argumentiert in einer psychoanalytischen Perspektive beispielsweise dafür, Ambiguität als nichtauflösbare Form von Ambivalenz zu sehen.

  4. Vgl. hierzu Gast (in diesem Heft).

  5. Vgl. hierzu Haller (in diesem Heft).

  6. Vgl. hierzu auch Knellessen, Passett, Strassberg und Dreyfuss (in diesem Heft).

  7. Eine ausführliche Darstellung in pragmatischer Sicht bieten Emirbayer und Mische (1998, S. 970): „We define (agency) as the temporarily constructed engagement by actors of different structural environments – the temporal-relational context of action – which, to the interplay of habit, imagination, and judgment, both reproduces and transforms those structures in interactive response to the problems post by changing historical situations.“ Sie gehen davon aus, dass Handelnde in unterschiedliche zeitliche Bezüge („temporality“) gleichzeitig eingeordnet sind. Die Handelnden können nun zwischen den verschiedenen Zeiten hin und her springen („switch“), können dabei unterschiedliche, zeitliche Beziehungen neu zusammensetzen und auf diese Weise ihre Beziehung zur sozialen Struktur verändern.

  8. Damit schaffe ich die Möglichkeit für eine Hypothese, die besagt, dass es theoretisch denkbar ist, jedem Menschen als Individuum oder Subjekt eine eigene Konfiguration von Ambivalenzerfahrungen zuzuschreiben. Dieser Gedanke findet sich beispielsweise bei Ferraty (2009). Der Autor analysiert die unterschiedlichen psychodynamischen, interaktiven und sozialen Kräftefelder des Musizierens und Komponierens von Poulenc unter Verknüpfung von Biografie und Geschichte und arbeitet dabei unterschiedliche Ambivalenzen bzw. Ambivalenzerfahrungen heraus, die sich kumulieren. Verallgemeinernd stellt Ferraty (2009, S. 267) in einem Epilog fest: „A chaque ego correspond son dosage spécifique d’ambivalence.“

  9. Die Autorin stellt fest, dass sich wissenschaftliche Theorien und Konzepte des Selbst den Polen „Struktur“ und „Prozess“ zuordnen lassen. Es besteht demnach „ein spannungsreicher Widerspruch von Struktur und Dynamik des Selbst, und es wäre gewiss nützlich, wenn dieser Widerspruch in einem einzigen Konzept erhalten und ‚aufgehoben‘ werden könnte“ (Ludwig-Körner1992, S. 459). In Anlehnung an die Idee der Selbstorganisation liegt die Vorstellung nahe, dem dynamischen Prozess der Selbstreflexion Aufmerksamkeit zu schenken. Dabei stellt sich die Aufgabe des dynamischen Umgangs mit dem eben genannten Spannungsfeld und – in psychoanalytischer Sicht – selbstverständlich auch die Frage, inwiefern dieses Geschehen durch das Unbewusste geprägt bzw. beeinflusst wird.

  10. Dazu ergänzend im Blick auf „Konzeptuelle Schwierigkeiten und Möglichkeiten psychoanalytisch-sozialpsychologischer Zeitdiagnose“ (Untertitel) Busch (2001).

  11. So in Krappmanns (1971) nach wie vor in den Sozial- und Erziehungswissenschaften geschätzter Darstellung der Identitätstheorie. Bei ihm ist die Vorstellung einer „Balance“ besonders wichtig. Zweifelsohne ließen sich weitere verwandte Referenzen finden, unter anderem in der Bindungstheorie (in der wiederum die Idee der Identität oder des Selbst zugunsten jener eines – ebenfalls normativ geprägten – Verständnisses von Formen der Beziehungsgestaltung zurücktritt.

  12. Vgl. hierzu auch Haller (in diesem Heft).

  13. Zusammenfassende Umschreibung unter Bezugnahme auf Fopp (2007, S. 307 f.).

  14. Vgl. hierzu zum Beispiel Schneider (1993, S. 76); er weist vor dem Hintergrund des Spannungsfelds von Theorie und Praxis unter Bezugnahme auf Cremerius auf die Gefahr hin, „psychoanalytische Theorie als Ein-Personen-Psychologie“ zu betreiben. Aktueller schildert Will (2008) dieses professionelle Spannungsfeld, wie er im Untertitel sagt, aus der „Position eines Analytikers, der keiner Schule entstammt“.– Was die allgemeinen Anlässe für Ambivalenzen in der psychotherapeutischen Berufsausübung unter Berücksichtigung des gesellschaftlichen Umfelds betrifft, legt Weingardt (2000) eine systematische Darstellung vor. Er verweist insbesondere auf die Relevanz von Autorität, Selbstinteressen und Leistungsbeurteilung. – Schließlich kann dieser Argumentationsstrang fortgesetzt werden bis hin zur Ambivalenz einer „zeitgemäßen Unzeitgemäßheit“, die Küchenhoff (2005) als kennzeichnend für „Die Psychoanalyse an der Schwelle zum 21. Jahrhundert“ (Untertitel) sieht. Vgl. zu dieser Thematik wiederum aus soziologischer Sicht Lüscher (2010), worin ich die besondere „Ambivalenz-Kompetenz“ psychoanalytisch und psychotherapeutisch als Legitimation und Verpflichtung sehe, sich in die gesellschaftspolitischen Diskurse einzumischen.

  15. Vgl. hierzu das Symposium imJournal of Marriage and Family von Connidis et al. (2002).

Literatur

  • Achim S (1989) Sinn als Bedeutung. De Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  • Athanassiou-Popesco C (2005) Étude du concept d‘ambivalence. À partir de Mélanie Klein. In: Emmanuelli M, Menahem R, Nayrou F (Hrsg) Ambivalence. L‘amour, la haine, l‘indifférence. PUF, Paris, S 15–43

    Google Scholar 

  • Bauman Z (1991) Modernity and ambivalence. Cornell University Press, Ithaca

    Google Scholar 

  • Bauriedl T (1980) Beziehungsanalyse. Das dialektisch-emanzipatorische Prinzip der Psychoanalyse und seine Konsequenzen für die psychoanalytische Familientherapie. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Bernstein RJ (2010) The pragmatic turn. Polity, Cambridge

    Google Scholar 

  • Bleuler E (1914) Die Ambivalenz. In: Universität Zürich (Hrsg) Festgabe zur Einweihung der Neubauten. Schulthess/Co, Zürich, S 95–106

  • Blumer H (1954) What is wrong with social theory? Am Sociol Rev 18:3–10

    Article  Google Scholar 

  • Blumer H (1969) Symbolic interactionism. Perspective and method. Prentice-Hall, Engelwood Cliffs

    Google Scholar 

  • Brubaker R, Cooper F (2006) Beyond “identity”. Theory Soc 29:1–47

    Article  Google Scholar 

  • Bohleber W (1992) Identität und Selbst. Die Bedeutung der neueren Entwicklungsforschung für die psycholanalytische Theorie des Selbst. Psyche – Z Psychoanal 46:336–365

    Google Scholar 

  • Bourdin D (2005) L’ambivalence dans la pensée freudienne. In: Emmanuelli M, Menahem R, Nayrou F (Hrsg) Ambivalence. L’amour, la haine, l’indifférence. PUF, Paris, S 15–43

    Google Scholar 

  • Busch H-J (2001) Subjektivität in der spätmodernen Gesellschaft. Velbrück, Weilerswist

    Google Scholar 

  • Cavell M (1997) Freud und die analytische Philosophie des Geistes. Überlegungen zu einer psychoanalytischen Semantik. Klett-Cotta, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Connidis I, McMullin J, Bengtson V, Giarruso R, Mabry JB, Silverstein M, Curran S, Lüscher K (2002) Symposium on ambivalence in intergenerational relationships. J Marriage Fam 64:558–601

    Article  Google Scholar 

  • Craig SC, Martinez MD (2005) Preface. In: Craig SC, Martinez MD (Hrsg) Ambivalence, politics, and public policy. Macmillan, New York, XV–XVIII

    Google Scholar 

  • Dietrich W, Lüscher K, Müller C (2009) Ambivalenzen erkennen, aushalten und gestalten. TVZ, Zürich

    Google Scholar 

  • Dreyfus M in diesem Heft

  • Edgar A, Sedgwick P (2007) Cultural theory. The key concepts. Routledge, London

    Google Scholar 

  • Emirbayer M, Mische A (1998) What is Agency? Am J Soc 103:962–1023

    Google Scholar 

  • Erikson EH (1966) Identität und Lebenszyklus. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Ferraty F (2009) La musique de piano de Francis Poulenc ou le temps de l’ambivalence. L’Harmattan, Paris

    Google Scholar 

  • Fopp S (2007) Trauung – Spannungsfelder und Segensräume. Empirisch-theoretischer Entwurf eines Rituals im Übergang. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Gast L in diesem Heft

  • Haller M in diesem Heft

  • Hohage R (1985) Das Selbst zwischen Ambivalenz und Ambiguität. Zur Theorie des unbewußten Konfliktes. Forum Psychoanal 1:189–200

    Google Scholar 

  • Jekeli I (2002) Ambivalenz und Ambivalenztoleranz. Der Andere Verlag, Osnabrück

    Google Scholar 

  • Junge M (2000) Ambivalente Gesellschaftlichkeit. Die Modernisierung der Vergesellschaftung und die Ordnungen der Ambivalenzbewältigung. Leske + Budrich, Opladen

    Google Scholar 

  • Knellessen O (1978) Ambivalenz und Doppelbindung. Eine Untersuchung des psychoanalytischen Ambivalenzbegriffes. Universität Salzburg, Salzburg

    Google Scholar 

  • Knellessen O in diesem Heft

  • Krappmann L (1971) Soziologische Dimensionen der Identität. Klett-Cotta, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Küchenhoff J (2005) Die Psychoanalyse an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Eine zeitgemäße Wissenschaft? In: Küchenhoff J (Hrsg) Die Achtung vor dem Anderen. Psychoanalyse und Kulturwissenschaften im Dialog. Velbrück, Weilerswist, S 25–41

    Google Scholar 

  • Laplanche J, Pontalis J-B (1994) Das Vokabular der Psychoanalyse. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Lettke F, Klein D (2004) Methodological issues in assessing ambivalences in intergenerational relations. In: Pillemer K, Lüscher, K (Hrsg) Intergenerational ambivalences. New perspectives on parent-child relations in later life. Elsevier, Amsterdam, S 85–113

    Google Scholar 

  • Ludwig-Körner C (1992) Der Selbstbegriff in Psychologie und Psychotherapie. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Lüscher K (2010) „Homo ambivalens“: Herausforderung für Psychotherapie und Gesellschaft. Psychotherapeut 55:136–146

    Article  Google Scholar 

  • Lüscher K (2011) Ambivalence – a “sensitizing construct” for the study and practice of intergenerational relationships. J Int Relation 9:191–206

    Google Scholar 

  • Mead GH (1980) Genesis der Identität und soziale Kontrolle. In: Joas H (Hrsg) George Herbert Mead. Gesammelte Aufsätze, Bd 1. Frankfurt, S 299–329

  • Merton RK (1976) Sociological ambivalence and other essays. Free Press, New York

    Google Scholar 

  • Meyer-Drawe K (2002) Das exzentrische Selbst. In: Straub J, Renn J (Hrsg) Transitorische Identität. Der Prozesscharakter des modernen Selbst. Campus, Frankfurt a. M, S 360–373

    Google Scholar 

  • Otscheret E (1988) Ambivalenz. Geschichte und Interpretation der menschlichen Zwiespältigkeit. Asanger, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Parker R (1995) Mother love, mother hate. The power of maternal ambivalence. Basic, New York

    Google Scholar 

  • Passett P in diesem Heft

  • Plessner H (1986) Mit anderen Augen. Aspekte einer philosophischen Anthropologie. Reclam, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Schäfer B (1998) Bedingungen der Ambivalenz sozialer Einstellungen. In: Klauer KC, Westmeyer H (Hrsg) Psychologische Methoden und soziale Prozesse. Pabst, Berlin, S 372–400

    Google Scholar 

  • Scharfetter C (2006) Eugen Bleuler. Polyphrenie und Schizophrenie. Vdf, Zürich.

    Google Scholar 

  • Schneider H (1993) Die psychodynamischen Eigenarten der Ambivalenz. In: van Husen B (Hrsg) Psychotherapie der Psychosen. Quintessenz, München, S 63–78

    Google Scholar 

  • Schulz W (1992) Subjektivität im nachmetaphysischen Zeitalter. Neske, Pfullingen

    Google Scholar 

  • Smelser NJ (1998) The rational and the ambivalent in the social sciences. Am Sociol Rev 63:1–16

    Article  Google Scholar 

  • Smelser NJ (2004) Psychological trauma and cultural trauma. In: Alexander JC, Eyerman R, Giesen B, Smelser NJ, Sztompka P (Hrsg) Cultural trauma and collective identity. University of California Press, Berkeley

    Google Scholar 

  • Straub J (2004) Identität. In: Jaeger F, Liebsch B (Hrsg) Handbuch der Kulturwissenschaften. Grundlagen und Schlüsselbegriffe, Bd 1. Metzler, Stuttgart, S 277–303

    Google Scholar 

  • Strassberg D in diesem Heft

  • Waldvogel B (2008) Ambivalenz. In: Mertens W, Waldvogel B (Hrsg) Handbuch psychoanalytischer Grundbegriffe. Kohlhammer, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Waters M (1994) Modern Sociological Theory. Sage, London

    Google Scholar 

  • Watzlawick P, Beavin JH, Jackson DD (1969) Menschliche Kommunikation – Formen, Störungen, Paradoxien. Huber, Bern

    Google Scholar 

  • Weick KE (2001) Making sense of the organization. Blackwell, Malden

    Google Scholar 

  • Weingardt KR (2000) Viewing ambivalence from a sociological perspective. Implications for psychotherapists. Psychotherapy 37:298–306

    Article  Google Scholar 

  • Will H (2008) Über die Position eines Analytikers, der keiner Schule entstammt. Eine Fallstudie zum Verhältnis von privater und öffentlicher Theorie. Psyche – Z Psychoanal 62:1–27

    Google Scholar 

  • Wurmser L (2002) Die zerbrochene Wirklichkeit. Psychoanalyse als das Studium von Konflikt und Komplementarität. Bd 2: Wahrheit und Wert in der Psychoanalyse. Vandenhoek & Ruprecht, Göttingen

    Google Scholar 

  • Zima PV (2002) L’ambivalence romanesque. Proust, Kafka, Musil. L’Harmattan, Paris

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Humboldtstr. 15, 3013, Bern, Schweiz

    Kurt Lüscher

Authors
  1. Kurt Lüscher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Kurt Lüscher.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lüscher, K. Ambivalenz weiterschreiben. Forum Psychoanal 27, 373–393 (2011). https://doi.org/10.1007/s00451-011-0083-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00451-011-0083-7

Search

Navigation