Skip to main content
SpringerLink
Log in

Frailty in Deutschland: Stand und Perspektiven

Ergebnisse eines Workshops der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie

Frailty in Germany: status and perspectives

Results from a workshop of the German Society for Epidemiology

  • Übersichten
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Eine standardisierte, valide und vergleichbare Operationalisierung und Erfassung von Frailty in bevölkerungsbezogenen Studien ist unerlässlich, um Aussagen zu Häufigkeit, Verteilung und Determinanten von Frailty (Gebrechlichkeit) in der Bevölkerung zu treffen.

Ziel der Arbeit

Ziel eines Workshops im Rahmen der 9. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie (DGEpi) war es, nach einer Einführung in die Thematik, Herangehensweisen und Ergebnisse aus verschiedenen Studien in Deutschland zu präsentieren.

Material und Methoden

Die Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1), die Epidemiologische Studie zu Chancen der Verhütung, Früherkennung und optimierten Therapie chronischer Erkrankungen in der älteren Bevölkerung (ESTHER), die Studie Kooperative Gesundheitsforschung in der Region Augsburg (KORA-Age) und die Longitudinale Urbane Cohorten-Alters-Studie (LUCAS) in Hamburg werden herangezogen, um den derzeitigen Forschungsstand zum Thema Frailty darzustellen.

Ergebnisse

Die 4 Studien zeigen übereinstimmend, dass Frailty bei älteren und hochaltrigen Menschen in Deutschland weit verbreitet ist. Es wird deutlich, dass Frailty ein relevantes Konzept in Deutschland darstellt, auch wenn bislang keine einheitliche Grundlage zur Operationalisierung vorliegt.

Schlussfolgerungen

Konzepte und Instrumente zur Erfassung von Frailty sollten in zukünftige bevölkerungsbezogene Studien einbezogen werden, um die gesundheitliche Lage und ungenutztes Präventionspotenzial in einer alternden Gesellschaft besser abbilden zu können.

Abstract

Background

A standardized, valid and comparable operationalization and assessment of frailty in population-based studies is essential in order to describe the prevalence and determinants of frailty in the population.

Aim

After an introduction to the subject the main goal of a workshop at the 9th annual meeting of the German Society for Epidemiology (DGEpi) was to present approaches and results from four different studies in Germany.

Material and methods

The following four population-based studies were used to describe frailty in Germany: the German health interview and examination survey for adults (DEGS1), the epidemiological study on the chances of prevention, early recognition and optimized treatment of chronic diseases in the older population (ESTHER), the cooperative health research in the region Augsburg (KORA Age) study and the longitudinal urban cohort ageing study (LUCAS) in Hamburg.

Results

The four studies consistently showed that frailty is widespread in older and oldest-old persons in Germany. It is obvious that frailty represents a relevant concept in Germany even if there is currently no uniform basis for operationalization.

Conclusion

Concepts and instruments for the collation of frailty should be included in future population-based studies in order to make a better assessment of older people’s health situation and to describe the unused potential for prevention in an aging society.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Abbreviations

ADL:

Aktivitäten des täglichen Lebens

BMI:

Body-Mass-Index

DEGS:

Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland

ESTHER:

Epidemiologische Studie zu Chancen der Verhütung, Früherkennung und optimierten Therapie chronischer Erkrankungen in der älteren Bevölkerung

FI:

Frailty Index

HAQ-DI:

Health Assessment Questionnaire Disability

KORA-Age:

Studie Kooperative Gesundheitsforschung in der Region Augsburg

LUCAS:

Longitudinale Urbane Cohorten-Alters-Studie

MONICA:

Multinational Monitoring of Trends and Determinants in Cardiovascular Diseases

OR:

odds ratio

OSLO:

Oslo 3-Item Social Support Scale

PHQ:

Patient Health Questionnaire

RCT:

randomisierte kontrollierte Studie

SF-36:

Medical Outcome Short Form-36

SPH:

self-perceived health

95 %-KI:

95 %-Konfidenzintervall

Literatur

  1. Rodriguez-Manas L, Feart C, Mann G, Vina J, Chatterji S, Chodzko-Zajko W et al (2013) Searching for an operational definition of frailty: a Delphi method based consensus statement: the frailty operative definition-consensus conference project. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 68(1):62–67

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K (2013) Frailty in elderly people. Lancet 381(9868):752–762

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J et al (2001) Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 56(3):M146–M156

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K (2001) Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. ScientificWorldJournal 1:323–336

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Rockwood K, Mitnitski A (2006) Frailty in relation to the accumulation of deficits. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 62(7):722–727

    Article  Google Scholar 

  6. Buckinx F, Rolland Y, Reginster JY, Ricour C, Petermans J, Bruyere O (2015) Burden of frailty in the elderly population: perspectives for a public health challenge. Arch Public Health 73(1):19

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Abellan van Kan G, Rolland Y, Houles M, Gillette-Guyonnet S, Soto M, Vellas B (2010) The assessment of frailty in older adults. Clin Geriatr Med 26(2):275–286

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. de Vries NM, Staal JB, van Ravensberg CD, Hobbelen JS, Olde Rikkert MG, Nijhuis-van der Sanden MW (2011) Outcome instruments to measure frailty: a systematic review. Ageing Res Rev 10(1):104–114

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Bouillon K, Kivimaki M, Hamer M, Sabia S, Fransson E, Singh-Manoux A et al (2013) Measures of frailty in population-based studies: an overview. BMC Geriatr 13(1):64

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Cesari M, Gambassi G, van Kan GA, Vellas B (2014) The frailty phenotype and the frailty index: different instruments for different purposes. Age Ageing 43(1):10–12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Scheidt-Nave C, Kamtsiuris P, Gosswald A, Holling H, Lange M, Busch MA et al (2012) German health interview and examination survey for adults (DEGS) – design, objectives and implementation of the first data collection wave. BMC Public Health 12:730

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Buttery AK, Busch MA, Gärtner B, Scheidt-Nave C, Fuchs J (2015) Prevalence and correlates of frailty among older adults: findings from the German health interview and examination survey. BMC Geriatr 15:22

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. von Aster M, Neubauer A, Horn R (2006) Wechsler-Intelligenztest für Erwachsene (WIE-III). Hartcourt Test Services, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  14. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW (2001) The PHQ-9 – validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med 16(9):606–613

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Dalgard OS, Dowrick C, Lehtinen V, Vazquez-Barquero JL, Casey P, Wilkinson G et al (2006) Negative life events, social support and gender difference in depression – a multinational community survey with data from th ODIN study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 41(6):444–451

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Saum KU, Dieffenbach AK, Muezzinler A, Muller H, Holleczek B, Stegmaier C et al (2014) Frailty and telomere length: cross-sectional analysis in 3537 older adults from the ESTHER cohort. Exp Gerontol 58:250–255

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Saum KU, Dieffenbach AK, Muller H, Holleczek B, Hauer K, Brenner H (2014) Frailty prevalence and 10-year survival in community-dwelling older adults: results from the ESTHER cohort study. Eur J Epidemiol 29(3):171–179

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Saum KU, Muller H, Stegmaier C, Hauer K, Raum E, Brenner H (2012) Development and evaluation of a modification of the Fried frailty criteria using population-independent cutpoints. J Am Geriatr Soc 60(11):2110–2115

    PubMed  Google Scholar 

  19. Pabst G, Zimmermann AK, Huth C, Koenig W, Ludwig T, Zierer A, Peters A, Thorand B (2015) Association of low 25-hydroxyvitamin D levels with the frailty syndrome in an aged population: results from the KORA-age Augsburg study. J Nutr Health Aging. Mar;19(3):258–64

  20. Vogt S, Decke S, de Las Heras Gala T, Linkohr B, Koenig W, Ladwig KH et al (2015) Prospective association of vitamin D with frailty status and all-cause mortality in older adults: results from the KORA-Age Study. Prev Med 73:40–46

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Bruce B, Fries JF (2005). The Health Assessment Questionnaire (HAQ). Clin Exp Rheumatol 23(5 Suppl 39):S14–S18

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Dapp U, Anders J, von Renteln-Kruse W, Golgert S, Meier-Baumgartner HP, Minder CE (2012) The Longitudinal Urban Cohort Ageing Study (LUCAS): study protocol and participation in the first decade. BMC Geriatr 12:35

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. Dapp U, Anders J, Golgert S, von Renteln-Kruse W, Minder CE (2012) Ressourcen und Risiken im Alter: Die LUCASI Marker zur Klassifizierung älterer Menschen als FIT, preFRAIL und FRAIL. Validierung und erste Ergebnisse aus der Longitudinalen Urbanen Cohorten-Alters-Studie (LUCAS). Z Gerontol Geriatr 45(4):262–270

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Dapp U, Anders JAM, von Renteln-Kruse W, Minder CE, Meier-Baumgartner HP, Swift CG et al (2011) A randomized trial of effects of health risk appraisal combined with group sessions or home visits on preventive behaviors in older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 66(5):591–598

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Bergman H, Béland F, Karunananthan S, Hummel S, Hogan D, Wolfson C (2004) Developing a Working Framework for Understanding Frailty. Gerontol soc 109:115–129

    Google Scholar 

  26. Whitson HE, Purser JL, Cohen HJ (2007) Frailty thy name is… Phrailty? J Gerontol A Biol Sci Med Sci 62(7):728–730

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Dapp U, Fertmann R, Anders J, Schmidt S, Pröfener F, Deneke C et al (2011) Die Longitudinal-Urban-Cohort-Ageing-Studie (LUCAS). Z Gerontol Geriatr 44(Suppl 2):55–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Dapp U, Minder CE, Anders J, Golgert S, von Renteln-Kruse W (2014) Long-term prediction of changes in health status, frailty, nursing care and mortality in community-dwelling senior citizens – results from the longitudinal urban cohort ageing study (LUCAS). BMC Geriatr 14(1):141

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Blodgett J, Theou O, Kirkland S, Andreou P, Rockwood K (2015) Frailty in NHANES: comparing the frailty index and phenotype. Arch Gerontol Geriatr 60(3):464–470

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Choi J, Ahn A, Kim S, Won CW (2015) Global prevalence of physical frailty by fried’s criteria in community-dwelling elderly with national population-based surveys. J Am Med Dir Assoc 16(7):548–550

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Collard RM, Boter H, Schoevers RA, Oude Voshaar RC (2012) Prevalence of frailty in community-dwelling older persons: a systematic review. J Am Geriatr Soc 60(8):1487–1492

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Santos-Eggimann B, Cuenoud P, Spagnoli J, Junod J (2009) Prevalence of frailty in middle-aged and older community-dwelling Europeans living in 10 countries. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 64 A(6):675–681

    Article  Google Scholar 

  33. Drubbel I, Numans ME, Kranenburg G, Bleijenberg N, de Wit NJ, Schuurmans MJ (2014) Screening for frailty in primary care: a systematic review of the psychometric properties of the frailty index in community-dwelling older people. BMC Geriatr 14:27

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Danksagung

KORA-Age (FKZ 01ET0713 und FKZ 01ET1003A, B, C und D), LUCAS I (01ET0708); LUCAS II (01ET1002A); LUCAS III/PROLONG HEALTH (01EL1407) und ESTHER (01ET0717) wurden gefördert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) im Rahmen des Förderprogramms „Gesundheit im Alter“. Das Projekt „Verteilung und Determinanten von Funktionsfähigkeit und Behinderung im Alter“ wurde durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft gefördert (GR 3608/1-1). Dies DEGS1 wurde finanziert mit Mitteln des Bundesministeriums für Gesundheit und des Robert Koch-Instituts.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring, Robert Koch-Institut, General-Pape-Str. 62–66, 12101, Berlin, Deutschland

    Judith Fuchs, Christa Scheidt-Nave & Beate Gaertner

  2. Albertinen-Haus, Zentrum für Geriatrie und Gerontologie, Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Ulrike Dapp & Wolfgang von Renteln-Kruse

  3. Abteilung für Klinische Epidemiologie und Alternsforschung, Deutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg, Deutschland

    Kai-Uwe Saum

  4. Institut für Epidemiologie II, Helmholtz Zentrum München, Deutsches Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit, Neuherberg, Deutschland

    Barbara Thorand

  5. Institut für medizinische Informationsverarbeitung, Biometrie und Epidemiologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Deutschland

    Ralf Strobl & Eva Grill

  6. Deutsches Schwindel- und Gleichgewichtszentrum (DSGZ), Klinikum der Universität München, München, Deutschland

    Ralf Strobl & Eva Grill

Authors
  1. Judith Fuchs
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christa Scheidt-Nave
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Beate Gaertner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Ulrike Dapp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Wolfgang von Renteln-Kruse
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Kai-Uwe Saum
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Barbara Thorand
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Ralf Strobl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Eva Grill
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Judith Fuchs.

Ethics declarations

Interessenskonflikt

J. Fuchs, C. Scheidt-Nave, B. Gaertner, U. Dapp, W. von Renteln-Kruse, K.-U. Saum, B. Thorand, R. Strobl und E. Grill geben an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommissionen, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Studienteilnehmenden liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Fuchs, J., Scheidt-Nave, C., Gaertner, B. et al. Frailty in Deutschland: Stand und Perspektiven. Z Gerontol Geriat 49, 734–742 (2016). https://doi.org/10.1007/s00391-015-0999-4

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-015-0999-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation