Skip to main content
SpringerLink
Log in

Komorbidität im Patientenurteil – geht das?

Validität eines Instruments zur Selbsteinschätzung der Komorbidität (SCQ-D)

Comorbidity from the patient perspective – does it work?

Validity of a questionnaire on self-estimation of comorbidity (SCQ-D)

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Um den ärztlichen Aufwand für die Messung von Komorbidität, einem relevanten Faktor für verschiedene Outcomemaße, zu minimieren, steht der Self-Administered Comorbidity Questionnaire (SCQ) für die Patientenselbsteinschätzung zur Verfügung. Nach erfolgreicher inhaltlicher und testtheoretischer Überprüfung der englischsprachigen Originalversion fehlte bislang die Validierung einer deutschen Übersetzung (SCQ-D).

Für eine Stichprobe von 218 Patienten mit Gon- oder Koxarthrose (Altersdurchschnitt 71,5 Jahre) wurden Daten zu 5 Messzeitpunkten (Akutkrankenhaus, Rehabilitationsbeginn und -ende sowie 4 Monate und ein Jahr postoperativ) durch den Arzt bzw. schriftliche Patientenbefragung erhoben. Zur Auswertung der Übereinstimmung der Komorbiditäten im Vergleich zum Charlson Comorbidity Index (CCI) wurden Summenindizes des SCQ-D für „Probleme“ bzw. „Behandlung“ gebildet und Korrelations- sowie κ-Koeffizienten berechnet. Die Bewertung der prädiktiven Validität hinsichtlich des mittels WOMAC (The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index) operationalisierten Behandlungsergebnisses und der postoperativen Ein-Jahres-Krankenhausinanspruchnahme erfolgte über die Schätzung von hierarchischen Mehrebenenmodellen.

Die Selbsteinschätzung nach SCQ-D war für beide Summenindizes mit r=0,49 (Probleme) bzw. r=0,48 (Behandlung) gut mit dem Arzturteil nach CCI korreliert, wies allerdings für einzelne Erkrankungen deutliche Unterschiede in den Beurteilungen auf. Die mittels SCQ-D gemessene Komorbidität erwies sich als relevanter Prädiktor für die Krankenhausinanspruchnahme und das Behandlungsergebnis.

Der SCQ-D stellt als patientenseitiges Selbstbeurteilungsinstrument für Art und Umfang von Komorbiditäten eine valide und insbesondere für große Studien ressourcenschonende Alternative zu etablierten ärztlichen Instrumenten dar.

Abstract

To minimize the medical effort for the measurement of comorbidity, which is a relevant factor for various outcome measures, the Self-Administered Comorbidity Questionnaire (SCQ) for patient self-evaluation has been developed. After successfully testing the psychometric characteristics and content of the original English version a validation of the German translation (SCQ-D) has so far been lacking.

A total of 218 patients with gonarthrosis and coxarthrosis (average age 71.5 years) were included in the survey. A questionnaire for doctors as well as patients was used to collect data at five different measurement times (postoperative, beginning and end of rehabilitation as well as 4 months and 1 year postoperatively). To evaluate the matching of comorbidities according to the SCQ-D and the Charlson Comorbidity Index (CCI), aggregate indices for “problems” and “treatment” as well as correlation and kappa coefficients were calculated. The assessment of predictive validity in terms of treatment outcome was operationalized using the WOMAC and the postoperative 1 year hospitalization by applying multilevel models.

The patient self-assessment using the SCQ-D correlated well with the physician assessment using CCI in terms of aggregate indices of 13 given disease groups with r = 0.49 (problems) and r = 0.48 (treatment). However, the results showed significant differences for certain diseases in the conclusions. The comorbidity measured by the SCQ-D proved to be a valid predictor of the hospitalization and the treatment outcome.

Concerning the need for resource efficient data collection especially in large sample studies, the SCQ-D is a useful patient self-administered instrument to assess the type and extent of comorbidities.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Baumeister H, Kury S, Bengel J (2011) Somatopsychische Komorbidität. Definition und Verständnis. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitssch 54:9–14

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Bethge M, Bartel S, Döring J, Streibelt M (2010) Verbesserte Behandlungsqualität durch sektorenübergreifende Kooperation: Eine Mixed-Methods-Evaluation der Integrierten Versorgung bei Hüft- und Kniegelenkersatz. Pabst Science Publishers, Lengerich

  3. Bjorgul K, Novicoff WM, Saleh KJ (2010) Evaluating comorbidities in total hip and knee arthroplasty: available instruments. J Orthop Traumatol 11:203–209

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR (1987) A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis 40:373–383

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Cleary PD, Greenfield S, Mulley AG et al (1991) Variations in length of stay and outcomes for six medical and surgical conditions in Massachusetts and California. JAMA 266:73–79

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Davis AM, Agnidis Z, Badley E et al (2006) Predictors of functional outcome two years following revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 88:685–691

    Google Scholar 

  7. Groot V de, Beckerman H, Lankhorst GJ, Bouter LM (2003) How to measure comorbidity. a critical review of available methods. J Clin Epidemiol 56:221–229

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Feinstein AR (1970) The pre-therapeutic classification of co-morbidity in chronic disease. J Chronic Dis 23:455–468

    Article  Google Scholar 

  9. Greenfield S, Apolone G, McNeil BJ, Cleary PD (1993) The importance of co-existent disease in the occurrence of postoperative complications and one-year recovery in patients undergoing total hip replacement. Comorbidity and outcomes after hip replacement. Med Care 31:141–154

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Greenfield S, Aronow HU, Elashoff RM, Watanabe D (1988) Flaws in mortality data. The hazards of ignoring comorbid disease. JAMA 260:2253–2255

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Katz JN, Chang LC, Sangha O et al (1996) Can comorbidity be measured by questionnaire rather than medical record review? Med Care 34:73–84

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Katz JN, Wright EA, Guadagnoli E et al (1994) Differences between men and women undergoing major orthopedic surgery for degenerative arthritis. Arthritis Rheum 37:687–694

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Lingard EA, Katz JN, Wright EA et al (2004) Predicting the outcome of total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 86:2179–2186

    Google Scholar 

  14. Lix L, Quail J, Teare G, Acan B (2011) Performance of comorbidity measures for predicting outcomes in population-based osteoporosis cohorts. Osteoporos Int 1–11

  15. Needham DM, Scales DC, Laupacis A, Pronovost PJ (2005) A systematic review of the Charlson comorbidity index using Canadian administrative databases: a perspective on risk adjustment in critical care research. J Crit Care 20:12–19

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Patijn J (2002) Studien zur Reproduzierbarkeit und Validität diagnostischer Verfahren in der Manuellen Medizin. Man Med 40:339–351

    Article  Google Scholar 

  17. Sangha O, Stucki G, Liang MH et al (2003) The Self-Administered Comorbidity Questionnaire: a new method to assess comorbidity for clinical and health services research. Arthritis Rheum 49:156–163

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Singh JA, Lewallen DG (2010) Predictors of activity limitation and dependence on walking aids after primary total hip arthroplasty. J Am Geriatr Soc 58:2387–2393

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Singh JA, O’Byrne MM, Harmsen WS, Lewallen DG (2010) Predictors of moderate-severe functional limitation 2 and 5 years after revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty 25:1091–1095, 1095 e1091–1094

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Stucki G, Meier D, Stucki S et al (1996) Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario und McMaster Universities) Arthroseindex. Z Rheumatol 55:40–49

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Styron JF, Barsoum WK, Smyth KA, Singer ME (2011) Preoperative predictors of returning to work following primary total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg [Am] 93:2–10

    Google Scholar 

  22. Talsnes O, Hjelmstedt F, Dahl OE et al (2010) Clinical and biochemical prediction of early fatal outcome following hip fracture in the elderly. Int Orthop 35:903–907

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Valderas JM, Starfield B, Sibbald B et al (2009) Defining comorbidity: implications for understanding health and health services. Ann Fam Med 7:357–363

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Rehabilitation, Deutsche Rentenversicherung Bund, Hohenzollerndamm 47, 10704, Berlin, Deutschland

    M. Streibelt

  2. Abteilung für Versorgungssystemforschung und Grundlagen der Qualitätssicherung in der Rehabilitation, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    C. Schmidt, M. Brünger & K. Spyra

Authors
  1. M. Streibelt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Schmidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Brünger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. K. Spyra
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Streibelt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Streibelt, M., Schmidt, C., Brünger, M. et al. Komorbidität im Patientenurteil – geht das?. Orthopäde 41, 303–310 (2012). https://doi.org/10.1007/s00132-012-1901-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-012-1901-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation