Skip to main content
SpringerLink
Log in

Effektivitätsanalyse einer klinikinternen allogenen Knochenbank

Analysis of the effectiveness of an internal hospital bone bank

  • Originalien
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

An Erratum to this article was published on 19 December 2007

Zusammenfassung

Hintergrund

Die EU-Richtlinien 2004/23/EG und 2006/17/EG mit der entsprechenden nationalen Umsetzung definieren die Rahmenbedingungen für das Führen einer Knochenbank und die allogene Knochentransplantation neu. Vor diesem Hintergrund untersuchten wir die abteilungsintern etablierte Knochenbank (allogen, „fresh frozen“, −70°C) hinsichtlich der Effektivität den Eigenbedarf zu decken und ihrer Wirtschaftlichkeit im Vergleich mit alternativen Verfahren.

Methode

Über einen Zeitraum von 30 Monaten registrierten wir alle Ein- und Ausgänge unserer Knochenbank und deren Verwendung. Ferner wurden alle ausgeschlossenen Knochenspenden berücksichtigt. Es wurden die entstandenen Kosten analysiert und alternative Verfahren kalkuliert.

Ergebnisse

Durch unsere abteilungsinterne Knochenbank konnte der Bedarf an Knochenersatzmaterial ausreichend gedeckt werden. Die Unterhaltungskosten lagen dabei unter den Kosten alternativer Verfahren. Ein Teil der Spenden (8%) musste wegen Verfahrensfehlern verworfen werden.

Schlussfolgerung

Knochenbanken mit „fresh frozen“ allogenem Knochen sind effektiv und kostengünstig. Eine abteilungsinterne Knochenbank zu führen ist auch unter der neuen Gesetzgebung sinnvoll, wenn der derzeitige Prozessablauf schon größtenteils die geforderten Bedingungen der Herstellererlaubnis nach § 13 AMG umsetzt. Die Effizienz und Wirtschaftlichkeit kann durch Harmonisierung der organisatorischen Abläufe weiter gesteigert werden, um dem steigenden Bedarf in der Zukunft gerecht zu werden.

Abstract

Background

The EU guidelines 2004/23/EG and 2006/17/EG and their national implementation redefine the framework for allogenic bone banking and transplantation. Against this background an established internal hospital bone bank was analysed concerning threshold of allogenic bone and cost effectiveness in comparison to alternative methods.

Method

Over a 30-month period we registered all arrivals and outgoings of our bone bank and their destination. We further noted all declined donations. We analysed all costs incurred and calculated costs for alternative methods.

Results

By means of our bone bank we are currently able to meet our own demand for bone substitutes. The maintenance costs are below the prices of alternative methods. Some donations (8%) have to be discarded due to procedural errors.

Conclusion

Maintaining an internal hospital bone bank utilizing fresh-frozen allogenic bone is an efficient and cost-effective method of supplying bone substitutes even under the new EU guidelines if the existing process covers most conditions of the producer authorisation according to § 13 AMG. By harmonizing the organizational process it is possible to further improve its effectiveness.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Aho AJ, Hirn M, Aro HT et al. (1998) Bone bank service in Finnland. Experience of bacteriologic, serologic and clinical results of the Turku Bone Bank 1972–1995. Acta Orthop Scand 69: 559–565

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Bauer TW, Mutschler GF (2000) Bone graft materials. An overview of the basic science. Clin Orthop371: 10–27

    Google Scholar 

  3. Bezwada HP, Shah AR, Zambito K et al. (2006) Distal femoral allograft reconstruction for massive osteolytic bone loss in revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty 21: 242–248

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Blom AW, Cunningham JL, Hughes G et al. (2005) The compatibility of ceramic bone graft substitutes as allograft extenders for use in impaction grafting of the femur. J Bone Joint Surg Br 87: 421–425

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Bucholz RW, Carlton A, Holmes RE (1987) Hydroxyapatite and tricalcium phosphate bone graft substitutes. Orthop Clin North Am 18: 323–334

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Bundesärztekammer (2001) Richtlinien zum Führen einer Knochenbank. Dtsch Arztebl A 98: 1011–1016

    Google Scholar 

  7. Burchardt H (1983) The biology of bone graft repair. Clin Orthop 174: 28–42

    PubMed  Google Scholar 

  8. Farid Y, Lin PP, Lewis VO, Yasko AW (2006) Endoprosthetic and allograft-prosthetic composite reconstruction of the proximal femur for bone neoplasms. Clin Orthop 442: 223–229

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Finkemeier CG (2002) Bone-grafting and bone-graft substitutes. J Bone Joint Surg Am 84: 454–464

    PubMed  Google Scholar 

  10. Friedlaender GE (1982) Bone-banking. J Bone Joint Surg Am 64: 307–311

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Gamradt SC, Lieberman JR (2003) Bone graft for revision hip arthroplasty: biology and future applications. Clin Orthop 417: 183–194

    PubMed  Google Scholar 

  12. Grauer JN, Beiner JM, Kwon B, Vaccaro AR (2005) The evolution of allograft bone for spinal applications. Orthopedics 28: 573–579

    PubMed  Google Scholar 

  13. Herbert JJ (1951) Homografts and the bone bank. J Bone Joint Surg Br 33: 316–322

    PubMed  Google Scholar 

  14. Hess T, Gleitz M, Hanser U et al. (1995) Die Belastbarkeit autologer und heterogener Implantate für die interkorporelle Spndylodese. Z Orthop Ihre Grenzgeb 133: 222–226

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Hofmann C, Garrel T von, Gotzen L (1996) Knochenbankmanagement bei Verwendung eines thermischen Desinfektionssystems (Lobator SD-1). Unfallchirurg 99: 498–508

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Hou CH, Yang RS, Hou SM (2005) Hospital based allogenic bone bank – 10 year experience. J Hosp Infect 59: 41–45

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Knaepler H, Garrel T von, Gotzen L (1993) Experimentelle Untersuchung und klinische Ergebnisse zur Thermodesinfektion allogener Knochentransplantate. Hefte Z Unfallchir: 232–261

    Google Scholar 

  18. Mellonig JT, Prewett AB, Moyer MP (1992) HIV inactivation in a bone allograft. J Periodontol 63: 979–983

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Nguyen H, Morgan DA, Forwood MR (2006) Sterilization of allograft bone: effects of gamma irradiation on allograft biology and biomechanics. Cell Tissue Bank 8(2): 93–105

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Niedhart C, Pingsmann A, Jurgens C et al. (2003) Komplikationen nach Entnahme autologen Knochens aus dem ventralen und dorsalen Beckenkamm – eine prospektive, kontrollierte Studie. Z Orthop Ihre Grenzgeb 141: 481–486

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Ornstein E, Franzen H, Johnsson R et al. (2006) Five-year Follow-up of socket movements and loosening after revision with impacted morselized allograft bone and cement A radiostereometric and radiographic analysis. J Arthroplasty 21: 975–984

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Pruss A (2004) Chemische und physikalische Verfahren zur Inaktivierung von pathogenen Mikroorganismen in allogenen Knochentransplantaten, Kap.5.3. Habilitationsschrift, Medizinische Fakultät Charité, Universitätsmedizin Berlin

  23. Pruss A, Kao M, Garrel T von et al. (2003) Virus inactivation in bone tissue transplants (femoral heads) by moist heat with the „Marburg bone bank system“. Biologicals 31: 75–82

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Pruss A, Knaepler H, Katthagen BD, Frommelt L (2005) Auswirkungen der EU-Richtlinie 2004/23/EG auf deutsche Knochenbanken. Orthopade 34: 1160–1168

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Pruss A, Seibold M, Benedix F et al. (2003) Validation of the „Marburg bone bank system“ for thermodisinfection of allogenic femoral head transplants using selected bacteria, fungi, and spores. Biologicals 31: 287–294

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Regel G, Sudkamp NP, Illgner A et al. (1992) 15 Jahre allogene Knochentransplantation. Indikationen, Behandlung, Ergebnisse. Unfallchirurg 95: 1–8

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Sarkar MR, Kinzl L, Hartwig E (2003) Defektrekonstruktion bei Tumoren des Knochens und der Gelenke. Akt Traumatol 33: 215–227

    Article  Google Scholar 

  28. Stevenson S (1998) Enhancement of fracture healing with autogenous and allogeneic bone grafts. Clin Orthop 355(Suppl): 239–246

    Google Scholar 

  29. Tomford WW (1995) Transmission of disease through transplantation of musculoskeletal allografts. J Bone Joint Surg Am 77: 1742–1754

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Torwesten G, Braun M (1993) Kostenanalyse einer Knochenbank. Z Orthop Ihre Grenzgeb 131: 51–56

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Wilson PD (1947) Experience with a bone bank. Ann Surg 126: 932

    Article  Google Scholar 

  32. Younger EM, Chapman MW (1989) Morbidity at bone graft donor sites. J Orthop Trauma 3: 192–195

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, besteht. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Orthopädische Universitätsklinik, Universitäts- und Rehabilitationsklinikum (RKU), Oberer Eselsberg 45, 89081, Ulm, Deutschland

    M. Flören, T. Kappe & H. Reichel

Authors
  1. M. Flören
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Kappe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. Reichel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Flören.

Additional information

An erratum to this article can be found at http://dx.doi.org/10.1007/s00132-007-1188-y

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Flören, M., Kappe, T. & Reichel, H. Effektivitätsanalyse einer klinikinternen allogenen Knochenbank. Orthopäde 36, 667–672 (2007). https://doi.org/10.1007/s00132-007-1093-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-007-1093-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation