Sterbebegleitung und Sterbehilfe

Zusammenfassung

Aufgrund veränderter Familienstrukturen und zunehmender Individualisierung sterben heute mehr als 80% der Menschen in Krankenhäusern, fernab vom vertrauten Zuhause und einer persönlichen Sterbebegleitung durch die nächsten Angehörigen. Immer mehr Menschen empfinden dieses entpersonalisierte, institutionalisierte Sterben als Fremdbestimmung über ihre letzte Lebensphase, als soziale Isolation und Verlust ihrer Würde. So wird vielerorts dieses gesamtgesellschaftliche Anliegen auf eine Debatte der Sterbehilfe fokussiert und reduziert. Anhand der Darstellung und Analyse der legalisierten ärztlichen Praxis der Euthanasie (synonym: aktive Sterbehilfe, Tötung auf Verlangen) in Holland werden die Probleme und Risiken einer solchen Praxis erörtert. Die medizinethische Bewertung der Sterbehilfepraxis zeigt, dass die mit dem fundamentalen Grundsatz der Autonomie begründete idealisierte „Freiheit zum Tod“ zunehmend zu einer Bedrohung des Lebens und damit zu einer „Unfreiheit zum Leben“ pervertiert wird. In der Bilanz resultiert ein moralisches Paradox: Während die initial schwache Position des Patienten, die Anlass der Euthanasiebewegung war, weiter geschwächt wird, wird die initial starke Position des Arztes weiter gestärkt.

Abstract

Due to substantial changes in traditional family structures and increasing individualization, more than 80% of people die in hospitals, i.e. far away from their family home and a personal terminal care by relatives. Thus, more and more people face this form of depersonalized and institutionalized dying as heteronomy during the last phase of their lives, as social isolation and loss of their dignity. Hence, this general demand is increasingly being focused on and reduced to a matter of euthanasia. Presenting an analysis of the legalized practice of euthanasia (killing on voluntary demand) in the Netherlands, the problems and risks of such a practice will be outlined. The ethical evaluation of euthanasia shows that the idealized “freedom to die”, which is based on the fundamental ethical principle of autonomy, is being perverted to a threatening of life and a “non-freedom to live”. As a result we have a moral paradox: the initial weak position of the patient, which had been the cause for the euthanasia movement, is getting weaker, whereas the former strong position of the physician becomes even stronger.