Klassifikationsgüte der Beschwerdevalidierungstests Word Memory Test und Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Beschwerdevalidierungstests Word Memory Test (WMT) und Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome (SFSS) werden in sozialmedizinischen Begutachtungen zur Überprüfung der Glaubhaftigkeit der Symptompräsentation bzw. der Leistungsanstrengung eines Begutachteten eingesetzt. Viele der bisher zu WMT oder SFSS durchgeführten Studien berechneten die Kennwerte der Tests hauptsächlich mithilfe gesunder Probanden oder Studentenpopulationen. In der vorliegenden Studie sollte der Frage nachgegangen werden, welche Kennwerte die Tests in einer klinischen Stichprobe erzielen und inwieweit eine kombinierte Anwendung von WMT und SFSS zu besseren Klassifikationsergebnissen führt.

Material und Methoden

Die Studie wurde in Form eines „randomized controlled trials“ (RCT) mit 60 stationären oder ambulanten Patienten mit depressiven und Angststörungen durchgeführt. Diese wurden über den zufälligen Erhalt einer Patienteninstruktion in eine der beiden Studiengruppen randomisiert. Die Kontrollgruppe wurde dazu aufgefordert wahrheitsgemäß zu antworten. Die Interventionsgruppe erhielt die Instruktion, sich in die Situation eines Rentenbewerbers hineinzuversetzen, der seine Beschwerden besonders deutlich machen möchte.

Ergebnisse

Für den WMT ergaben sich bei einem Cut-off von ≤82,5 % eine Sensitivität von 80 % und eine Spezifität von 93,3 %. Der SFSS erzielte bei einem Cut-off von >16 eine Sensitivität von 93,3 % und eine Spezifität von 70 %. Die kombinierte Anwendung von WMT und SFSS ergab Kennwerte von 92,3 % (Sensitivität) und 95,2 % (Spezifität).

Diskussion

Lediglich für die kombinierte Anwendung von WMT und SFSS ergaben sich zufriedenstellende Testkennwerte. Beim Einzelgebrauch der Tests besteht für die verwendeten Cut-offs die Gefahr falsch-positiver Klassifikationen und damit gutachterlicher Fehlbeurteilungen.

Abstract

Background

The symptom validity tests Word Memory Test (WMT) and “Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome” (SFSS, German version of the Structured Inventory of Malingered Symptomatology, SIMS) are used in psychiatric expert reviews in the context of social benefit proceedings to elucidate the validity of a patient’s symptom presentation and to unveil possible malingering. Many of the studies on the WMT and the SFSS estimated the sensitivity and specificity of the tests by using student populations or healthy volunteers. The objective of the present study was to investigate the accuracy of the WMT and the SFSS in a clinical sample and if their combined use leads to better classification results.

Material and methods

The study was conducted as a randomized controlled trial (RCT) with 60 inpatients and outpatients with depressive and anxiety disorders. The patients randomly received one of two different instructions. The control group was instructed to answer honestly. The intervention group received the instruction to imagine themselves in the situation of a social benefit claimant who wants to emphasize a medical condition.

Results

For the WMT and its recommended cut-off of ≤82.5% the sensitivity was determined to be 80% and the specificity 93.3%. The SFSS achieved a sensitivity of 93.3% and a specificity of 70% with the recommended cut-off of >16. The combined deployment of the tests attained a sensitivity of 92.3% and a specificity of 95.2%.

Conclusion

Only the combined deployment of the WMT and the SFSS yielded satisfactory results. Given the high probability of false positive classifications of malingering, the use of one of the tests alone cannot be recommended.