Skip to main content
SpringerLink
Log in

Frakturendoprothetik der medialen Schenkelhalsfraktur

Fracture arthroplasty of femoral neck fractures

  • CME
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Kontext hüftgelenknaher Frakturen hat sich bei biologisch älteren Patienten ein Paradigmenwechsel von der Osteosynthese hin zur Frakturendoprothetik vollzogen. Im Folgenden werden neue Erkenntnisse und ein therapeutischer Versorgungsalgorithmus medialer Schenkelhalsfrakturen vorgestellt. Bezüglich der Altersgrenzen sind individuell Komorbidität und perioperatives Risiko zu berücksichtigen. Pertrochantäre Femurfrakturen können fast ausschließlich osteosynthetisch versorgt werden. Die Situation bei medialer Schenkelhalsfraktur ist komplexer. Für Patienten unter 65 Jahren bietet sich die Osteosynthese an, während Patienten über 65 Jahren mit dislozierter medialer Schenkelhalsfraktur von einer Hemiendoprothese (HEP)/ Totalendoprothese (TEP) profitieren. Beim Patientenalter zwischen 65 und 75 Jahren und hohem funktionellem Anspruch ist die TEP anzustreben, deren perioperatives Risiko hier vertretbar ist. Für Patienten über 75 Jahre mit reduziertem Allgemeinzustand und geringem funktionellen Anspruch ist die HEP zu bevorzugen.

Abstract

A paradigm shift in the treatment of elderly patients has recently taken place leading to an increase in joint replacement surgery. The aim of this article is to highlight new developments and to present a treatment algorithm for femoral neck fractures. The age limit must be individually determined considering the comorbidities and perioperative risk profile. Pertrochanteric femoral fractures are nearly exclusively treated by osteosynthesis regardless of age. The situation for femoral neck fractures is more complex. Patients younger than 65 years should generally be treated by osteosynthesis but patients older than 65 years benefit from hemiarthroplasty or total hip arthroplasty. In patients aged between 65 and 75 years with high functional demands and a justifiable perioperative risk, total joint replacement is the treatment of choice. In physically less active patients older than 75 years and poor general condition, preference should be given to hemiarthroplasty.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10

Literatur

  1. Bonnaire F, Lein T, Engler KJ (2008) Treatment of femoral neck fractures. Chirurg 79(6):595–611 (quiz 2)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Prokop A, Frohlich F, Dolezych R, Chmielnicki M (2014) Dislocated femoral neck fractures in geriatric patients. One-year follow-up. Z Gerontol Geriatr 47(7):605–610

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Renken F, Renken S, Paech A, Wenzl M, Unger A, Schulz AP (2012) Early functional results after hemiarthroplasty for femoral neck fracture: a randomized comparison between a minimal invasive and a conventional approach. BMC Musculoskelet Disord 13:141 (Comparative study randomized controlled trial)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Lein T, Bula P, Jeffries J, Engler K, Bonnaire F (2011) Fractures of the femoral neck. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 78(1):10–19 (Review)

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Gjertsen JE, Lie SA, Vinje T, Engesaeter LB, Hallan G, Matre K et al (2012) More re-operations after uncemented than cemented hemiarthroplasty used in the treatment of displaced fractures of the femoral neck: an observational study of 11,116 hemiarthroplasties from a national register. J Bone Joint Surg Br 94(8):1113–1119 (Comparative study research support, Non-U.S. Gov’t)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Strohm PC, Raschke M, Hoffmann R, Josten C (2015) Hip fracture prosthetics in German trauma surgery. State of the art. Unfallchirurg 118(2):173–176

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Leonardsson O, Rogmark C, Karrholm J, Akesson K, Garellick G (2009) Outcome after primary and secondary replacement for subcapital fracture of the hip in 10 264 patients. J Bone Joint Surg Br 91(5):595–600 (Comparative study)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Hansson S, Rolfson O, Akesson K, Nemes S, Leonardsson O, Rogmark C (2015) Complications and patient-reported outcome after hip fracture. A consecutive annual cohort study of 664 patients. Injury 46(11):2206–2211

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Burgers PT, Van Geene AR, Van den Bekerom MP, Van Lieshout EM, Blom B, Aleem IS et al (2012) Total hip arthroplasty versus hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures in the healthy elderly: a meta-analysis and systematic review of randomized trials. Int Orthop 36(8):1549–1560 (Comparative study meta-analysis research support, Non-U.S. Gov’t review)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. Miyamoto RG, Kaplan KM, Levine BR, Egol KA, Zuckerman JD (2008) Surgical management of hip fractures: an evidence-based review of the literature. I: femoral neck fractures. J Am Acad Orthop Surg 16(10):596–607

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Ravikumar KJ, Marsh G (2000) Internal fixation versus hemiarthroplasty versus total hip arthroplasty for displaced subcapital fractures of femur – 13 year results of a prospective randomised study. Injury 31(10):793–797 (Clinical trial comparative study randomized controlled trial)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Sendtner E, Renkawitz T, Kramny P, Wenzl M, Grifka J (2010) Fractured neck of femur – internal fixation versus arthroplasty. Dtsch Arztebl Int 107(23):401–407

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Sornay-Rendu E, Boutroy S, Munoz F, Delmas PD (2007) Alterations of cortical and trabecular architecture are associated with fractures in postmenopausal women, partially independent of decreased BMD measured by DXA: the OFELY study. J Bone Miner Res 22(3):425–433 (Clinical trial randomized controlled trial research support, Non-U.S. Gov’t)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Gierer P, Mittlmeier T (2015) Femoral neck fracture. Unfallchirurg 118(3):259–269

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Dettoni F, Peveraro A, Dettoni A, Rossi R, Castoldi F, Zareh A et al (2012) Epidemiology of hip fractures in northwestern Italy: a multicentric regional study on incidence of hip fractures and their outcome at 3‑year follow-up. Musculoskelet Surg 96(1):41–46

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Neumaier M, Vester H, Martetschlager F, Freude T, Scherer MA, Stockle U (2011) Optimal timing of operations to treat fractures of the femoral neck with endoprotheses : CRP as a parameter of postoperative immunologic reaction. Chirurg 82(10):921–926 (Comparative study)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Kostuj T, Smektala R, Schulze-Raestrup U, Muller-Mai C (2013) The influence of timing of surgery on mortality and early complications in femoral neck fractures, by surgical procedure: an analysis of 22,566 cases from the German External Quality Assurance Program. Unfallchirurg 116(2):131–137

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Manninger J, Kazar G, Fekete G, Fekete K, Frenyo S, Gyarfas F et al (1989) Significance of urgent (within 6 h) internal fixation in the management of fractures of the neck of the femur. Injury 20(2):101–105 (Comparative study)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Kostuj T, Smektala R, Schulze-Raestrup U, Muller-Mai C (2013) Pertrochanteric fractures. What impact do surgical timing and implant choice have on the outcome? Unfallchirurg 116(1):53–60 (Cinical trial)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Johansson T (2014) Internal fixation compared with total hip replacement for displaced femoral neck fractures: a minimum fifteen-year follow-up study of a previously reported randomized trial. J Bone Joint Surg Am 19;96(6):e46 (Comparative study randomized controlled trial)

    Article  Google Scholar 

  21. Barnes R, Brown JT, Garden RS, Nicoll EA (1976) Subcapital fractures of the femur. A prospective review. J Bone Joint Surg Br 58(1):2–24

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Ong BC, Maurer SG, Aharonoff GB, Zuckerman JD, Koval KJ (2002) Unipolar versus bipolar hemiarthroplasty: functional outcome after femoral neck fracture at a minimum of thirty-six months of follow-up. J Orthop Trauma 16(5):317–322 (Comparative study)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Liu Y, Tao X, Wang P, Zhang Z, Zhang W, Qi Q (2014) Meta-analysis of randomised controlled trials comparing unipolar with bipolar hemiarthroplasty for displaced femoral-neck fractures. Int Orthop 38(8):1691–1696 (Comparative study meta-analysis)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Kanto K, Sihvonen R, Eskelinen A, Laitinen M (2014) Uni- and bipolar hemiarthroplasty with a modern cemented femoral component provides elderly patients with displaced femoral neck fractures with equal functional outcome and survivorship at medium-term follow-up. Arch Orthop Trauma Surg 134(9):1251–1259 (Randomized controlled trial)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Inngul C, Hedbeck CJ, Blomfeldt R, Lapidus G, Ponzer S, Enocson A (2013) Unipolar hemiarthroplasty versus bipolar hemiarthroplasty in patients with displaced femoral neck fractures: a four-year follow-up of a randomised controlled trial. Int Orthop 37(12):2457–2464 (Randomized controlled trial research support, Non-U.S. Gov’t)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Kenzora JE, Magaziner J, Hudson J, Hebel JR, Young Y, Hawkes W et al (1998) Outcome after hemiarthroplasty for femoral neck fractures in the elderly. Clin Orthop Relat Res (348):51–58 (Comparative study multicenter study research support, U.S. Gov’t, P.H.S.)

    Google Scholar 

  27. Lu-Yao GL, Keller RB, Littenberg B, Wennberg JE (1994) Outcomes after displaced fractures of the femoral neck. A meta-analysis of one hundred and six published reports. J Bone Joint Surg Am 76(1):15–25 (Comparative study meta-analysis research support, U.S. Gov’t, P.H.S.)

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Raaymakers EL, Schafroth M (2002) Medial femoral neck fracture. Controversies in treatment. Unfallchirurg 105(2):178–186 (Review)

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Leonardsson O, Karrholm J, Akesson K, Garellick G, Rogmark C (2012) Higher risk of reoperation for bipolar and uncemented hemiarthroplasty. Acta Orthop 83(5):459–466 (Research support, Non-U.S. Gov’t)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  30. Deangelis JP, Ademi A, Staff I, Lewis CG (2012) Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures: a prospective randomized trial with early follow-up. J Orthop Trauma 26(3):135–140 (Randomized controlled trial research support, Non-U.S. Gov’t)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Jameson SS, Jensen CD, Elson DW, Johnson A, Nachtsheim C, Rangan A et al (2013) Cemented versus cementless hemiarthroplasty for intracapsular neck of femur fracture – a comparison of 60,848 matched patients using national data. Injury 44(6):730–734 (Comparative study)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Maxted MJ, Denham RA (1984) Failure of hemiarthroplasty for fractures of the neck of the femur. Injury 15(4):224–226

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Parker MJ, Gurusamy KS, Azegami S (2010) Arthroplasties (with and without bone cement) for proximal femoral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 6:CD001706 (Meta-analysis review)

    PubMed  Google Scholar 

  34. Parvizi J, Ereth MH, Lewallen DG (2004) Thirty-day mortality following hip arthroplasty for acute fracture. J Bone Joint Surg Am 86(A9):1983–1988

    PubMed  Google Scholar 

  35. Florschutz AV, Langford JR, Haidukewych GJ, Koval KJ (2015) Femoral neck fractures: current management. J Orthop Trauma 29(3):121–129 (Review)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Shulman RM, Zywiel MG, Gandhi R, Davey JR, Trunnionosis SDC (2015) the latest culprit in adverse reactions to metal debris following hip arthroplasty. Skeletal Radiol 44(3):433–440

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Bremant JJ et al (1995) 10 years follow-up of the M. E. Müller self-locking cemented total hip prosthesis. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot 81(5):380–388

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Ning GZ, Li YL, Wu Q, Feng SQ, Li Y, Wu QL (2014) Cemented versus uncemented hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures: an updated meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol 24(1):7–14 (Meta-analysis review)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Ahn J, Man LX, Park S, Sodl JF, Esterhai JL (2008) Systematic review of cemented and uncemented hemiarthroplasty outcomes for femoral neck fractures. Clin Orthop Relat Res 466(10):2513–2518 (Meta-analysis review)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  40. Yli-Kyyny T (2014) Cemented or uncemented hemiarthroplasty for the treatment of femoral neck fractures? Acta Orthop 85(3):334 (Comment letter)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Hailer NP, Garellick G, Karrholm J (2010) Uncemented and cemented primary total hip arthroplasty in the Swedish Hip Arthroplasty Register. Acta Orthop 81(1):34–41 (Comparative study)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  42. Unger AC, Dirksen B, Renken FG, Wilde E, Willkomm M, Schulz AP (2014) Treatment of femoral neck fracture with a minimal invasive surgical approach for hemiarthroplasty – clinical and radiological results in 180 geriatric patients. Open Orthop J 8:225–231

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, Ismaninger Str. 22, 81675, München, Deutschland

    K. F. Braun, M. Hanschen & P. Biberthaler

Authors
  1. K. F. Braun
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Hanschen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. P. Biberthaler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to K. F. Braun.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K.F. Braun ist Gesellschafter der B. Braun Melsungen AG. P. Biberthaler ist Instruktor in Operationskursen der Firmen Synthes, DePuy, Medartis, Smith & Nephew, Zimmer und Biomet. M. Hanschen gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

P. Biberthaler, München

T. Gösling, Braunschweig

T. Mittlmeier, Rostock

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Die mediale Schenkelhalsfraktur sollte zur Reduktion der Mortalität spätestens innerhalb welchen Zeitraums endoprothetisch versorgt werden?

6 Stunden.

48 Stunden.

3 Tagen.

7 Tagen.

der Versorgungszeitpunkt hat keinen Einfluss auf die Mortalität.

In der Therapieplanung zur endoprothetischen Versorgung...

spielt das biologische Alter keine entscheidende Rolle.

ist die Knochenqualität irrelevant.

sind Komorbiditäten des Patienten ohne Konsequenz.

muss das Aktivitätsniveau des Patienten berücksichtigt werden.

sollte immer ein zementiertes Implantat gewählt werden.

Ein Patient mit 87 Jahren sollte bei medialer Schenkelhalsfraktur am ehesten mittels...

zementierter Duokopfprothese versorgt werden.

eine unzementierte Hüft-Tep (H‑TEP) erhalten.

mittels DHS versorgt werden.

konservativ behandelt werden.

mittels eines intramedullären Nagels versorgt werden.

Die H-TEP ist im Vergleich zur Duokopfprothese...

mit einer höheren Luxationsrate verbunden.

mit einer kürzeren Operationszeit verbunden.

mit einem schlechteren funktionellen Outcome verbunden.

mit einem geringeren Blutverlust verbunden.

mit einer kürzeren Prothesenstandzeit verbunden..

Aktive, biologisch junge Patienten zwischen 65–75 Jahren sollten bei medialer Schenkelhalsfraktur in der Regel mittels...

HTEP versorgt werden.

Duokopfprothese versorgt werden.

mittels DHS versorgt werden.

konservativ behandelt werden.

mittels eines intramedullären Nagels versorgt werden.

Thrombozytenaggregationshemmer wie ASS ...

müssen präoperativ abgesetzt werden.

verringern das Blutungsrisiko bei TEP Implantationen.

benötigen 7 Tage nach Absetzen um Ihre Wirkung zu verlieren.

sind eine Kontraindikation zur TEP/HEP Implantation.

können mittels Vitamin-K antagonisiert werden.

Die Garden Klassifikation...

berücksichtigt die Stabilität der Fraktur.

berücksichtigt die Dislokation und Durchblutung der Fraktur.

berücksichtigt das Alter der Fraktur.

berücksichtigt die Knochendichte der Fraktur.

ist aktuell nicht mehr gebräuchlich.

Die Standarddiagnostik bei medialer Schenkelhalsfraktur umfasst...

eine CT-Bildgebung.

eine MRT-Bildgebung.

eine „tiefe“ Beckenübersichtsaufnahme auf die Symphyse zentriert.

eine Ultraschalldiagnostik.

eine PET-MRT.

Das Einbringen von Zement in den Schaft sollte...

nach Einbringen eines Markraumstopper erfolgen.

ohne vorangegangene Druckspülung erfolgen.

nicht retrograd erfolgen.

nicht nach Zementverdichtung durchgeführt werden.

nur bei Patienten unter 75 Jahren erfolgen.

Der operative Zugangsweg sollte...

von ventral sein.

von dorsal sein.

von lateral sein.

von ventro-lateral sein.

hängt von der Erfahrung und Vorliebe des Operateurs ab.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Braun, K.F., Hanschen, M. & Biberthaler, P. Frakturendoprothetik der medialen Schenkelhalsfraktur. Unfallchirurg 119, 331–345 (2016). https://doi.org/10.1007/s00113-016-0156-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-016-0156-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation