Skip to main content
SpringerLink
Log in

Einfluss des Operationszeitpunkts und -verfahrens auf Mortalität und Frühkomplikationen der Schenkelhalsfraktur

Eine Analyse von 22.566 Fällen der verpflichtenden externen Qualitätssicherung

The influence of timing of surgery on mortality and early complications in femoral neck fractures, by surgical procedure

An analysis of 22,566 cases from the German External Quality Assurance Program

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die S2-Leitline empfiehlt die Versorgung einer medialen Schenkelhalsfraktur innerhalb der ersten 24 h, dies lässt sich wegen der Steigerung allgemeiner und chirurgischer Komplikationen bei verzögerter operativer Versorgung anhand der BQS-Daten untermauern. Der Einfluss des Operationsverfahrens auf Frühkomplikationen und Mortalität wurde untersucht.

Patienten und Methoden

Für die Versorgung von Schenkelhalsfrakturen der Jahre 2004/2005 (BQS-Spezifikation 7.0 und 8.0) wurden 22.566 Datensätze der externen Qualitätssicherung (QS) in Nordrhein-Westfalen risikoadjustiert statistisch ausgewertet.

Ergebnisse

In 83,9% der Fälle erfolgte die operative Versorgung der Schenkelhalsfraktur innerhalb der ersten 48 h. Allgemeine und chirurgische Frühkomplikationen traten bei der Versorgung nach >48 h signifikant häufiger auf. Die Schraubenosteosynthese weist eine signifikant geringere Mortalität und Rate allgemeiner Komplikationen auf. Allgemeine und chirurgische Komplikationen waren für alle Formen der Endoprothetik signifikant höher als für die DHS-Versorgung.

Schlussfolgerung

Die analysierten QS-Daten unterstützen die Forderung der Leitlinie nach zeitnaher operativer Versorgung. Wegen ihrer geringen Mortalitäts- und allgemeinen Komplikationsrate bietet sich die Schraubenosteosynthese auch für multimorbide, immobile Patienten mit kaum dislozierter Fraktur an. Präferenzen für die hemiprothetische oder totalendoprothetische Versorgung lassen sich nicht ableiten.

Abstract

Background

The current S2 guideline recommends treatment of a femoral neck fracture within the first 24 h; this becomes evident by the significant rise in general and early surgical complications, when the surgical treatment was delayed for more than 48 h. The influence of different surgical procedures was investigated.

Patients und methods

A total of 22,566 records from the external Quality Assurance Program in North Rhine-Westphalia for treatment of femoral neck fractures in 2004/2005 (BQS specification 7.0 and 8.0) were risk-adjusted and evaluated.

Results

Surgery was performed within 48 h in 83.9% of the patients. A significant rise in general and early surgical complications was registered when the surgical treatment was delayed for more than 48 h. Mortality and general complications were significantly lower for percutaneous screw fixation. All kinds of joint replacement show significantly higher general and surgical complications.

Conclusion

The analyzed data support the rating of femoral neck fracture as requiring the intervention of urgent early surgery, as stated in the guideline. Percutaneous screw fixation can be considered for immobile and multimorbid patients with undislocated fractures. Advantages of total hip replacement compared to hemiarthroplasty cannot be supported by the QS-NRW data.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Literatur

  1. Barnes R, Brown JT, Garden RS, Nicoll EA (1976) Supcapital fractures oft he femur. A prospective review. J Bone Joint Surg Br 58:2–24

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Bonnaire F, Kuner EH, Lorz W (1995) Schenkelhalsfrakturen beim Erwachsenen: gelenkerhaltende Operationen II. Die Bedeutung des Operationszeitpunkts und des Implantats für die Genese der aseptischen Hüftkopfnekrose. Unfallchirurg 98:259–264

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Bottle A, Aylin P (2006) Mortality associated with delay in operation after hip frature: observational study. BMJ 332:947–951

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Gjertsen JE, Lie SA, Fevang J et al (2008) Total hip replacement after femoral neck fractures in elderly patients: results of 8,577 fractures reported to the Norwegian Arthroplasty Register. Acta Orthop 78:491–497, Ergänzung in Acta Orthop 79:148

    Google Scholar 

  5. Gjertsen JE, Vinje T, Engesæter LB et al (2008) Patient satisfaction, pain, and quality of life 4 month after displaced femoral neck fractures: a comparison of 663 fractures treated with internal fixation ans 906 with bipolar hemiarthroplasty reported to the Norwegian Hip Fracture Register. Acta Orthop 79:594–601

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Keats AS (1978) The ASA Classification of physical status – a recapitulation. Anesthesiology 49:233–236

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Manninger J, Kazar G, Fekete G et al (1989) Significance of urgent (within 6 h) internal fixation in the management of fractures of the neck of the femur. Injury 20:101–105

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Müller-Mai C, Schulze-Raestrup U, Ekkernkamp A, Smektala R (2006) Frühkomplikationen nach Versorgung der Schenkelhalsfraktur. Einfluß des Operationszeitpunktes – Analyse von 30254 Fällen der externen Qualitätssicherung in Westfalen-Lippe. Chirurg 77:61–69

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Labek G, Frischhut S, Schlichtherle R et al (2011) Outcome of the cementless Taperloc stem: a comprehensice literatur review including arthroplasty register data. Acta Orthop 82:143–148

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Pedersen A, Johnsen S, Overgaard S et al (2004) Registration in the Danish hip artrhoplasty registry: completeness of total hip arthroplasties and positive predictive value of registered diagnosis and postoperative complications. Acta Orthop 75:434–441

    Article  Google Scholar 

  11. Petersen MB, Jørgensen HL, Hansen K, Duud BR (2006) Factors affcting postoperative mortality of patients with displaced femoral fracture. Injury 37:705–711

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Schulze-Raestrup U, Grams A, Smektala R (2008) Leitlinienkonforme Versorgung Hüftgelenknahe Fraktur: Auswertung der QS-Daten NRW 2003 bis 2005. Unfallchirurg 111:65–70

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Sendtner E, Renkawitz T, Kramny P et al (2010) Schenkelhalsfraktur – Osteosynthese versus Endoprothese. Dtsch Arztebl Int 107:401–407

    PubMed  Google Scholar 

  14. Smektala R, Grams A, Pientka L et al (2008) Leitlinie oder Landrecht bei der Versorgung der Schenkelhalsfraktur? Eine Analyse der Versorgungssituation in Nordrhein-Westfalen. Dtsch Arztebl 105:295–302

    Google Scholar 

  15. Smektala R, Hahn S, Schräder P et al (2010) Mediale Schenkelhalsfraktur: Einfluss des Versorgungszeitpunktes auf die Ergebnisqualität Ergebnisse der externen stationären Qualitätssicherung im Rahmen der Sekundärdatennutzung. Unfallchirurg 113:187–292

    Article  Google Scholar 

  16. Söderman P (2000) On the validity of the results from the Swedish National Total Hip Arthroplasty register. Acta Orthop Scand Suppl 71:1–33

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Søreide O, Lillestøl J, Alho A, Hvidsten K (1980) Acetabukar protrusion following endoprostetic hip surgery; a multifactorial study. Acta ortop scand 51:943–948

    Article  Google Scholar 

  18. Stürmer KM (Hrsg) (1999) Leitlinien Unfallchirurgie, 2. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 129–140, http://www.leitlinien.net

  19. Wölfel R, Wagner W, Walther M, Beck H (1995) Hemiprothesis in femoral neck fracture. Zentralbl Chri 120:721–724

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Unfallchirurgie, Chirurgische Universitätsklinik, Knappschaftskrankenhaus Bochum–Langendreer, Universitätsklinik, Ruhr-Universität-Bochum, Bochum, Deutschland

    T. Kostuj, R. Smektala & C. Müller-Mai

  2. Orthopädische Universitätsklinik Friedrichsheim, Klinikum der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt, Marienburgstraße 2, 60528, Frankfurt am Main, Deutschland

    T. Kostuj

  3. Ärztekammer Westfalen-Lippe, Münster, Deutschland

    U. Schulze-Raestrup

  4. Labor für Biomaterialforschung, Experimentelle Zahn-, Mund-, und Kieferheilkunde, Campus Benjamin-Franklin, Charité, Deutschland

    C. Müller-Mai

Authors
  1. T. Kostuj
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Smektala
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. U. Schulze-Raestrup
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. C. Müller-Mai
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Kostuj.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kostuj, T., Smektala, R., Schulze-Raestrup, U. et al. Einfluss des Operationszeitpunkts und -verfahrens auf Mortalität und Frühkomplikationen der Schenkelhalsfraktur. Unfallchirurg 116, 131–137 (2013). https://doi.org/10.1007/s00113-011-2071-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-011-2071-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation