Skip to main content
SpringerLink
Log in

Marknagelung periprothetischer Femurfrakturen nach Revisions-Knietotalendoprothese

Behandlung periprothetischer Femurfrakturen bei einliegender Knieendoprothese mit intramedullärem Stiel durch In-situ-Verlängerung der Prothese mit einem sonderangefertigten geschlitzten Hohlnagel

Intramedullary nailing of periprosthetic femoral fractures after revision for total knee endoprosthesis

Treatment of periprosthetic femoral fractures by inserted knee endoprostheis with intramedullary shaft by in situ lengthening of the prosthesis with specially prepared slotted hollow nails

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei zunehmender Zahl an Revisionsoperationen nach einer Kniegelenkendoprothetik ist eine steigende Inzidenz periprothetischer Femurfrakturen zu beobachten.

Material und Methoden

Diese retrospektive Studie stellt das Operationsverfahren der osteosynthetischen Versorgung mit einem geschlitzten Hohlnagel dar, der zur In-situ-Verlängerung der Endoprothese mit einem intramedullären Stiel aufgepfropft wird und sich mit dieser stabil verklemmt. Von 1999 bis 2008 wurden in unserer Klinik 9 periprothetische Femurfrakturen in dieser Weise versorgt. Es handelt sich um 5 männliche und 4 weibliche Patienten mit einem Durchschnittsalter von 63,4 (47–80) Jahren. Als Voraussetzungen für diese Operationsmethode sind die Stabilität der Prothese, die Kenntnis des Prothesentyps bzw. die exakte präoperative Planung mittels CT-Messung der Größen- und Längenverhältnisse zu nennen.

Ergebnisse

Alle 9 Patienten konnten nach durchschnittlich 29,1 (10–64) Monaten klinisch und radiologisch nachuntersucht werden. In allen Fällen zeigte sich eine belastungsstabile Konsolidierung der Fraktur.

Schlussfolgerung

Die In-situ-Kopplung einer Endoprothese mit einem geschlitzten Hohlnagel stellt eine wertvolle Behandlungsoption periprothetischer Frakturen dar.

Abstract

Background

With the increasing number of revision operations after knee replacement a growing incidence of periprosthetic femoral fractures which are difficult to treat is observed.

Material and methods

This retrospective study describes the operating procedure for osteosynthetic treatment of periprosthetic femoral fractures using a specially made slotted hollow nail which is engrafted with the purpose of in-situ lengthening of the prosthesis and thus becomes stably clamped. From 1999 to 2008 our patients have included 9 who were treated by this method. There were 5 male and 4 female patients with an average age of 63.4 years (range 47–80 years). Prerequisites for the performance of this operation are stability of the prosthesis and knowledge of the type of prosthesis or exact preoperative planning based on CT measurement of the thickness and length relationships.

Results

It was possible to conduct a clinical and radiological follow-up examination of all 9 patients after an average time of 29.1 months (range 10–64 months). In all cases load-bearing stabilization of the fracture was confirmed.

Conclusion

In-situ coupling of an endoprosthesis with a slotted hollow nail represents a valuable treatment option for periprosthetic fractures.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Ahuja S, Chatterji S (2002) The Mennen femoral plate for fixation of periprosthetic femoral fractures following hip arthroplasty. Injury 33:47–50

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Aigner C, Marschall C, Reischl N, Windhagen R (2002) Kortikale Strut Grafts, eine Alternative zur konventionellen Plattenosteosynthese bei periprothetischer Fraktur. Z Orthop Ihre Grenzgeb 140:328–333

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Ayers DC (1997) Supracondylar fracture of the distal femur proximal to a total knee replacement. Instr Course Lect 46:197–203

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Beals RK, Tower SS (1996) Periprosthetic fractures of the femur (an analysis of 93 fractures). Clin Orthop Relat Res 327:238–246

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Faschingbauer M, Pingen O, Jürgens C, Wolter D (2004) Erfahrungen mit winkelstabilen Plattensystemen bei periprothetischen Frakturen. Trauma Berufskrankh 7 [suppl 1]:S33–S38

  6. Felix NA, Stuart MJ, Hanssen AD (1997) Periprosthetic fractures of the tibia associated with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 345:113–124

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Gruner A, Hockertz T, Reilmann H (2004) Die periprothetische Fraktur – Klassifikation, Management, Therapie. Unfallchirurg 107:35–49

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Heck DA, Melfi CA, Mamlin LA et al (1998) Revision rates after knee replacement in the United States. Med Care 36(5):661–669

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Heisel J, Jerosch J (2007) Rehabilitation nach Hüft- und Knieendoprothese. Deutscher Ärzteverlag, Köln

  10. Hopf C, Hopf T, Rompe JD (1996) Behandlungskonzepte von Femurfrakturen nach totalendoprothetischem Ersatz des Hüft-oder Kneigelenks: intra- oder extramedullare Stabilisierung? Unfallchirurg 99:31–37

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Jabczenski FF, Crawford M (1995) Retrograde intramedullary nailing of supracondylar femur fractures above total knee arthroplasty. J Arthroplasty 10:95–101

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Johansson JE, McBroom R, Barrington TW, Hunter GA (1981) Fracture of the ipsilateral femur in patients wih total hip replacement. J Bone Joint Surg 63-A:1435–1442

    Google Scholar 

  13. Jukkala-Partio K, Partio EK (1998) Treatment of periprosthetic fractures in association with total hip arthroplasty. Ann Chir Gynaecol 87 [suppl]:229–235

    Google Scholar 

  14. Masri BA, Meek RM, Duncan CP (2004) Periprosthetic fractures evaluation and treatment. Clin Orthop 420:80–95

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Meyer C, Alt V, Schroeder L et al (2007) Treatment of periprosthetic femoral fractures by effective lengthening of the prosthesis. Clin Orthop Relat Res 463:120–127

    PubMed  Google Scholar 

  16. Mittlmeier T, Stöckle U, Perka C, Schaser KD (2005) Periprothetische Frakturen nach Knietotalendoprothetik. Unfallchirurg 108:481–496

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Mont MA, Maar DC (1994) Fractures of the ipsilateral femur after hip arthroplasty. A statistical analysis of outcome based on 487 patients. J Arthroplasty 9:511–519

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Neer CS, Grantham SA, Shelton ML (1967) Supracondylar fracture of the adult femur. J Bone Joint Surg [Am] 49:591–613

    Google Scholar 

  19. Nelson CL (2002) Periprosthetic fractures of the femur following hip arthroplasty. Am J Orthop 31:221–223

    PubMed  Google Scholar 

  20. Park MS, Lee YK, Yang KH, Shin SJ (2003) Management of periprosthetic femoral fractures. J Arthroplasty 18:903–906

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Probst A, Schneider T, Hankemeier S, Brug E (2003) Der Prothesennagel – primär belastungsstabiles Implantat bei peri- und subprothetischen Frakturen. Unfallchirurg 106:722–731

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Prothesenregister Tirol (2007) Bericht über das Operationsjahr 2007. http://www.iet.at/fileadmin/iet/files/prothesenregister/prt_bericht_2007.pdf

  23. Rorabeck CH, Taylor JW (1999) Periprosthetic fractures of the femur complicating total knee arthroplasty. Orthop Clin North Am 30:265–277

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Rolston LR, Christ DJ, Halpern A et al (1995) Treatment of supracondylar fractures of the femur proximal to a total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg 77-A:924–931

    Google Scholar 

  25. Rupprecht M, Großterlinden L, Barvencik F et al (2008) Periprothetische Femurfrakturen. Unfallchirurg 111:812–820

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Siegmeth A, Menth-Chiari W, Wozasek GE, Vecsei V (1998) Die periprothetische Femurschaftfraktur. Unfallchirurg 101:901–906

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Su ET, DeWal H, Di Cesare PE (2004) Periprosthetic femoral fractures above knee replacements. J Am Acad Orthop Surg 12:12–20

    PubMed  Google Scholar 

  28. Tanaka Y, Kobayashi T, Ohashi M et al (2007) A new operative procedure using a Küntcher nail for a periprosthetic supracondylar femoral fracture after revision total knee arthroplasty: a case report. Knee 14:59–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Unverfehrt M (2006) Ergebnisse von Knieendoprothetischen Revisionsoperationen mit der Low-Contact-Stress Endoprothese. Inauguraldissertation, Westfälische Wilhelms-Universität, Münster

  30. Wenda K (2002) In-situ-Kopplung eines hohlen Marknagels mit einer gestielten Knieprothese bei periprothetischer Fraktur. Unfallchirurg 105:19–22

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  31. Wick M, Müller EJ, Muhr G (2001) Suprakondyläre Femurfrakturen bei Knieendoprothesen. Unfallchirurg 104:410–413

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zentrum für Orthopädie und Unfallchirurgie, Funktionsbereich Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Klinikum Saarbrücken gGmbH, Winterberg 1, 66119, Saarbrücken, Deutschland

    C. Meyer

  2. Klinik und Poliklinik für Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Gießen und Marburg, Standort Gießen, Gießen, Deutschland

    V. Alt, C. Heiss, R. Kraus, G. Szalay & R. Schnettler

Authors
  1. C. Meyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. V. Alt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Heiss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. R. Kraus
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. G. Szalay
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. R. Schnettler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to C. Meyer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Meyer, C., Alt, V., Heiss, C. et al. Marknagelung periprothetischer Femurfrakturen nach Revisions-Knietotalendoprothese. Unfallchirurg 114, 241–247 (2011). https://doi.org/10.1007/s00113-010-1770-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-010-1770-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation