Skip to main content
SpringerLink
Log in

Möglichkeiten und Grenzen der robotischen Leberchirurgie – aktueller Stand 2020

Possibilities and limits of robotic liver surgery – Current status 2020

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die minimal-invasive Leberchirurgie stellt an erfahrenen Zentren heute das Standardvorgehen dar, wobei sich Techniken und Strategien ständig weiterentwickeln.

Material und Methoden

Es erfolgte eine Analyse englischsprachiger Literatur zur minimal-invasiven und robotisch assistierten Leberchirurgie. Der aktuelle wissenschaftliche Stand wurde zusammengefasst und anhand eigener Zentrumserfahrungen bewertet.

Ergebnisse

Vorteile der minimal-invasiven gegenüber der konventionell-offenen Technik zeigen sich bei leberchirurgischen Eingriffen in verbesserten perioperativen Ergebnissen. Bedenken im Hinblick auf intraoperative Komplikationen und mögliche Kompromisse bei der onkologischen Radikalität konnten inzwischen durch eine Vielzahl von Publikationen ausgeräumt werden. Erste Berichte über die robotisch assistierte Technik scheinen bekannte Vorteile der laparoskopischen Leberchirurgie zu bestätigen. Die Datenlage zur robotisch assistierten Leberchirurgie ist entsprechend dem kurzen Erfahrungszeitraum einiger weniger Zentren aber begrenzt und erlaubt noch keine abschließenden Schlüsse. Eine Steigerung der intraoperativen Sicherheit und eine Erweiterung des operativen Spektrums hin zu hoch komplexen Leberresektionen sind aber wahrscheinlich.

Diskussion

Schon während der Lernkurve scheinen sich bekannte Vorteile der laparoskopischen Leberchirurgie auch für die robotisch assistierte Leberchirurgie zu bestätigen. Entsprechend eigenen Zentrumserfahrungen wird die minimal-invasive Leberchirurgie durch die robotisch assistierte Technik zukünftig sinnvoll ergänzt werden. Insbesondere werden technisch hoch komplexe Resektionen mit Rekonstruktion ermöglicht.

Abstract

Background

Minimally invasive liver surgery is now the standard procedure at experienced centers, whereby the techniques and strategies are continuously evolving.

Material and methods

An analysis of English language literature on minimally invasive and robotic liver surgery was performed. The current scientific status was summarized and evaluated on the basis of experience at our own center.

Results

The advantages of the minimally invasive technique compared to the conventional open technique are shown in liver surgery by improved perioperative results. Concerns about intraoperative complications and possible compromises in oncological radicality have been addressed in a number of publications. First reports on the robot-assisted technique seem to confirm the known advantages of laparoscopic liver surgery. The data available on robot-assisted liver surgery are still limited due to the short period of experience of a few centers and do not yet allow final conclusions; however, an increase in intraoperative safety and an expansion of the surgical spectrum towards highly complex liver resections seems likely.

Conclusion

Even during the learning curve the known advantages of laparoscopic liver surgery seem to be confirmed also for robot-assisted liver surgery. According to the center’s own experience, minimally invasive liver surgery will in future be meaningfully supplemented by robotic technology. In particular, technically highly complex resections with reconstruction are made possible.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Azagra JS, Goergen M, Gilbart E, Jacobs D (1996) Laparoscopic anatomical (hepatic) left lateral segmentectomy-technical aspects. Surg Endosc 10:758–761

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Ban D, Ishikawa Y, Tanabe M (2020) Can robotic liver resection compensate for weaknesses of the laparoscopic approach? Hepatobiliary Surg Nutr 9:385–387

    Article  Google Scholar 

  3. Broering D, Elsheikh Y, Alnemary Y et al (2020) Robotic versus open right lobe donor hepatectomy for adult living donor liver transplantation: a propensity score-matched analysis. Liver Transpl. https://doi.org/10.1002/lt.25820

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Camerlo A, Magallon C, Vanbrugghe C et al (2020) Robotic hepatic parenchymal transection: a two-surgeon technique using ultrasonic dissection and irrigated bipolar coagulation. J Robot Surg. https://doi.org/10.1007/s11701-020-01138-8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Chong CCN, Lok HT, Fung AKY et al (2020) Robotic versus laparoscopic hepatectomy: application of the difficulty scoring system. Surg Endosc 34:2000–2006

    Article  Google Scholar 

  6. Cipriani F, Shelat VG, Rawashdeh M et al (2015) Laparoscopic parenchymal-sparing resections for nonperipheral liver lesions, the diamond technique: technical aspects, clinical outcomes, and oncologic efficiency. J Am Coll Surg 221:265–272

    Article  Google Scholar 

  7. Cortolillo N, Patel C, Parreco J et al (2019) Nationwide outcomes and costs of laparoscopic and robotic vs. open hepatectomy. J Robot Surg 13:557–565

    Article  Google Scholar 

  8. Dawson P, Blomley M (1996) Definition of “equilibrium point”. Radiology 200:288–289

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Di Benedetto F, Magistri P (2020) First case of full robotic ALPPS for Intrahepatic cholangiocarcinoma. Ann Surg Oncol. https://doi.org/10.1245/s10434-020-08794-y

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Efanov M, Alikhanov R, Tsvirkun V et al (2017) Comparative analysis of learning curve in complex robot-assisted and laparoscopic liver resection. HPB 19:818–824

    Article  Google Scholar 

  11. Gavriilidis P, Roberts KJ, Aldrighetti L, Sutcliffe RP (2020) A comparison between robotic, laparoscopic and open hepatectomy: a systematic review and network meta-analysis. Eur J Surg Oncol. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2020.03.227

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Hu M, Chen K, Zhang X et al (2020) Robotic, laparoscopic or open hemihepatectomy for giant liver haemangiomas over 10 cm in diameter. BMC Surg 20:93

    Article  Google Scholar 

  13. Kamarajah SK, Bundred J, Manas D et al (2020) Robotic versus conventional laparoscopic liver resections: a systematic review and meta-analysis. Scand J Surg. https://doi.org/10.1177/1457496920925637

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Katkhouda N, Fabiani P, Benizri E, Mouiel J (1992) Laser resection of a liver hydatid cyst under videolaparoscopy. Br J Surg 79:560–561

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Krenzien F, Wabitsch S, Haber P et al (2018) Validity of the Iwate criteria for patients with hepatocellular carcinoma undergoing minimally invasive liver resection. J Hepatobiliary Pancreat Sci 25:403–411

    Article  Google Scholar 

  16. Lafaro KJ, Stewart C, Fong A, Fong Y (2020) Robotic liver resection. Surg Clin North Am 100:265–281

    Article  Google Scholar 

  17. Lim C, Goumard C, Salloum C et al (2020) Outcomes after 3D laparoscopic and robotic liver resection for hepatocellular carcinoma: a multicenter comparative study. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-020-07762-7

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  18. Machado MA, Mattos BV, Lobo Filho MM, Makdissi F (2020) Robotic resection of hilar cholangiocarcinoma. Ann Surg Oncol. https://doi.org/10.1245/s10434-020-08514-6

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Montalti R, Scuderi V, Patriti A et al (2016) Robotic versus laparoscopic resections of posterosuperior segments of the liver: a propensity score-matched comparison. Surg Endosc 30:1004–1013

    Article  Google Scholar 

  20. Müller-Debus CF, Thomaschewski M, Zimmermann M et al (2020) Robot-assisted pancreatic surgery. Zentralbl Chir 145:260–270

    Article  Google Scholar 

  21. Nota CL, Woo Y, Raoof M et al (2019) Robotic versus open minor liver resections of the posterosuperior segments: a multinational, propensity score-matched study. Ann Surg Oncol 26:583–590

    Article  Google Scholar 

  22. Reich H, McGlynn F, DeCaprio J, Budin R (1991) Laparoscopic excision of benign liver lesions. Obstet Gynecol 78:956–958

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Schmelzle M, Schöning W, Pratschke J (2020) Liver surgery—setup, port placement, structured surgical steps—standard operating procedures in robot-assisted liver surgery. Zentralbl Chir 145:246–251

    Article  Google Scholar 

  24. Stoffels B, Glowka TR, von Websky MW et al (2020) Robot-assisted operations in visceral surgery. Chirurg 91:190–194

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Tomishige H, Morise Z, Kawabe N et al (2013) Caudal approach to pure laparoscopic posterior sectionectomy under the laparoscopy-specific view. World J Gastrointest Surg 5:173–177

    Article  Google Scholar 

  26. Wakabayashi G, Tanabe M (2020) ILLS 2019 and the development of laparoscopic liver resection in Japan. J Hepatobiliary Pancreat Sci 27:1–2

    Article  Google Scholar 

  27. Xu Y, Wang H, Ji W et al (2016) Robotic radical resection for hilar cholangiocarcinoma: perioperative and long-term outcomes of an initial series. Surg Endosc 30:3060–3070

    Article  Google Scholar 

  28. Zhao Z‑M, Yin Z‑Z, Meng Y et al (2020) Successful robotic radical resection of hepatic echinococcosis located in posterosuperior liver segments. World J Gastroenterol 26:2831–2838

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Chirurgische Klinik, Campus Charité Mitte | Campus Virchow-Klinikum, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Augustenburger Platz 1, 13353, Berlin, Deutschland

    Moritz Schmelzle, Felix Krenzien, Wenzel Schöning &  Johann Pratschke

Authors
  1. Moritz Schmelzle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Felix Krenzien
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Wenzel Schöning
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Johann Pratschke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Johann Pratschke.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Schmelzle, F. Krenzien, W. Schöning und J. Pratschke geben folgende Interessenkonflikte an: Merck, Bayer, Erbe, Ethicon, Takeda, Olympus, Medtronic, Intuitive, Verb Surgical.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

C. Bruns, Köln

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schmelzle, M., Krenzien, F., Schöning, W. et al. Möglichkeiten und Grenzen der robotischen Leberchirurgie – aktueller Stand 2020. Chirurg 92, 107–114 (2021). https://doi.org/10.1007/s00104-020-01300-w

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-020-01300-w

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation