Skip to main content

Advertisement

SpringerLink
Log in

Digitalisierung im Gesundheitswesen: heute und in Zukunft

Digitalization in healthcare: today and in the future

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Deutschland tut sich schwer mit der digitalen Transformation im Bereich der Gesundheitsversorgung. Die Gründe dafür sind vielfältig. Der politische Wille, die Gesundheitsversorgung mit digitalen Technologien zu verbessern, ist seit 2018 durch eine straffe Taktung gesetzlicher Initiativen deutlich spürbar. Hinzu kommen wachsende Akzeptanz bei Leistungserbringern und Bürgern sowie die Einsicht in die Notwendigkeit stärker digitalisierter Versorgung infolge der Corona-Pandemie.

Die Digitalisierung im Gesundheitswesen hat 3 zentrale Treiber: die rasante technologische Entwicklung bei der Datenverarbeitung, das immer bessere Verständnis der biologischen Grundlagen menschlichen Lebens sowie die wachsende Patientensouveränität und Transparenz. Voraussetzung für digitale Medizin sind die Interoperabilität der Daten und die Etablierung einer Vernetzungs-(Telematik‑)Infrastruktur (TI). Beschrieben wird der Status quo der wichtigsten digitalen TI-Anwendungen im deutschen Gesundheitswesen: elektronische Patientenakte (ePA) als dessen Kern, elektronisches Rezept und elektronischer Medikationsplan, Kommunikationswerkzeuge wie die Kommunikation im Medizinwesen (KIM) und der TI-Messenger (TIM). Hinzu kommen verschiedene telemedizinische Angebote und die digitalen Gesundheitsanwendungen (DiGA), die Deutschland in diesem Bereich auch international zum Vorreiter werden lassen. Die Nutzung medizinischer Daten insbesondere mithilfe von Algorithmen und künstlicher Intelligenz (KI) wird die Medizin überaus hilfreich ergänzen, aber Ärzte und Pflegende nicht abschaffen.

Abstract

Although Germany continues to struggle with the digital transformation of healthcare, there is reason for optimism. The political will to improve healthcare with digital technologies has been underpinned by numerous legal initiatives since 2018. In addition, there is growing acceptance among healthcare providers and the population. The latter has clearly been driven by the corona pandemic, which underscored the need for more digitized care.

Digitalization in healthcare has three key drivers: the rapid technological development in data processing, the ever-improving understanding of the biological basis of human life, and growing patient sovereignty coupled with a growing desire for transparency. Prerequisites for digital medicine are data interoperability and the establishment of a networking (telematics) infrastructure (TI). The status of the most important digital TI applications affecting German healthcare are described: the electronic patient record (ePA) as its core as well as electronic prescriptions, medication plans, and communication tools such as Communication in Medicine (KIM) and TI Messenger (TIM). In addition, various telemedical offerings are discussed as well as the introduction of digital health applications (DiGA) into the statutory healthcare system, which Germany has pioneered. Furthermore, the use of medical data as the basis for artificial intelligence (AI) algorithms is discussed. While helpful and capable of improving diagnostics as well as medical therapy, such AI tools will not replace doctors and nurses.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Derzeit erfolgt die Anlage einer ePA nur auf aktiven Antrag eines Versicherten („Opt-in“). Im Gegensatz dazu wird beim „Opt-out“ jedem Versicherten eine ePA angelegt, es sei denn, er widerspricht.

Literatur

  1. Debatin JF (2021) Digitale Innovationen in Deutschland: Von Corona zur elektronischen Patientenakte. In: Dössel O, Schäffter T, Kutyniok G, Rutert B (Hrsg) Apps und Wearables für die Gesundheit. Denkanstöße aus der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften 07/2021, S 15–24

    Google Scholar 

  2. Debatin JF, Dirks C (2020) Die digitale Transformation der Medizin. Forum 35:300–303. https://doi.org/10.1007/s12312-020-00804-0

    Article  Google Scholar 

  3. Brönneke JB, Matthies H, Hagen J et al (2020) DiGA Vademecum – Was man zu Digitalen Gesundheitsanwendungen wissen muss. MWV, Berlin

    Book  Google Scholar 

  4. Debatin JF (2020) Der Health Innovation Hub (hih) des Bundesgesundheitsministeriums – Think Tank, Sparring Partner und Umsetzungsunterstützer. In: Hill H (Hrsg) Die Kraft zur Innovation der Verwaltung. Nomos, Baden-Baden

    Google Scholar 

  5. Roemheld L, Debatin JF (2019) Künstliche Intelligenz – Krönung eines digitalen Gesundheitssystems. Ersatzkassemagazin 6/2019:30–33

    Google Scholar 

  6. Ludwig K (2018) Elektronische Gesundheitskarte – 14 Jahre, zwei Milliarden Euro und technische Probleme. Süddeutsche Zeitung vom 12. April 2018. https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/elektronische-gesundheitskarte-14-jahre-zwei-milliarden-euro-und-technische-probleme-1.3941268. Zugegriffen: 10. Sept. 2022

  7. Bundesrechnungshof (2019) Bericht an den Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages über die Einführung der elektronischen Gesundheitskarte und der Telematikinfrastruktur

    Google Scholar 

  8. Debatin JF, Stachwitz P (2022) Was die digitale Praxis vom digitalen Krankenhaus lernen kann. In: Henningsen M, Stachwitz P, Fahimi-Weber S (Hrsg) Die digitale Arztpraxis. MWV, Berlin

    Google Scholar 

  9. Krüger-Brand HE (2018) Fernbehandlung: Weg frei für die Telemedizin. Dtsch Arztebl Int 115:A-965

    Google Scholar 

  10. Bitkom (2021) Digitale Gesundheitsangebote werden den Deutschen während Corona sehr viel wichtiger. Presseerklärung vom 28. Juli 2021. https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Digitale-Gesundheitsangebote-werden-den-Deutschen-waehrend-Corona-sehr-viel-wichtiger. Zugegriffen: 6. Sept. 2022

  11. SPD, Bündnis 90/Grüne, FDP (2021) Mehr Fortschritt wagen – Koalitionsvertrag 2021–2025

    Google Scholar 

  12. Sameer AS, Banday MZ, Nissar S (Hrsg) (2021) Genetic Polymorphism and cancer susceptibility. Springer, Singapur

    Google Scholar 

  13. Frazer KA, Murray SS, Schork NJ, Topol EJ (2009) Human genetic variation and its contribution to complex traits. Nat Rev Genet 10:241–251. https://doi.org/10.1038/nrg2554

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. acatech, Körber-Stiftung, Universität Stuttgart (2021) TechnikRadar 2021. Stakeholderperspektiven

    Google Scholar 

  15. Topol EJ (2015) The patient will see you now: the future of medicine is in your hands. Basic Books, New York

    Google Scholar 

  16. Nida-Rümelin J, Weidenfeld N (2020) Digitaler Humanismus. Piper, München

    Google Scholar 

  17. Weber S, Heitmann KU (2021) Interoperabilität im Gesundheitswesen: auch für digitale Gesundheitsanwendungen (DiGA) verordnet. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 64:1262–1268. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03414-w

    Article  Google Scholar 

  18. Roland Berger GmbH (1998) Telematik im Gesundheitswesen – Perspektiven der Telemedizin in Deutschland

    Google Scholar 

  19. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2022) Praxisbarometer Digitalisierung 2021 – Schlussfolgerungen. https://www.kbv.de/media/sp/Schlussfolgerungen_Praxisbarometer_2021.pdf. Zugegriffen: 26. Aug. 2022

  20. Suskov S (2021) Die Telematikinfrastruktur – Was ist sie und wie funktioniert sie? In: Leyck Dieken M (Hrsg) Nationale Arena für digitale Medizin. MWV, Berlin

    Google Scholar 

  21. aerzteblatt.de (2017) Praxisinfo zum Versichertenstammdatenmanagement. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/81882/Praxisinfo-zum-Versichertenstammdatenmanagement. Zugegriffen: 22. Aug. 2022

  22. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2022) Befragung zu aktuellen Erfahrungen mit der eAU und dem eRezept. https://www.kbv.de/html/59598.php. Zugegriffen: 26. Aug. 2022

  23. gematik (2020) Arena für digitale Medizin – Whitepaper Telematikinfrastruktur 2.0 für ein föderalistisch vernetztes Gesundheitssystem. https://www.gematik.de/media/gematik/Medien/Telematikinfrastruktur/Dokumente/gematik_Whitepaper_Arena_digitale_Medizin_TI_2.0_Web.pdf. Zugegriffen: 20. Aug. 2022

  24. gematik (2022) Konnektortausch bleibt aktuell beste Lösung. Pressemitteilung vom 30.08.2022. https://www.gematik.de/newsroom/news-detail/pressemitteilung-konnektortausch-bleibt-aktuell-beste-loesung. Zugegriffen: 1. Sept. 2022

  25. gematik (2021) Spezifikation Fachmodul ePA, Version: 1.4.4. https://fachportal.gematik.de/fachportal-import/files/gemSpec_FM_ePA_V1.4.4.pdf. Zugegriffen: 9. Sept. 2022

  26. gematik (2022) TI-Dashboard: Elektronische Patientenakten (Verlauf). https://www.gematik.de/telematikinfrastruktur/ti-dashboard. Zugegriffen: 4. Sept. 2022

  27. Langguth M (2022) Die elektronische Patientenakte (ePA) der Telematikinfrastruktur. In: Henningsen M, Stachwitz P, Fahimi-Weber S (Hrsg) Die digitale Arztpraxis. MWV, Berlin

    Google Scholar 

  28. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (2021) Digitalisierung für Gesundheit – Ziele und Rahmenbedingungen eines dynamisch lernenden Gesundheitssystems – Gutachten 2021. https://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/Gutachten/Gutachten_2021/SVR_Gutachten_2021.pdf. Zugegriffen: 20. Aug. 2022

  29. Wissenschaftsrat (2022) Digitalisierung und Datennutzung für Gesundheitsforschung und Versorgung – Positionen und Empfehlungen. https://doi.org/10.57674/bxkz-8407. Zugegriffen: 20. Aug. 2022

  30. Bundesärztekammer (2022) 126. Deutscher Ärztetag – Beschlussprotokoll, Beschluss Va-04: Elektronische Patientenakte – Opt-out-Verfahren

    Google Scholar 

  31. Hoffmann R (2021) Weniger Rezepte im Pandemiejahr 2020. DAZ-Online. https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2021/01/27/weniger-rezepte-im-pandemiejahr. Zugegriffen: 22. Aug. 2022

  32. aerzteblatt.de (2022) Elektronisches Rezept: KV Schleswig-Holstein steigt aus Rollout aus. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/136833/Elektronisches-Rezept-KV-Schleswig-Holstein-steigt-aus-Rollout-aus. Zugegriffen: 28. Aug. 2022

  33. DAZ.online (2022) Das E‑Rezept via eGK kommt. https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2022/08/30/das-e-rezept-via-egk-kommt. Zugegriffen: 2. Sept. 2022

  34. Müller MA, Grandt KD, Lehr T, Opitz R (2018) Der bundeseinheitliche Medikationsplan in der Versorgung – im Versorgungsalltag erfolgreich angekommen? Beobachtende Querschnittsstudie an der Schnittstelle der Patientenaufnahme ins Krankenhaus. Arzneimittelverord Prax 45(4):73

    Google Scholar 

  35. Dormann H, Maas R, Eickhoff C et al (2018) Der bundeseinheitliche Medikationsplan in der Praxis. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 61:1093–1102. https://doi.org/10.1007/s00103-018-2789-9

    Article  Google Scholar 

  36. Gerlof H (2016) Höheres Honorar für Faxe als für E‑Arztbriefe. Ärztezeitung. https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Hoeheres-Honorar-fuer-Faxe-als-fuer-E-Arztbriefe-295415.html. Zugegriffen: 22. Aug. 2022

  37. KBV-Praxisnachrichten (2020) Versandkosten für Arztbriefe seit 1. Juli neu geregelt. https://www.kbv.de/html/1150_46923.php. Zugegriffen: 26. Aug. 2022

  38. Grätzel von Grätz P (2022) Buzzword-Bingo vom Feinsten – Interview mit M. Langguth. E‑Health.Com. https://e-health-com.de/thema-der-woche/buzzword-bingo-vom-feinsten/. Zugegriffen: 22. Aug. 2022

  39. Roemheld L, Stachwitz P, Grey E (2021) Ein erster Blick in den TI-Messenger Maschinenraum. E‑HEALTH-COM.DE. https://e-health-com.de/thema-der-woche/ein-erster-blick-in-den-ti-messenger-maschinenraum. Zugegriffen: 26. Aug. 2022

  40. WHO (2018) Classification of Digital Health Interventions v1.0

    Google Scholar 

  41. Koehler F, Koehler K, Deckwart O et al (2018) Efficacy of telemedical interventional management in patients with heart failure (TIM-HF2): a randomised, controlled, parallel-group, unmasked trial. Lancet 392:1047–1057

    Article  Google Scholar 

  42. Spethmann S, Köhler F (2022) Telemedizin bei chronischer Herzinsuffizienz – von klinischen Studien zur Regelversorgung. Internist 63:266–273

    Article  Google Scholar 

  43. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2021) Immer mehr Praxen greifen zur Kamera – Zahl der Videosprechstunden auf über eine Million gestiegen. KBV Praxisnachrichten vom 4. Februar 2021. https://www.kbv.de/html/1150_50419.php. Zugegriffen: 9. Sept. 2022

  44. Mangiapane S, Kretschmann J, Czihal T, von Stillfried D (2022) Veränderung der vertragsärztlichen Leistungsinanspruchnahme während der COVID-Krise. Tabellarischer Trendreport bis zum Ende des Jahres 2021 des Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in Deutschland vom 8. Juni 2022

    Google Scholar 

  45. Obermann K, Brandt I, Hagen J, Müller P, Stachwitz P (2020) Ärztliche Arbeit und Nutzung von Videosprechstunden während der Covid-19-Pandemie. Studienreihe „Ärzte im Zukunftsmarkt Gesundheit“. Stiftung Gesundheit, Berlin, Hamburg

    Google Scholar 

  46. Stiftung Warentest (2022) Guten Tag, Dr. Digital. Test 07/2022:88–92

  47. Zahout M (2022) Gegen die Call-Center-Medizin. Tagesspiegel vom 23.02.2022, S. 14

  48. Stiftung Gesundheitswissen (2021) Informationsstand und Nutzung von Videosprechstunden – Befragung in Zusammenarbeit mit forsa

    Google Scholar 

  49. Handschuh K (2022) Videosprechstunden: Nur jeder zehnte Arzt sieht Potenzial für die eigene Praxis. DNP 23:57–57. https://doi.org/10.1007/s15202-022-4860-5

    Article  Google Scholar 

  50. Gemeinsamer Bundesausschuss (2022) Beschluss des Innovationsausschusses beim Gemeinsamen Bundesausschuss gemäß § 92b Absatz 3 SGB V zum abgeschlossenen Projekt ERIC (01NVF16011). G‑BA 21. Januar 2022

    Google Scholar 

  51. Gemeinsamer Bundesausschuss (2022) Beschluss des Innovationsausschusses beim Gemeinsamen Bundesausschuss gemäß § 92b Absatz 3 SGB V zum abgeschlossenen Projekt TELnet@NRW (01NVF16010). G‑BA 16. April 2022

    Google Scholar 

  52. Paul N, Grunow JJ, Weiß B, Spies C (2020) Enhanced recovery after intensive care – ERIC. Anaesthesist 69:937–939. https://doi.org/10.1007/s00101-020-00863-x

    Article  CAS  Google Scholar 

  53. Weiss B, Paul N, Kraufmann B et al (2021) Avoiding long-term impairment in critical care using telemedicine: the ERIC example. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 56:41–51. https://doi.org/10.1055/a-1130-4996

    Article  Google Scholar 

  54. Marx G, Greiner W, Juhra C et al (2022) An innovative telemedical network to improve infectious disease management in critically ill patients and outpatients (TELnet@NRW): stepped-wedge cluster randomized controlled trial. J Med Internet Res 24:e34098. https://doi.org/10.2196/34098

    Article  Google Scholar 

  55. Charité Universitätsmedizin Berlin (2020) Covid-19 – Telemedizinische Versorgung von Intensivpatienten per Visitenroboter. Pressemitteilung vom 7. Mai 2020

    Google Scholar 

  56. Ermisch S (2022) Hamburger Start-up eröffnet digitale Intensivstation. Handelsblatt Inside Digital Health am 2. Februar 2022. https://app.handelsblatt.com/inside/digital_health/telemedizin-hamburger-start-up-eroeffnet-digitale-intensivstation/28033204.html. Zugegriffen: 8. Sept. 2022

  57. BfArM (2020) BfArM nimmt erste „Apps auf Rezept“ ins Verzeichnis digitaler Gesundheitsanwendungen (DiGA) auf. Pressemittelung BfArM vom 6. Oktober 2020. https://www.bfarm.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/pm4-2020.html. Zugegriffen: 4. September 2022

  58. Sprecher N (2022) M‑Sense und Mika: Zwei Apps fallen aus dem DiGA-Verzeichnis. DAZ. https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2022/05/17/m-sense-und-mika-zwei-apps-fallen-aus-dem-diga-verzeichnis. Zugegriffen: 2. Sept. 2022

  59. GKV-Spitzenverband (2021) Bericht des GKV-Spitzenverbandes über die Inanspruchnahme und Entwicklung der Versorgung mit Digitalen Gesundheitsanwendungen

    Google Scholar 

  60. aerzteblatt.de (2022) Erst vier Prozent der Ärzte haben DiGA verordnet. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/133004/Erst-vier-Prozent-der-Aerzte-haben-DiGA-verordnet. Zugegriffen: 4. Sept. 2022

  61. Stern AD, Brönneke J, Debatin JF et al (2022) Advancing digital health applications: priorities for innovation in real-world evidence generation. Lancet Digit Health 4:e200–e206. https://doi.org/10.1016/s2589-7500(21)00292-2

    Article  Google Scholar 

  62. Napierala H, Heintze C (2022) DiGAs: Schwächung des ärztlichen Vertrauensverhältnisses? ZFA 98(2):62–67. https://doi.org/10.53180/zfa.2022.0062-0067

    Article  Google Scholar 

  63. Gerlinger G, Mangiapane N, Sander J (2021) Digitale Gesundheitsanwendungen (DiGA) in der ärztlichen und psychotherapeutischen Versorgung. Chancen und Herausforderungen aus Sicht der Leistungserbringer. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 64:1213–1219. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03408-8

    Article  Google Scholar 

  64. Mittermaier M, Sina C, Richter JG et al (2022) Praktische Anwendung digitaler Gesundheitsanwendungen (DiGA) in der Inneren Medizin. Internist 63:245–254. https://doi.org/10.1007/s00108-022-01264-5

    Article  Google Scholar 

  65. König IR, Mittermaier M, Sina C, Raspe M, Stais P, Gamstätter T, Stachwitz P, Wolfrum S, Richter JG, Möckel M, Arbeitsgruppe Digitale Gesundheitsanwendungen (DiGA) und künstliche Intelligenz (KI) in Leitlinien der Kommission Digitale Transformation der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) (2022) Nachweis positiver Versorgungseffekte von digitalen Gesundheitsanwendungen – methodische Herausforderungen und Lösungsansätze. Inn Med. https://doi.org/10.1007/s00108-022-01429-2

    Article  Google Scholar 

  66. Gesundheits-organisationen entwickeln einheitliche Formate für COVID-bezogene Daten, aerzteblatt.de, https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112879/Gesundheitsorganisationen-entwickeln-einheitliche-Formate-fuer-COVID-bezogene-Daten (2020). Zugegriffen: 11.09.2022

  67. aerzteblatt.de (2022) Telemedizin: Zava behandelt keine gesetzlich Versicherten mehr. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/139835/Telemedizin-Zava-behandelt-keine-gesetzlich-Versicherten-mehr. Zugegriffen: 28. Dezember 2022

  68. Tomašev N, Glorot X, Rae JW et al (2019) A clinically applicable approach to continuous prediction of future acute kidney injury. Nature 572(7767):116–119. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1390-1

    Article  CAS  Google Scholar 

  69. Adams R, Henry KE, Sridharan A et al (2022) Prospective multi-site study of patient outcomes after implementation of the TREWS machine learning-based early warning system for sepsis. Nature Medicine 28(7):1455–1460. https://doi.org/10.1038/s41591-022-01894-0

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Münzstr. 5, 10178, Berlin, Deutschland

    Philipp Stachwitz

  2. Mülheim an der Ruhr, Deutschland

    Jörg F. Debatin

Authors
  1. Philipp Stachwitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Jörg F. Debatin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Philipp Stachwitz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P. Stachwitz und J. F. Debatin geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Hinweise: Teile dieses Artikels wurden von J. F. Debatin bereits früher veröffentlicht [1,2,3,4,5].

Zur besseren Lesbarkeit wird im vorliegenden Text das generische Maskulinum verwendet. Die in dieser Arbeit verwendeten Personenbezeichnungen beziehen sich – sofern nicht ausdrücklich anders kenntlich gemacht – auf alle Geschlechter.

Rights and permissions

Springer Nature oder sein Lizenzgeber (z.B. eine Gesellschaft oder ein*e andere*r Vertragspartner*in) hält die ausschließlichen Nutzungsrechte an diesem Artikel kraft eines Verlagsvertrags mit dem/den Autor*in(nen) oder anderen Rechteinhaber*in(nen); die Selbstarchivierung der akzeptierten Manuskriptversion dieses Artikels durch Autor*in(nen) unterliegt ausschließlich den Bedingungen dieses Verlagsvertrags und dem geltenden Recht.

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stachwitz, P., Debatin, J.F. Digitalisierung im Gesundheitswesen: heute und in Zukunft. Bundesgesundheitsbl 66, 105–113 (2023). https://doi.org/10.1007/s00103-022-03642-8

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-022-03642-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation