Zusammenfassung
Hintergrund
Voraussetzungen für eine erfolgreiche Implementierung und Aufrechterhaltung von Mehrebeneninterventionen und politischen Maßnahmen zur Förderung einer ausgewogenen Ernährung und körperlicher Aktivität aus Stakeholderperspektive sind bis dato wenig erforscht.
Fragestellung
Ziel dieser Arbeit ist es zu untersuchen, welche Faktoren aus aus Stakeholderperspektive als förderlich bzw. hinderlich bezüglich Einführung, Implementierung und Aufrechterhaltung einer Mehrebenenintervention und einer politischen Maßnahme erachtet werden.
Material und Methoden
Halbstrukturierte Face-to-Face-Interviews mit Stakeholdern/Stakeholderinnen einer Mehrebenenintervention (IDEFICS zur Prävention kindlicher Adipositas, n = 4) und einer politischen Maßnahme (Vernetzungsstellen Schulverpflegung, n = 3) wurden mittels qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet.
Ergebnisse
In beiden Fallstudien war bei der Einführung, Implementierung und Aufrechterhaltung die Nutzung existierender Strukturen förderlich. Als essenziell betrachtet wurden zudem manualgetreue und konzeptgeleitete Schulungen von Implementierern/Implementiererinnen sowie die Berücksichtigung von Strukturen und Arbeitsbedingungen in Settings während der Implementierung. Als hinderlich wurden in beiden Fallstudien widerstreitende Interessen bezüglich der Inhalte und Implementierung in interdisziplinären Stakeholderteams gesehen. Bei politischen Maßnahmen spielten ein Mangel an politischer Unterstützung und Unsicherheiten über eine langfristige Finanzierung bei der Implementierung und Aufrechterhaltung eine Rolle. Mangelnde Partizipation der Zielgruppen bei der Entwicklung von Interventionsinhalten resultierte in nicht ausreichender „Maßschneiderung“ und wurde als hinderlich in Bezug auf Akzeptanz der Mehrebeneninterventionen bei den Zielgruppen angesehen.
Diskussion
Die Ergebnisse liefern wichtige Hinweise für die langfristige Implementierung von Mehrebeneninterventionen und politischen Maßnahmen in verschiedenen Lebenswelten.
Abstract
Background
To date, conditions for successfully implementing and maintaining multi-level interventions and policies for the promotion of a balanced diet and physical activity are not well understood from the perspective of stakeholders.
Objective
The aim of this article is to examine which factors are regarded as facilitating or impeding introduction, implementation and maintenance of multi-level interventions and policies from the standpoint of stakeholders.
Materials and methods
Semi-structured face-to-face interviews with stakeholders of one multi-level intervention (Identification and prevention of Dietary- and lifestyle-induced health EFfects In Children and infantS [IDEFICS] for the prevention of childhood obesity, n = 4) and one policy (Federal state offices coordinating networks for the provision of healthy food options in schools, n = 3) were analysed using qualitative content analysis.
Results
In both cases, the use of existing structures facilitated introduction, implementation and maintenance. Additionally, training of staff for implementation according to standardised protocols or concepts and taking structures and work conditions of settings into account during implementation were considered essential. In both cases, conflicting interests in interdisciplinary stakeholder teams regarding intervention content and implementation were identified as a barrier. A lack of political support and insecure long-term funding only played a role in regard to the implementation and maintenance of policies. On the other hand, target groups of the multi-level intervention were not sufficiently involved in the development of intervention materials which resulted in a lack of tailoring and acceptance in the target groups.
Conclusions
The results provide important insights into the long-term implementation of multi-level interventions and policies in different settings.
Literatur
Vandevijvere S, Chow CC, Hall KD, Umali E, Swinburn BA (2015) Increased food energy supply as a major driver of the obesity epidemic: a global analysis. Bull World Health Organ 93:446–456
Same RV, Feldman DI, Shah N et al (2016) Relationship between sedentary behavior and cardiovascular risk. Curr Cardiol Rep 18:6
Brugnara L, Murillo S, Novials A et al (2016) Low physical activity and its association with diabetes and other cardiovascular risk factors: a nationwide, population-based study. PLOS ONE 11:e160959
Santaliestra-Pasias AM, Mouratidou T, Reisch L et al (2015) Clustering of lifestyle behaviours and relation to body composition in European children. The IDEFICS study. Eur J Clin Nutr 69:811–816
de Rezende LFM, Lopes MR, Rey-López JP, Matsudo VKR, do Carmo Luiz O (2014) Sedentary behavior and health outcomes: an overview of systematic reviews. PLOS ONE 9:e105620
Pigeot I, De Henauw S, Ahrens W (2016) Die IDEFICS-Primärprävention als gutes Praxisbeispiel. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 59:1385–1393
Fisher G, Hunter GR, Allison DB (2013) Commentary: physical activity does influence obesity risk when it actually occurs in sufficient amount. Int J Epidemiol 42:1845–1848
Manz K, Schlack R, Poethko-Müller C et al (2014) Körperlich-sportliche Aktivität und Nutzung elektronischer Medien im Kindes- und Jugendalter. Ergebnisse der KiGGS-Studie – Erste Folgebefragung (KiGGS Welle 1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 57:840–848
Mensink GB, Truthmann J, Rabenberg M et al (2013) Obst- und Gemüsekonsum in Deutschland: Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt 56:779–785
Borrmann A, Mensink GB (2015) Obst- und Gemüsekonsum von Kindern und Jugendlichen in Deutschland: Ergebnisse der KiGGS-Welle 1. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 58:1005–1014
Fardet A, Boirie Y (2014) Associations between food and beverage groups and major diet-related chronic diseases: an exhaustive review of pooled/meta-analyses and systematic reviews. Nutr Rev 72:741–762
WHO (2013) Global action plan for the prevention and control of noncommunicable diseases 2013–2020. World Health Organization, Genf
Waters E, de Silva-Sanigorski A, Hall BJ et al (2011) Interventions for preventing obesity in children. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.cd001871.pub3
Effertz T, Garlichs D, Gerlach S et al (2015) Wirkungsvolle Prävention chronischer Krankheiten. Präv Gesundheitsf 10:95–100
Brand T, Pischke CR, Steenbock B et al (2014) What works in community-based interventions promoting physical activity and healthy eating? A review of reviews. Int J Environ Res Public Health 11:5866–5888
Dobbins M, Husson H, DeCorby K, LaRocca RL (2013) School-based physical activity programs for promoting physical activity and fitness in children and adolescents aged 6 to 18. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.cd007651.pub2
Steenbock B, Pischke CR, Schönbach J, Pöttgen S, Brand T (2015) Wie wirksam sind ernährungs- und bewegungsbezogene primärpräventive Interventionen im Setting Kita? Ein Review von Reviews. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 58:609–619
Baker PR, Francis DP, Soares J, Weightman AL, Foster C (2011) Community wide interventions for increasing physical activity. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.cd008366.pub2
Glasgow RE, Lichtenstein E, Marcus AC (2003) Why don’t we see more translation of health promotion research to practice? Rethinking the efficacy-to-effectiveness transition. Am J Public Health 93:1261–1267
Heise TL, Katikireddi SV, Pega F et al (2016) Taxation of sugar-sweetened beverages for reducing their consumption and preventing obesity or other adverse health outcomes. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.cd012319
Alfes J, Schaefer I, Kolip P (2016) „Man muss das Rad nicht neu erfinden, sondern damit fahren.“ – Voraussetzungen für einen erfolgreichen Projekttransfer. Gesundheitswesen. https://doi.org/10.1055/s-0042-107346
Rütten A, Wolff A, Streber A (2016) Nachhaltige Implementierung evidenzbasierter Programme in der Gesundheitsförderung: Theoretischer Bezugsrahmen und ein Konzept zum interaktiven Wissenstransfer. Gesundheitswesen 78:139–145
Walter U, Nöcker G, Plaumann M et al (2012) Memorandum zur Präventionsforschung – Themenfelder und Methoden (Langfassung). Gesundheitswesen 74:e99–e113
Horodyska K, Luszczynska A, Hayes CB et al (2015) Implementation conditions for diet and physical activity interventions and policies: an umbrella review. BMC Public Health 15:1–22
Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM (1999) Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health 89:1322–1327
Muellmann S, Steenbock B, De Cocker K et al (under review) Views of policy makers and health promotion professionals on factors facilitating implementation and maintenance of interventions and policies promoting physical activity and healthy eating: results of the DEDIPAC project.
DEDIPAC (2016) DEDIPAC KH PAN-European toolbox for development, evaluation and implementation. Database on good practice policies & interventions. https://www.dedipac.eu/toolbox/Database%20on%20good%20practice%20policies%20&%20interventions.html. Zugegriffen: 6. März 2017
Mayring P (2010) Qualitative Inhaltsanalyse. In: Mey G, Mruck K (Hrsg) Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie. VS, Wiesbaden, S 601–613
Verbestel V, De Henauw S, Maes L et al (2011) Using the intervention mapping protocol to develop a community-based intervention for the prevention of childhood obesity in a multi-centre European project: the IDEFICS intervention. Int J Behav Nutr Phys Act 8:82
De Henauw S, Verbestel V, Mårild S et al (2011) The IDEFICS community-oriented intervention programme: a new model for childhood obesity prevention in Europe? Int J Obes 35:S16–S23
De Henauw S, Huybrechts I, De Bourdeaudhuij I et al (2015) Effects of a community-oriented obesity prevention programme on indicators of body fatness in preschool and primary school children. Main results from the IDEFICS study. Obes Rev 16:16–29
Vernetzungsstellen Schulverpflegung (o. J.) Vernetzungsstellen Schulverpflegung. https://www.in-form.de/startseite-vns-portal/start.html. Zugegriffen: 9. März 2017
Chastin SF, De Craemer M, Lien N et al (2016) The SOS-framework (Systems of Sedentary behaviours): an international transdisciplinary consensus framework for the study of determinants, research priorities and policy on sedentary behaviour across the life course: a DEDIPAC-study. Int J Behav Nutr Phys Act 13:83
Finck S, Nöcker G, Wildner M, Walter U (2015) Präventive Maßnahmen transferieren – In Versorgungspraxis überführen. Gesundheitswesen 77:S124–S128
Bayer O, von Kries R, Strauss A et al (2009) Short- and mid-term effects of a setting based prevention program to reduce obesity risk factors in children: a cluster-randomized trial. Clin Nutr 28:122–128
Regionen mit peb (2013) Regionen mit peb – IN FORM – Gemeinsam mehr bewegen für die Gesundheit unserer Kinder. http://kgm.pebonline.de/fileadmin/rmp/PDF_2013/Regionen_mit_peb_IN_FORM_web.pdf. Zugegriffen: 9. März 2017
Bundesministerium für Verkehr (2012) Nationaler Radverkehrsplan 2020 – Den Radverkehr gemeinsam weiterentwickeln. http://edoc.difu.de/edoc.php?id=SR21T6V3. Zugegriffen: 19. Nov. 2014
Danksagung
Dieser Artikel ist im Rahmen des DEDIPAC Knowledge Hub entstanden. DEDIPAC wird im Rahmen der Joint Programming Initiative „a Healthy Diet for a Healthy Life“ (JPI HDHL) von den Mitgliedsländern der Europäischen Union und assoziierten Staaten gefördert. Der Inhalt dieses Artikels spiegelt lediglich die Sichtweisen der Autoren/Autorinnen wider. Die JPI HDHL haftet nicht für jegliche weitere Verwendung der darin enthaltenen Informationen. Die Erstellung dieses Artikels wurde durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF, Projektträger DLR, Förderkennzeichen: 01EA1377) unterstützt. Wir möchten uns bei allen Interviewpartnern/-partnerinnen für die Teilnahme an der Studie bedanken. Auch danken wir Jan-Philipp Köster für die Unterstützung bei der Transkription und Dr. Katja Landgraf-Rauf für ihre Unterstützung bei der Analyse der Daten.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
B. Steenbock, S. Muellmann, H. Zeeb und C.R. Pischke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Steenbock, B., Muellmann, S., Zeeb, H. et al. Förderung einer ausgewogenen Ernährung und körperlicher Aktivität von Kindern. Bundesgesundheitsbl 60, 1124–1138 (2017). https://doi.org/10.1007/s00103-017-2611-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-017-2611-0