Versorgungszeiten bei Traumapatienten im Luftrettungsdienst

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei der Versorgung polytraumatisierter Patienten spielt der Faktor Zeit eine entscheidende Rolle, und Zeitverzögerungen verschlechtern die Prognose. Aktuelle Studien zeigen darüber hinaus, dass Traumapatienten von der primären Zuführung in ein Traumazentrum profitieren. In Deutschland kommen daher bodengebundene und luftgestützte Notarztsysteme, allein oder gemeinsam, mit dem Ziel zum Einsatz, die Patienten qualifiziert zu versorgen und in ein geeignetes Traumazentrum zu verbringen. Ziel dieser Studie war es nun, die prähospitalen Versorgungszeiten von Traumapatienten im Luftrettungsdienst in Abhängigkeit von einem bereits an der Einsatzstelle befindlichen bodengebundenen System im Hinblick auf Disposition und Effizienz zu untersuchen.

Methodik

In einer bundesweiten multizentrischen Analyse wurden die durch das medizinische Datenerfassungssystem MEDAT der Deutschen Rettungsflugwacht erfassten Primäreinsätze bei traumatologischen Notfällen von 28 Luftrettungszentren (LRZ) des TeamDRF und 6 LRZ des Bundes des Jahres 2006 ausgewertet. Dabei wurden die RTH-Versorgungszeiten bei Kombinationseinsätzen mit (Gruppe MEDAT 1) und ohne beim Eintreffen des RTH bereits an der Einsatzstelle befindlichem bodengebundenen Notarztsystem (Soloeinsätze, Gruppe MEDAT 2) untersucht. Darüber hinaus wurden die Gesamtversorgungszeiten von Kombinations- (Gruppe MAN 1) und Soloeinsätzen (Gruppe MAN 2) bei polytraumatisierten Patienten in einer prospektiven regionalen Untersuchung am LRZ Heidelberg/Mannheim „Christoph 53“ im Zeitraum 01.05.2006–31.01.2007 erfasst.

Ergebnisse

Bundesweit konnten 26.010 Primäreinsätze ausgewertet werden. Davon erfolgten 11.464 Einsätze bei traumatologischen Notfällen (44,1%) mit 2229 Einsätzen (19,4%) in der Gruppe MEDAT 1 und 9235 Einsätzen (80,6%) in der Gruppe MEDAT 2. Die RTH-Versorgungszeiten waren in beiden Gruppen von der Verletzungsschwere (NACA-Klassifikation) abhängig und in der Gruppe MEDAT 1 mit 17±12 min (NACA I) bis 34±19 min (NACA VII) gegenüber der Gruppe MEDAT 2 mit 21±10 min bis 36±19 min um durchschnittlich 2,8 min (NACA VII) bis 8,1 min (NACA VI) signifikant kürzer. Darüber hinaus konnten in der Gruppe MEDAT 1 ein signifikant höherer Versorgungsaufwand (Intubation, Thoraxdrainage und Reposition) und ein größerer Anteil mit dem RTH in die Klinik transportierter Patienten als in der Gruppe MEDAT 2 beobachtet werden.

In der regionalen Untersuchung konnten 670 Primäreinsätze mit 382 traumatologischen Notfällen (57%) ausgewertet werden. Neunzig an der Einsatzstelle nichtreanimierte bzw. verstorbene Patienten mit Polytrauma (NACA V) wurden näher untersucht: 58 der Gruppe MAN 1 und 32 der Gruppe MAN 2. Die RTH-Versorgungszeiten lagen bei 26±12 min bzw. 35±20 min (p<0,05) und waren mit den bundesweit erfassten vergleichbar. In der Gruppe MAN 1 betrug die Versorgungszeit des bodengebundenen Notarztsystems bis zum Eintreffen des RTH durchschnittlich 22±11 min, und die Gesamtversorgungszeit war mit 48±15 min signifikant und um durchschnittlich 12±8 min länger als in Gruppe MAN 2. Die Alarmierung des RTH in der Gruppe MAN 1 erfolgte durchschnittlich 17±15 min nach Eintreffen des bodengebundenen Systems an der Einsatzstelle. Auch war in Gruppe MAN 1 die Versorgung seitens des RTH signifikant aufwendiger.

Schlussfolgerung

Zwar verringern sich die RTH-bezogenen Versorgungszeiten bei einem beim Eintreffen des RTH bereits an der Einsatzstelle befindlichen bodengebundenen System um einige Minuten; es muss allerdings davon ausgegangen werden, dass bei diesen Einsätzen die prähospitale Gesamtversorgungszeit signifikant verlängert ist. Diese Ergebnisse haben unmittelbaren Einfluss auf die Disposition der Rettungsmittel und deuten darauf hin, dass der RTH bei bestehender Indikation für einen luftgestützten Transport in eine weiter entfernte Zielklinik frühzeitiger alarmiert werden sollte. Vor diesem Hintergrund erscheint es wahrscheinlich, dass eine entsprechende Einsatzdisposition die Prognose schwer verletzter Patienten verbessern und Kosten sparen kann.

Abstract

Background

Time plays a crucial role in treating multiple traumatized patients and delays in management worsen the prognosis. Furthermore, current studies show that trauma patients profit from primary delivery to a trauma center. Therefore, the goal of physician-staffed ground and air rescue services in Germany is to treat these patients as quickly as possible and deliver them to a suitable trauma center. The aim of the present study was to investigate prehospital treatment times for the air rescue team in terms of disposition and efficiency when a ground rescue team was already present at the scene.

Methods

In a nationwide, multicenter analysis emergency missions carried out for traumatological emergencies in 2006 by 28 air rescue centers (ARC) of the TeamDRF and 6 ARC of the federal police were evaluated using the medical database MEDAT of the German Air Rescue Service. A distinction was made between combined missions with (MEDAT 1 group) and without (MEDAT 2 group) physician-staffed ground emergency medical services already being present at the emergency site and in particular the rescue helicopter treatment times for both groups were investigated. Furthermore, combined missions (MAN 1 group) and solo missions (MAN 2 group) for traumatological emergencies in the period 01.05.2006 to 31.01.2007 were investigated in a complementary prospective regional study at the ARC Heidelberg/Mannheim „Christoph 53“. In both groups the total treatment times for all physician-staffed emergency systems involved in treatment at the scene were investigated.

Results

Nationwide, 26,010 primary missions could be evaluated and of these, 11,464 missions were traumatological emergencies (44.1%) with 2,229 (19.4%) carried out by the MEDAT 1 group and 9,235 (80.6%) by the MEDAT 2 group. For both groups the helicopter treatment times depended on the severity of the injuries (NACA classification) and were between 17±12 min (NACA I) and 34±19 min (NACA VII) in MEDAT group 1 versus 21±10 and 36±19 min in MEDAT group 2 (p<0.05, p<0.001), respectively. In the MEDAT 1 group, the average treatment times were between 2.8 min (NACA VII) and 8.1 min (NACA VI) shorter compared with the MEDAT 2 group. Moreover, when taking the severity of the injury into consideration, a regular and significantly higher treatment effort (e.g. intubation, repositioning and chest tube insertion) and a greater proportion of patients who were transported to the clinic via rescue helicopter were observed for the MEDAT 1 group than for the MEDAT 2 group.

In the regional study 670 primary missions were evaluated including 382 traumatological emergencies (57%). From these, 90 multiple trauma patients (NACA V) were not resuscitated or died at the scene, 58 from the MAN 1 group and 32 from the MAN 2 group, and were investigated more closely. The helicopter treatment times were comparable to those observed in the nationwide study and were found to be 26±12 min and 35±20 min (p<0.05), respectively. In the MAN 1 group the treatment times for the ground rescue services up to the time when the helicopter arrived was 22±11 min on average; the total treatment time was 48±15 min and 12±8 min longer than the time for the MAN 2 group, which was statistically significant. In the MAN 1 group the helicopter was alerted on average 17±15 min after the physician-staffed ground rescue services arrived at the emergency site. Treatment by the rescue helicopter teams was significantly more extensive in the MAN 1 group.

Conclusions

The treatment times for the helicopter were several minutes shorter when a physician-staffed ground rescue team had already arrived at the emergency site. However, it must be assumed that the total prehospital time is significantly longer for such missions. These results directly affect the disposition at the emergency dispatch center and indicate that when air rescue is required to transport a patient to hospital, the helicopter should be alerted at an early stage. In such settings, it is likely that initiating the operation in this way would improve the prognosis of severely injured patients and save costs.