Zusammenfassung
Paarungssystem und Fortpflanzungsstrategie der Beutelmeise wurde in 10 Jahren in Süddeutschland und Österreich untersucht. Der Saisonablauf für ♂ und ♀ wird in einem Schema zusammengefaßt. Die Brutpflege übernimmt i. allg. nur ein Altvogel (bei ca. 60 % aller Brutnester ♀, bei 10 % ♂). Unklar ist, wie die Abstimmung erfolgt, welcher Altvogel das Gelege betreut. Offenbar herrscht eine Konfliktsituation zwischen den Geschlechtern, die sich in zahlreichen Gelegeaufgaben niederschlägt (ca. 30 % aller Brutnester). Die Verhaltensweisen „betreuen“ bzw. „verlassen“ sind für ♂ und ♀ nicht gleichmäßig über die Brutsaison verteilt. Die Mediane für die Betreuung durch das ♀ und die Aufgabe der Nester liegen dicht beieinander, ♂ betreuen die Nester erst wesentlich später. In Illmitz/Österreich nahm die Gelegegröße mit fortschreitender Jahreszeit ab. Die Gelegegröße der aufgegebenen Gelege war kleiner als die zeitgleich zu erwartende Gelegegröße der betreuten Gelege. Wenn das ♀ abwandert, komplettiert es das Gelege offensichtlich nicht; damit wird für das zurückbleibende ♂ erfolgreiche Brutpflege möglich. Beide Geschlechter verfolgen unterschiedliche Strategien, um einen möglichst guten Fortpflanzungserfolg zu erreichen. Beim ♂ besteht die ganze Brutsaison hindurch Bereitschaft, mehrere Nester zu bauen und möglichst viele ♀ zu haben. Gegen Ende der Brutsaison, wenn nur noch wenige brutbereite ♀ verfügbar sind, übernehmen die ♂ u. U. selbst die Brutbetreuung. ♀ betreuen zu Beginn der Brutsaison komplette Gelege selbst. Bei rund 30 % der ♀ ist aber schon zu Beginn der Brutsaison die Bereitschaft vorhanden, das Gelege mit unvollständiger Gelegegröße nicht selbst zu betreuen und die Verantwortung hierfür dem ♂ zu überlassen. Zum Geschlechterkonflikt kommt es, wenn beide Strategien hinsichtlich Abwandern kollidieren; er läßt sich mit Hilfe der Spieltheorie erklären. Wegen der großen Wanderungen während der Brutperiode haben die Angaben zum Verpaarungsstatus der einzelnen Vögel Minimalcharakter. Mindestens 25 % aller ♂ und 12 % aller ♀ waren polygam. Daß ♂ während der ganzen Brutsaison keine Partner haben, ist nachgewiesen. Der Bruterfolg polygamer ♂ war signifikant größer als der von ♂ mit nur einem Brutnest. Polygame ♂ hatten größere Flügel als die übrigen; auch deutet sich an, daß alte ♂ erfolgreicher sind als junge. Eine Polygynierate von bis zu 60 % dürfte realistisch sein; die Polyandrierate dürfte bei ca. 30 % liegen. Polyandrisches Verhalten ist aber nicht immer mit einer Steigerung der Reproduktionsrate verbunden. Besonders zu Beginn der Brutsaison bedeutet die Abwanderung des ♀ mit hoher Wahrscheinlichkeit die Aufgabe des Nestes, da die ♂ in dieser Phase die Brutbetreuung in der Regel nicht übernehmen. Einzelne ♀ waren in der Lage, nacheinander zwei Bruten alleine großzuziehen.
Summary
From 1978 to 1987, 477 nests of the Penduline Tit were checked in Bavaria and Austria. Adult birds were marked individually with colour rings.
In northern Bavaria, the major part of Penduline Tits started building nests in April and May (median date: May 10). As early as end of May a large number was leaving the breeding grounds. The population in the riverine forests of the river March/Austria basically followed the same cycle. On the other hand, birds breeding at Lake Neusiedl/Austria arrived as late as the beginning of June (median date for start of nestbuilding: June 23). A generally valid seasonal pattern for both sexes see fig. 1, 2. Penduline Tits exhibit uniparental care. Most of the nests (about 60 %) were attended by females, about 10 % by male and about 30 % were deserted, because neither the female nor the male decided to incubate (tab. 1).
Early in the year, clutches were reared by the female or abandoned; preferably at the end of the breeding season males incubated. A significant relation between clutch size and season could be found at Illmitz/Austria. If average clutch size for female, male or no care are compared with the average clutch size of the respective five-day periods in which the medians of the three categories were found, a significantly smaller clutch size was apparent in abandoned nests. Due to extensive migratory behaviour during the breeding season, a calender effect of clutch size was not calculated for the Upper Main/Bavaria. However, clutch size in nests incubated by females exceeded the size of the abandoned ones. The incubation of smaller clutches by males in the same area is hard to explain. Insufficient data and/or the lack of potential mates as a consequence of early migration may account for it. If a female decides to abandon a nest she evidently leave the clutch incomplete, as if to give the male a “commission” to care for the young. Thereby, females economize on their reserves in order to be able to produce additional clutches with other males.
To achieve optimal reproductive success both sexes follow different strategies. Males: During the whole breeding season males are able to construct a large number of nests to attract as many females as possible. At the end of the breeding season, when only few females are available, some of the males care for their broods themselves. Females: At the beginning of the breeding season, most females are ready to incubate complete clutches. But already at this time, approximately 30 % of the females desert incomplete clutches so as trying “to give commission” for brood care to the male.
The battle of the sexes arises, if both sexes abandon the clutch. This conflict may probably be explained by the “game theory”. Due to the migrations during breeding season, an exact documentation of the mating status of individual birds was limited. Polygamy occured at least in 25 % of the males and 12 % of the females (tab. 4). A number of unpaired males was also evident during the whole breeding season. Polygynous males reached higher breeding success (tab. 8), and were larger (wing-length) as compared to the other males. Older males may be more successful than younger. According to the number of males leaving nests, the rate of polygyny might be up to 60 % and, due to the number of clutches abandoned by females, approx. 30 % of them are polyandrous. However, polyandrous behaviour was not linked to an increased reproduction rate. Especially at the beginning of the breeding season, most of the nests deserted by females were completely abandoned. Some females were able to raise two broods in one season.
Literatur
Altmann, St. A., S. S. Wagner &S. Lenington (1977): Two models for the evolution of polygyny. Behav. Ecol. Sociobiol. 2: 397–410.
Armstrong, E. A. (1955): The Wren. London.
Bauer, K., B. Hufnagel &Th. Samwald (1961): Vom Zug der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus Vogelwarte 21: 122–128.
Beissinger, S. R. (1986): Demography, environmental uncertainty, and the evolution of mate desertion in the Snail Kite. Ecol. 67: 1445–1459.
Ders. (1987): Anisogamy overcome: Female strategies in Snail Kites. Amer. Nat. 129: 486–500.
Ders. &N. F. R. Snyder (1987): Mate desertion in the Snail Kite. Anim. Behav. 35: 477–487.
Burckhardt, D. (1948): Zur Brutbiologie der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus Orn. Beob. 45: 7–31.
Creutz, G. (1965): Die Beutelmeise (R. p. Remiz pendulinus) in der Oberlausitz. Abh. Ber. Mus. Görlitz 40: 1–18.
Danilowitsch, A. P. (1933): Zur Brutbiologie der Beutelmeise. Beitr. Fortpfl.Biol. Vögel 9: 201–202.
Emlen, S. T. &L. W. Oring (1977): Ecology, sexual selection, and the evolution of mating systems. Science 197: 215–223.
Flade, M., D. Franz &A. Helbig (1986): Die Ausbreitung der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus an ihrer nordwestlichen Verbreitungsgrenze bis 1985. J. Orn. 127: 261–287.
Flade, M. &G. Latzel (1976): Brutnachweise der Beutelmeise (R. p. Remiz pendulinus) bei Wolfsburg. Vogelkdl. Ber. Nieders. 8: 76–80.
Ford, N. L. (1983): Variation in mate fidelity in monogamous birds. Current Orn. 1: 329–356. N. Y.
Franke, H. (1937): Aus dem Leben der Beutelmeise. Beitr. Fortpfl.Biol. Vögel 13: 85–94.
Ders. (1938 a): Vom Nestbau der Beutelmeise. Photographie und Fortschritt 8: 233–241.
Ders. (1938 b): Zi-i-h — die Beutelmeise. Wien und Leipzig.
Ders. (1954) Die Beutelmeisen am Neusiedler See. Orn. Mitt. 6: 159–161.
Ders. (1955): Die Beutelmeisen am Neusiedler See. Orn. Mitt. 7: 101–104.
Franz, D. (1988 a): Das Paarungssystem der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus — ein Kampf der Geschlechter. J. Orn. 129: 107–111.
Ders. (1988 b): Wanderungen der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus während der Brutperiode — Ausdehnung, Häufigkeit und ökologische Bedeutung. Vogelwelt 109: 188–206.
Ders. (1989 a): Paarungssystem und Fortpflanzungsstrategie der BeutelmeiseR. p. p. L. Diss. Uni. Erlangen-Nürnberg.
Ders. (1989 b): Brutbiologie und Bestandssituation der Beutelmeise (R. p. p. L.) im Raum Illmitz/Neusiedler See. Schr.R. Ver. f. Vogel- und Landschaftsschutz Illmitz.
Ders. &N. Theiss (1983): Brutbiologie und Bestandsentwicklung einer farbberingten Population der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus Verh. orn. Ges. Bayern 23: 393–442.
Dies. (1987): Lebensraumanalyse und Bestandsentwicklung des Weißsternigen BlaukehlchensLuscinia svecica cyanecula im Oberen Maintal von 1971–1986. Anz. orn. Ges. Bayern 26: 181–197.
Dies. &H. Graff (1987): Weibchen der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus brütet in einer Saison zweimal erfolgreich an zwei mehr als 200 km voneinander entfernten Brutplätzen. J. Orn. 128: 241–242.
Franz, D., W. Kortner &N. Theiss (1979): Invasionsartiges Auftreten der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus im Oberen Maintal und ihre Brutbiologie. Anz. orn. Ges. Bayern 18: 1–21.
Garson, P. J., W. K. Pleszczynska &C. H. Holm (1981): The polygyny threshold model: a reassessment. Can. J. Zool. 59: 902–910.
Göransson, G. &J. Karlsson (1973): PungmesensR. p. Remiz pendulinus expansion i Europa och dess förekomst i Sverige. V. Fågelv. 32: 107–110.
Gowaty, P. A. (1981): An Extension of the Orians-Verner-Willson modell to account for mating systems besides polygyny. Amer. Nat. 118: 851–859.
Graul, W. D., S. R. Derrickson &D. W. Mock (1977): The Evolution of Avian Polyandry. Amer. Nat. 111: 812–816.
Haartman, L. v. (1957): Adaptation in hole-nesting birds. Evolution 11: 339–347.
Ders. (1969): Nest-site and evolution of polygamy in European passerine birds. Ornis Fenn. 46: 1–12.
Hammerstein, P. (1985): Spieltheorie und Kampfverhalten von Tieren. Verh. dtsch. Zool. Ges. 78: 83–99.
Hasse, H. (1969): Beobachtungen an zwei beringten Männchen der Beutelmeise. Falke 16: 400–403.
Heisler, I. L. (1981): Offspring Quality and the polygyny threshold: A new model for the “Sexy son hypothesis”. Amer. Nat. 117: 316–328.
Isenmann, P. (1987): Zur Ausbreitung der Beutelmeise (R. p. Remiz pendulinus) in Westeuropa: Die Lage an der südwestlichen Verbreitungsgrenze. J. Orn. 128: 110–111.
Jenni, D. A. (1974): Evolution of Polyandry in Birds. Amer. Zool. 14: 129–144.
Klomp, H. (1970): The determination of clutch-size in birds. A review. Ardea 58: 1–124.
Koenig, O. (1952): Ökologie und Verhalten der Vögel des Neusiedlersee-Schilfgürtels. J. Orn. 93: 207–289.
Kortner, W. (1981): Großes Brutvorkommen der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus im Maindurchbruchstal zwischen Haßbergen und Steigerwald. Anz. orn. Ges. Bayern 20: 73–81.
Ders. (1982): Ergänzung zu den Brutvorkommen der Beutelmeise (R. p. Remiz pendulinus) im Maintal. Anz. orn. Ges. Bayern 21: 104–106.
Ders. (1983): Zur Brutbiologie der Beutelmeise (R. p. Remiz pendulinus). Orn. Mitt. 35: 61.
Krebs, J. R. &N. B. Davies (1984): Einführung in die Verhaltensökologie. N. Y.
Lack, D. (1968): Ecological adaptations for breeding in birds. London.
Lazarus, J. (1990): The logic of mate desertion. Anim. Behav. 39: 672–684.
Leisler, B. (1979): Vielweiberei (Polygynie). Ökol. Vögel 1: 13–15.
Ders. (1985): Öko-etologische Vorraussetzungen für die Entwicklung von Polygamie bei Rohrsängern (Acrocephalus). J. Orn. 126: 357–381.
Ders. &A. Dyrcz (1988): Adaptations of Marsh-nesting Passerines: Introduction. Acta XIX Congr. Int. Orn.: 2595–2596. Ottawa.
Lippert, W. (1964): Über eine Zweitbrut der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus und die dabei beobachtete Nestfolge. Beitr. Vogelkde. 10: 193–198.
Löhrl, H. (1990): Beobachtungen an BeutelmeisenR. p. Remiz pendulinus in der Voliere. Vogelwarte 35: 311–320.
Maynard Smith, J. (1982): Evolution and the theory of games. Cambridge.
Ders. (1985): Evolution and the theory of games. Verh. dtsch. Zool. Ges. 78: 77–82.
Merkel, F. W. (1929): Zur Biologie vonR. p. p. Remiz pendulinus (L.) in Schlesien. Ber. Ver. schles. Orn. 15: 90–103.
Ders. (1935): Zur Fortpflanzungsbiologie der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus in Schlesien. Ber. Ver. schles. Orn. 20: 1–9.
Mock, D. W. (1983): On the study of avian mating systems. In:A. H. Brush &G. A. Clark Jr., Perspectives in ornithology. Cambrige Univ. Press: 55–84.
Møller, A. P. (1986): Mating Systems among European passerines: a review. Ibis 128: 234–250.
Oring, L. W. (1982): Avian mating systems. In:D. S. Farner, J. R. King &K. C. Parker, Avian Biology 6: 1–92. N. Y.
Ders. (1986): Avian polyandry. In:R. F. Johnston, Current ornithology. N. Y.
Persson, O. &P. Öhrström (1980): Skanska faglar: Pungmesen. Anser 19: 219–226.
Dies. (1985): Finns det nagra regler i pungmesensR. p. Remiz pendulinus parbildning? V. Fagelv. 44: 135–144.
Dies. (1989): A new avian mating system: ambisexual polygamy in the Peduline TitR. p. Remiz pendulinus Ornis Scand. 20: 105–111.
Pfeifer, V. (1970): Plazica vuga,R. p. Remiz pendulinus, gnjezdarica okolice Zagreba. Larus 21–22: 115–120.
Pierotti, R. (1981): Male and female parental roles in the Western Gull under different environmental conditions. Auk 98: 532–549.
Raghi-Atri, F. (1976): Einfluß der Eutrophierung auf den Befall vonPhragmites communis Trin durch die Mehlige Pflaumenblattlaus (Hyalopterus pruni Geoffr.) in Berlin. Z. angew. Zool. 63: 365–374.
Raines, R. J. &A. A. Bell (1967): Penduline Tit in Yorkshire: a species new to Britain and Ireland. Brit. Birds 60: 517–520.
Reichholf-Riehm, H. &H. Utschick (1974): Die Beutelmeise,R. p. Remiz pendulinus, am unteren Inn und ihr Vorkommen in Mitteleuropa. Anz. orn. Ges. Bayern 13: 280–292.
Schönau, O. (1973): Das Vorkommen der Beutelmeise im Teichgebiet Elsnigk (Kr. Köthen). Apus 3: 23–27.
Schönfeld, M. (1989): Zug, Ausbreitung und Überwinterung der BeutelmeiseR. p. Remiz pendulinus nach Ringfunden bis 1987. Hercynia N. F. 26: 362–386.
Ders. &U. Zuppke (1980): Ausbreitung und Vorkommen der Beutelmeise im Wittenberger Gebiet. Apus 4: 176–186.
Schwarzenberg, H. (1960): Beutelmeisen im Brutrevier der Mittelelbe. Falke 7: 58.
Seitz, A. (1934): Ein Beitrag zur Singvogelwelt des Neusiedler Sees: Die Brutvögel der Sumpflandschaft. Beitr. FortpflBiol. Vögel 19: 1–9.
Steinfatt, O. (1934): Zur Paarungs- und Brutbiologie der Beutelmeise (R. p. p. Remiz pendulinus). Beitr. FortpflBiol. Vögel 10: 7–17.
Trivers, R. L. (1972): Parental investment and sexual selection. In:B. Cambell (ed.): Sexual selection and the descent of man 1871–1971. 136–179, Chicago, Aldine.
Valera, F., P. Rey, A. M. Sanches-Lafuente &J. Munoz-Cobo (1990): The situation of Penduline Tit (R. p. Remiz pendulinus) in southern Europe: a new stage of its expansion. J. Orn. 131: 413–420.
Vehrencamp, S. L. &J. W. Bradbury (1984): Mating systems and ecology. In:J. R. Krebs &N. B. Davies, Behavioural ecology. Oxford.
Verner, J. (1964): Evolution of polygyny in the long-billed marsh wren. Evolution 18: 252–261.
Ders. &M. F. Willson (1966): The influence of habitats on mating systems of North American passerine birds. Ecology 47: 143–147.
Dies. (1969): Mating systems, sexual dimorphism, and the role of male North American passerine birds in the nesting cycle. Orn. Monogr. 9: 1–76.
Weatherhead, P. J. &R. J. Robertson (1979): Offspring quality and the polygyny threshold: “The sexy son hypothesis”. Amer. Nat. 113: 201–208.
Dies. (1981): In defense of the “sexy son hypothesis”. Amer. Nat. 117: 349–356.
Wesolowski, T. (1987): Polygyny in three temperate Passerines (with a critical reevaluation of hypotheses for the evolution of polygyny). Acta Orn. 23: 273–301.
Wickler, W. &U. Seibt (1983): männlich weiblich. München.
Wittenberger, J. F. (1976): The ecological factors selecting for polygyny in altricial birds. Amer. Nat. 110: 779–799.
Ders. (1979): The evolution of mating systems in birds and mammals. In:P. Marler &J. Vandenbergh, Handbook of Behavioural Neurobiology 3. Social Behaviour and Communication. N. Y.
Ders. (1981): Male quality and polygyny: The sexy son hypothesis revisited. Amer. Nat. 117: 329–342.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Franz, D. Paarungssystem und Fortpflanzungsstrategie der Beutelmeise (Remiz p. pendulinus). J Ornithol 132, 241–266 (1991). https://doi.org/10.1007/BF01640533
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01640533