Akustisch evozierte Potentiale (AEP) am Menschen bei periodischen und zufallsverteilten Reizintervallen

Summary

The difference between acoustically evoked potentials (AEP) in man due to either periodic signals or due to broad-band signals were investigated. Nine different stimulus intervals, i.e., 0.8, 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0, 3.5, 4.0, and 5.0 sec, were employed for the periodic signals and eight time intervals, i.e., 80, 100, 150, 250, 300, 350, 400, and 500 sec, for the borad-band signals. One run consisted of 100 signals each. Amplitudes and latencies of the AEP were determined for three different intensity levels, i.e., 25, 50, and 70 dB SPL. Amplitudes were also assessed for the signal level of 35 dB SPL and for four different frequencies, 500, 2000, and 4000 Hz. For broad-band signals, the p-to-p amplitudes of the P₁-N₁ of the AEP was increased maximally by 12% and that of the N₁-P₂ p-to-p amplitude by 4%. The difference between the averaged amplitudes and latencies for the two different types of signals were not significant: P=1%. The small increase in amplitude of the AEP caused by the broad-band signal does not justify the expense for the noise generator, an additional expense over and above the large outlay for the ERA equipment.

Zusammenfassung

Die Differenz zwischen den akustisch evozierten Potentialen (AEP) am Menschen bei periodischem und zufallsverteiltem Reizmuster wurde bei 9 verschiedenen Reizintervallen von 0,8; 1,0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0; 3,5; 4,0; 5,0 sec (periodische Reizung) und bei den zugeordneten Zeitintervallen von jeweils ca. 80; 100; 150; 200; 250; 300; 350; 400; 500 sec (zufallsverteilte Reizung) für die Applikation von 100 Reizen untersucht. Dabei wurden die Differenzen in den Amplituden und Latenzzeiten der AEP bei drei verschiedenen Reizintensitäten von 25, 50 und 70 dB SPL festgestellt.

Weiterhin erfolgte die Untersuchung der Amplitudendifferenzen bei einer Reizintensität von 35 dB SPL und vier verschiedenen Reizfrequenzen von 500, 1000, 2000 und 4000 Hz.

Die Verwendung einer zufallsverteilten Reizung bringt eine Verbesserung der Amplituden der AEP von maximal 12% bei P₁N₁ und maximal 4% bei N₁P₂. Die Differenz der Mittelwerte der Amplituden und Latenzzeiten, die durch Anwendung der beiden verschiedenen Stimulationsmuster erhalten wurden, sind jedoch bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 1% nicht signifikant. Die geringe Verbesserung der Amplituden der AEP durch die Verwendung einer zufallsverteilten Reizfolge rechtfertigt nicht den für einen stochastischen Reizgeber erforderlichen Aufwand, der den ohnehin großen Aufwand bei ERA-Anlagen noch erhöht.