Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prinzipien der Fairness als Führungskultur der Zukunft

  • Chapter
  • First Online:
Die Zukunft der Führung

Zusammenfassung

Erfolgreiche Führung muss sich an den sich wandelnden Arbeitsanforderungen orientieren. Dabei sind Unternehmen in immer stärkerem Maße vom Engagement ihrer Mitarbeiter abhängig. Diese führen in großer Eigenverantwortung zunehmend komplexere Arbeitsschritte in Kooperation mit Kollegen mit unterschiedlichsten beruflichen und kulturellen Hintergründen aus. Gleichzeitig erwarten hochqualifizierte Mitarbeiter eine sinnstiftende Tätigkeit und ein Arbeitsumfeld, das ihren Selbstverwirklichungsbedürfnissen entspricht. Führung, die sich allein auf die fachspezifische Steuerung einzelner Mitarbeiter beschränkt, greift hier zu kurz. Vielmehr muss Führung in Zukunft einen Rahmen schaffen, mit dem sich auch alle Mitarbeiter eines global agierenden Unternehmens identifizieren können und der diese zu hohem Engagement für den Unternehmenserfolg anregt. Wir argumentieren, dass eine faire Führung, die auf den Prinzipien distributiver, prozeduraler, interpersonaler und informationaler. Fairness beruht, die ideale Grundlage für eine solche identitätsstiftende und engagementfördernde Führungskultur darstellt. Mitarbeiter, die sich von ihrer Führungskraft fair behandelt fühlen, identifizieren sich stärker sowohl mit der Führungskraft als auch mit dem Unternehmen, vertrauen diesen mehr und engagieren sich in der Folge mehr für die Unternehmensziele. Gleichzeitig bildet Fairness als Wert, der allen Menschen wichtig ist, ein Kulturen übergreifendes Unternehmens- und Führungsleitbild.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Die Begriffe Gerechtigkeit und Fairness werden in der psychlogischen Literatur meist synonym verwendet (vgl. Colquitt et al. 2001; Greenberg und Colquitt 2005).

Literatur

  • Adams, J. S. (1963). Towards an understanding of inequity. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 422–436.

    Article  Google Scholar 

  • Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 2, S. 267–299). New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Cohen-Charash, Y., & P. E. Spector. (2001). The role of justice in organizations: A meta-analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86, 278–321.

    Article  Google Scholar 

  • Collins, D. B., & Holton, E. F. (2004). The effectiveness of managerial leadership development programs: A meta-analysis of studies from 1982–2001. Human Resource Development Quarterly, 15, 217–248.

    Article  Google Scholar 

  • Colquitt, J. A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86, 386–400.

    Article  Google Scholar 

  • Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. & Ng, K. Y. (2001). Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology, 86, 425–445.

    Article  Google Scholar 

  • Cropanzano, R., Goldman, B., & Folger, R. (2003). Deontic justice: The role of moral principles in workplace fairness. Journal of Organizational Behavior, 24, 1019–1024.

    Article  Google Scholar 

  • Dailey, R. C., & Kirk, D. J. (1992). Distributive and procedural justice as antecedents of job dissatisfaction and intent to turnover. Human Relations, 45, 305–317.

    Article  Google Scholar 

  • Deutsch, M. (1975). Equity, equality, and need: What determines which value will be used as the basis of distributive justice? Journal of Social Issues, 31, 137–149.

    Article  Google Scholar 

  • Fisek, M. H., & Hysom, S. J. (2008). Status characteristics and reward expectations: A test of a theory of justice in two cultures. Social Science Research, 37, 769–786.

    Article  Google Scholar 

  • Folger, R., & Cropanzano, R. (1998). Organizational justice and human resource management. Thousand Oaks, CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Folger, R., & Konovsky, M. K. (1989). Effects of procedural and distributive justice on reactions to pay raise decisions. Academy of Management Journal, 32, 115–130.

    Article  Google Scholar 

  • Frey, D. (2009). Partnerschaftliche Unternehmensführung und Erfolg. Unveröffentlichtes Manuskript. München: Universität München.

    Google Scholar 

  • Greenberg, J. (1990). Employee theft as a reaction to underpayment inequity: The hidden costs of pay cuts. Journal of Applied Psychology, 75, 561–568.

    Article  Google Scholar 

  • Greenberg, J. (1993a). Stealing in the name of justice: Informational and interpersonal moderators of theft reactions to underpayment inequity. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 54, 81–103.

    Article  Google Scholar 

  • Greenberg, J. (1993b). The social side of fairness: Interpersonal and informational classes of organizational justice. In R. Cropanzano (Hrsg.), Justice in the workplace: Approaching fairness in human resource management (S. 79–103). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Greenberg, J. (1994). Using socially fair treatment to promote acceptance of a work site smoking ban. Journal of Applied Psychology, 79, 288–297.

    Article  Google Scholar 

  • Greenberg, J. (2006). Losing sleep over organizational injustice: Attenuating insomniac reactions to underpayment inequity with supervisory training in interactional justice. Journal of Applied Psychology, 91, 58–69.

    Article  Google Scholar 

  • Greenberg, J., & Colquitt, J. (2005). Handbook of organizational justice. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Leventhal, G. S. (1976). The distribution of rewards and resources in groups and organizations. In L. Berkowitz & W. Walster (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 9, S. 91–131). New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Leventhal, G. S. (1980). What should be done with equity theory? New approaches to the study of fairness in social relationships. In K. J. Gergen, M. S. Greenberg, & R. H. Willis (Hrsg.), Social exchange: Advances in theory and research (S. 27–55). New York: Plenum Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lilli, W., & Frey, D. (1993). Die Hypothesentheorie der sozialen Wahrnehmung. In D. Frey & M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie. Bd. 1: Kognitive Theorien (S. 49–79). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Lind, E. A., & Tyler, T. R. (1988). The social psychology of procedural justice. New York: Plenum Press.

    Google Scholar 

  • Lind, E. A., Lissak, R. E. & Conlon, A. E. (1983). Decision control and process control effects on procedural fairness judgments. Journal of Applied Social Psychology, 4, 338–350.

    Article  Google Scholar 

  • Maier, G. W., Streicher, B., Jonas, E., & Frey, D. (2007). Kreativität und Innovation. In D. Frey & L. von Rosenstiel (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Wirtschafts-, Organisations- und Arbeitspsychologie (Bd. 6, S. 809–855). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Maier G. W., Streicher, B., Jonas, E., & Woschée, R. M. (2007). Gerechtigkeitseinschätzungen in Organisationen: Die Validität einer deutschsprachigen Fassung des Fragebogens von Colquitt (2001). Diagnostica, 53, 97–108.

    Article  Google Scholar 

  • Shapiro, D. L., & Kirkman, B. L. (2001). Anticipatory injustice: The consequences of expecting injustice in the workplace. In J. Greenberg & R. Cropanzano (Hrsg.), Advances in organizational justice (S. 152–178). Stanford, CA: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Skarlicki, D. P., Folger, R. & Tesluk, P. (1999). Personality as a moderator in the relationship between fairness and retaliation. Academy of Management Journal, 42, 100–108.

    Article  Google Scholar 

  • Skarlicki, D. P., & Latham, G. P. (2005). How can training be used to foster organizational justice? In J. Greenberg & J. Colquitt (Hrsg.), Handbook of organizational justice (S. 499–522). Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Stoller, M. K. (1994). Economic effects of insomnia. Clinical Therapy, 16, 873–897.

    Google Scholar 

  • Streicher, B. (2010). Gerechtigkeit in Konfliktsituationen und in der Mediation. Zeitschrift für Konfliktmanagement, 13, 100–103.

    Google Scholar 

  • Streicher, B., Frey, D, Jonas, E., & Maier, G. W. (2009). Der Einfluss organisationaler Gerechtigkeit auf innovatives Verhalten. In E. H. Witte & C. H. Kahl (Hrsg.), Sozialpsychologie der Kreativität und Innovation: Tagungsband zum 24. Hamburger Symposion (S. 101–119), Lengerich: Papst.

    Google Scholar 

  • Streicher, B., Jonas, E., & Frey, D. (2011). Enhancing group performance by a leadership training in organizational justice in comparison to conventional trainings. Manuscript submitted for publication.

    Google Scholar 

  • Streicher, B., Jonas, E., Maier, G. W., Frey, D., Woschée, R., & Waßmer, B. (2008). Test of the construct validity and criteria validity of a German measure of organizational justice. European Journal of Psychological Assessment, 24, 131–139.

    Article  Google Scholar 

  • Streicher, B., Maier, G. W., Jonas, E. & Reisch, L. (2008). Organisationale Gerechtigkeit und Qualität der Führungskraft-Mitarbeiter-Beziehung. Wirtschaftspsychologie, 10, 54–64.

    Google Scholar 

  • Thibaut, J. W., & Kelley, H. H. (1959). The social psychology of groups. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Thibaut, J. W., & Walker, L. (1975). Procedural justice: A psychological analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Thibaut, J. W., & Walker, L. (1978). A theory of procedure. California Law Review, 66, 541–566.

    Article  Google Scholar 

  • Tyler, T. R. (2000). Social justice: Outcome and procedure. International Journal of Psychology, 35, 117–125.

    Article  Google Scholar 

  • Tyler, T. R., Boeckmann, R. J., Smith, H. J., & Huo, Y. J. (1997). Social justice in a diverse society. Boulder, CO: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Tyler, T. R., & Lind, E. A. (1992). A relational model of authority in groups. In M. Zanna (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (Bd. 25, S. 115–191). New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Tyler, T. R., Rasinski, K. A., & Spodick, N. (1985). Influence of voice on satisfaction with leaders: Exploring the meaning of process control. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 72–81.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Sozialpsychologie, LMU München, Leopoldstr. 13, 80802, München, Deutschland

    Bernhard Streicher & Dieter Frey

Authors
  1. Bernhard Streicher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dieter Frey
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Bernhard Streicher .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Unternehmensberatung, Jasperallee 53, Braunschweig, 38102, Germany

    Sven Grote

Autorbeschreibung

Autorbeschreibung

Bernhard Streicher Ludwig-Maximilians-Universität München, streicher@psy.lmu.de

Dr. Bernhard Streicher

Geb. 1967

Universitätsassistent am Lehrstuhl für Sozialpsychologie, LMU München

Studium in München

Promotion 2005 zum Dr. phil. Habilitation 2011

Langjährige freiberufliche Tätigkeit im Bereich Führungskräftetraining und Teamentwicklung

Forschungsgebiete:

Gerechtigkeit in Organisationen; Bedingungen für innovatives Verhalten von Mitarbeitern; Wirkungen unterschiedlicher Führungsstile; Risikoeinschätzung und -verhalten.

Dieter Frey Ludwig-Maximilians-Universität München, dieter.frey@psy.lmu.de

Prof. Dr. Dieter Frey

Geb. 1946

Professor für Sozialpsychologie, LMU München

Studium in Mannheim und Hamburg

Promotion 1973 zum Dr. phil.

Habilitation 1978

Von 1978–1993 Professur für Sozial- und Organisationspsychologie an der Universität Kiel

1988/1989 Theodor Heuss Professur an der Graduate Faculty der New School for Social Research in New York

Seit 1993 Professur für Sozial- und Wirtschaftspsychologie an der LMU München

1998 Deutscher Psychologiepreisträger

Seit 2003 Akademischer Leiter der Bayerischen Elite-Akademie

Seit 2008 Leiter des LMU-Center for Leadership and People Management

Mitglied der Bayerischen Akademie der Wissenschaften

Forschungsgebiete:

Entstehung und Veränderung von Einstellungen und Werten; Rahmenbedingungen von Innovationen und Spitzenleistungen; Anwendung sozialpsychologischer Theorien auf den Bereich der Wirtschaft.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Streicher, B., Frey, D. (2012). Prinzipien der Fairness als Führungskultur der Zukunft. In: Grote, S. (eds) Die Zukunft der Führung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-31052-2_18

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-31052-2_18

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-31051-5

  • Online ISBN: 978-3-642-31052-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation