Skip to main content
Log in

Patient:innenzentrierung und partizipative Entscheidungsfindung

Patient-centered care and shared decision-making

  • Fokus
  • Published:
Forum Aims and scope

Zusammenfassung

Patient:innenzentrierung ist ein wichtiges Merkmal qualitativ hochwertiger Gesundheitsversorgung. Das integrative Modell der Patient:innenzentrierung beschreibt insgesamt 15 Dimensionen. Ein zentraler Aspekt ist die partizipative Entscheidungsfindung (PEF), die das gemeinsame Vereinbaren von diagnostischen oder therapeutischen Entscheidungen zwischen Arzt bzw. Ärztin und Patient:in beschreibt. Viele Patient:innen mit Krebs wünschen sich eine PEF, jedoch nur ein Teil dieser Patient:innen erlebt diese in ihrer Versorgung. Verschiedene Interventionen können die Umsetzung von PEF im Gespräch zwischen Arzt bzw. Ärztin und Patient:in fördern (z. B. Kommunikationstrainings für Ärzt:innen, Entscheidungshilfen, „question prompt lists“). Allerdings existiert eine Reihe von Faktoren auf der Ebene von Gesundheitseinrichtungen und des Gesundheitssystems, die die Umsetzung von PEF beeinflussen. Erste Ergebnisse aus Implementierungsstudien zur Förderung von PEF zeigen ein gemischtes Bild und verdeutlichen die Komplexität der erfolgreichen Implementierung von PEF in der onkologischen Versorgung und in anderen Settings.

Abstract

Patient-centeredness is an important feature of high-quality health care. The integrative model of patient-centeredness describes a total of 15 dimensions. A central aspect is shared decision-making (SDM), which describes the joint agreement between physician and patient regarding diagnostic or therapeutic decisions. Although many patients with cancer would prefer SDM, only a proportion of these patients experience SDM in their care. Various interventions can promote the implementation of SDM physician–patient interactions (e.g., communication training for physicians, patient decision aids, question prompt lists). However, a number of factors exist at the level of health care institutions and the health care system that influence implementation of SDM. Initial findings from SDM implementation studies show a mixed picture and highlight the complexity of successfully implementing SDM in oncologic care and other settings.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Barry MJ, Edgman-Levitan S (2012) Shared decision making—the pinnacle of patient-centered care. N Engl J Med 366:780–781

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Brandes K, Linn AJ, Butow PN, van Weert JCM (2015) The characteristics and effectiveness of question prompt list interventions in oncology: a systematic review of the literature. Psychooncology 24:245–252

    Article  Google Scholar 

  3. Bundesministerium für Gesundheit (2012) Broschüre: Nationaler Krebsplan – Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen. Bundesministerium für Gesundheit, Berlin

    Google Scholar 

  4. Bundestag (2013) Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten (Patientenrechtegesetz). Bundesgesetzblatt 1:277–282

    Google Scholar 

  5. Danner M, Geiger F, Wehkamp K et al (2020) Making shared decision-making (SDM) a reality: protocol of a large-scale long-term SDM implementation programme at a Northern German University Hospital. BMJ Open 10:e37575

    Article  Google Scholar 

  6. Diouf NT, Menear M, Robitaille H et al (2016) Training health professionals in shared decision making: Update of an international environmental scan. Patient Educ Couns 99:1753–1758

    Article  Google Scholar 

  7. Elwyn G, Durand MA, Song J et al (2017) A three-talk model for shared decision making: Multistage consultation process. BMJ 359:j4891

    Article  Google Scholar 

  8. Frerichs W, Hahlweg P, Müller E et al (2016) Shared decision-making in oncology—a qualitative analysis of healthcare providers’ views on current practice. PLoS ONE 11:e149789

    Article  Google Scholar 

  9. Geiger F, Novelli A, Berg D et al (2021) The hospital-wide implementation of shared decision-making: initial findings of the Kiel SHARE TO CARE program. Dtsch Aerztebl 118:225–226

    Google Scholar 

  10. Hahlweg P, Härter M, Nestoriuc Y, Scholl I (2017) How are decisions made in cancer care? A qualitative study using participant observation of current practice. Bmj Open 7:e16360

    Article  Google Scholar 

  11. Hahlweg P, Hoffmann J, Harter M et al (2015) In absentia: An exploratory study of how patients are considered in multidisciplinary cancer team meetings. PLoS ONE 10:e139921

    Article  Google Scholar 

  12. Hahlweg P, Kriston L, Scholl I et al (2020) Cancer patients’ preferred and perceived level of involvement in treatment decision-making: an epidemiological study. Acta Oncol 59:967–974

    Article  Google Scholar 

  13. Institute of Medicine (2001) Crossing the quality chasm: a new health system for the 21st century. National Academy Press, Washington DC

    Google Scholar 

  14. Joseph-Williams N, Lloyd A, Edwards A et al (2017) Implementing shared decision making in the NHS: lessons from the MAGIC programme. BMJ 357:j1744

    Article  Google Scholar 

  15. Lindig A, Hahlweg P, Frerichs W et al (2020) Adaptation and qualitative evaluation of Ask 3 Questions—a simple and generic intervention to foster patient empowerment. Health Expect 23:1310–1325

    Article  Google Scholar 

  16. Makoul G, Clayman ML (2006) An integrative model of shared decision making in medical encounters. Patient Educ Couns 60:301–312

    Article  Google Scholar 

  17. McAlpine K, Lewis KB, Trevena LJ, Stacey D (2018) What is the effectiveness of patient decision aids for cancer-related decisions? A systematic review subanalysis. JCO Clin Cancer Informatics 2:1–13

    Article  Google Scholar 

  18. Müller E, Strukava A, Scholl I et al (2019) Strategies to evaluate healthcare provider trainings in shared decision-making (SDM): a systematic review of evaluation studies. BMJ Open 9:e26488

    Article  Google Scholar 

  19. Noteboom EA, May AM, Wall E van der et al (2021) Patients’ preferred and perceived level of involvement in decision making for cancer treatment: A systematic review. Psychooncology. https://doi.org/10.1002/pon.5750

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Scholl I, Hahlweg P, Lindig A et al Evaluation of a program for routine implementation of shared decision-making in cancer care: results of a stepped wedge cluster randomized trial. (Submitted)

  21. Scholl I, Hahlweg P, Lindig A et al (2018) Evaluation of a program for routine implementation of shared decision-making in cancer care: study protocol of a stepped wedge cluster randomized trial. Implement Sci 13:1–10

    Google Scholar 

  22. Scholl I, Kobrin S, Elwyn G (2020) “All about the money?”—a qualitative interview study examining organizational- and system-level characteristics that promote or hinder shared decision-making in cancer care in the United States. Implement Sci 15:1–9

    Article  Google Scholar 

  23. Scholl I, LaRussa A, Hahlweg P et al (2018) Organizational- and system-level characteristics that influence implementation of shared decision-making and strategies to address them—a scoping review. Implement Sci 13:40

    Article  Google Scholar 

  24. Scholl I, Zill JM, Härter M, Dirmaier J (2014) An integrative model of patient-centeredness—a systematic review and concept analysis. Plos One 9:e107828

    Article  Google Scholar 

  25. Stacey D, Légaré F, Lewis K et al (2017) Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001431.pub5

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. van Veenendaal H, Voogdt-Pruis H, Ubbink DT, Hilders CGJM (2021) Effect of a multilevel implementation programme on shared decision-making in breast cancer care. BJS Open 5:zraa2

    Article  Google Scholar 

  27. Whitney SN (2003) A new model of medical decisions: exploring the limits of shared decision making. Med Decis Making 23:275–280

    Article  Google Scholar 

  28. Zeh S, Christalle E, Hahlweg P et al (2019) Assessing the relevance and implementation of patient-centredness from the patients’ perspective in Germany: Results of a Delphi study. Bmj Open 9:e031741

    Article  Google Scholar 

  29. Zill JM, Scholl I, Härter M, Dirmaier J (2015) Which dimensions of patient-centeredness matter?—Results of a web-based expert delphi survey. PLoS ONE 10:e141978

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Isabelle Scholl.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Die Autorinnen waren in der Vergangenheit (I. Scholl) bzw. sind derzeit (P. Hahlweg) Mitglieder des Vorstandes der International Shared Decision Making Society, die das Ziel hat, die PEF-Umsetzung zu fördern. I. Scholl hat in den vergangenen Jahren Drittmittel für Studien zu Patient:innenzentrierung und partizipativer Entscheidungsfindung erhalten (BMBF, DFG, Forschungsförderfonds der Medizinischen Fakultät der Universität Hamburg).

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Scholl, I., Hahlweg, P. Patient:innenzentrierung und partizipative Entscheidungsfindung. Forum 36, 380–386 (2021). https://doi.org/10.1007/s12312-021-00983-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12312-021-00983-4

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation