Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kritische Aspekte des transmandibulären Zugangswegs zu Mundhöhle und Oropharynx

Critical aspects of the transmandibular approach to the oral cavity and oropharynx

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Rahmen der Tumorchirurgie ermöglicht die mediane Mandibulotomie als Zugangsweg zu Mundhöhle und Oropharynx eine hervorragende Übersicht über den operativen Situs. Allerdings ist sie wegen eventuell auftretender früher und später Komplikationen als nicht ganz unproblematisch anzusehen.

Ziel der Arbeit

Anhand des eigenen Patientenguts sollen die Ergebnisse und Komplikationen der medianen Mandibulotomie dargestellt werden.

Material und Methoden

Untersucht wurde ein Patientengut von 21 Patienten der Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenheilkunde des SRH Zentralklinikum Suhl über einen Zeitraum vom 01.01.2010 bis 31.12.2020, bei welchem eine mediane Mandibulotomie im Rahmen einer Tumoroperation durchgeführt wurde. Dabei wurden die Patientenakten retrospektiv ausgewertet.

Ergebnisse

Bei allen 21 Patienten wurde eine treppenstufenartige mediane Mandibulotomie durchgeführt. Die Rekonstruktion erfolgte mittels einer 2,8 mm dicken, gewinkelten Unterkieferplatte und bikortikaler Verblockungsschrauben. Der Nachuntersuchungszeitraum betrug im Mittel 29,8 Monate. Insgesamt wiesen 7 Patienten (33 %) wiesen zum Zeitpunkt der Op. ein Rezidiv auf, 5 Patienten (24 %) waren bereits vorbestrahlt. 18 Patienten (85,7 %) wurden adjuvant bestrahlt. In 0 von 21 Fällen fanden wir Plattenlockerungen oder -extrusionen. Eine Speichelfistel (4,7 %) wurde in 1 von 21 Fällen beobachtet. In 4 (19 %) Fällen fanden sich im Rahmen der Nachsorge eine eingeschränkte Kieferöffnung (Trismus). Eine Osteoradionekrose fand sich in 2 (9,5 %) von 21 Fällen. Kosmetische Defizite fielen in keinem Fall auf.

Schlussfolgerung

Unsere Ergebnisse zeigen, dass die treppenstufenartig durchgeführte mediane Mandibulotomie in Kombination mit einer 2,8 mm dicken Rekonstruktionsplatte und bikortikalen Verblockungsschrauben zu einer stabilen und sicheren Rekonstruktion selbst bei vorbestrahltem Situs führt. Plattenlockerungen bzw. -extrusionen traten dabei nicht auf.

Abstract

Background

In the context of tumor surgery, the median mandibulotomy as an access route to the oral cavity and oropharynx provides an excellent overview of the surgical site. However, it is not regarded entirely unproblematic with regard to early and later complications that may arise.

Objective

The results and complications of the median mandibulotomy will be presented based on data collected from our own patient collective.

Materials and methods

A total of 21 patients who had undergone a median mandibulotomy as part of tumor surgery at the Department of Otorhinolaryngology of the SRH Zentralklinikum Suhl were examined over a period from 01 January 2010 to 31 December 2020. The patient files were retrospectively evaluated.

Results

A stair-step median mandibulotomy was performed in all 21 patients. Reconstruction was performed using a 2.8 mm thick angled mandibular plate and bicortical locking screws. The mean follow-up period was 29.8 months. In all, 7 patients (33%) had a recurrence at the time of surgery; 5 patients (24%) had already undergone pre-radiation. Furthermore, 18 patients (85.7%) received adjuvant radiotherapy. We found plate loosening or extrusion in 0 of 21 cases. A salivary fistula (4.7%) was observed in 1 patient. Trismus was found in 4 (19%) cases during follow-up. Osteoradionecrosis was found in 2 (9.5%) of 21 cases. Cosmetic deficits were not observed.

Conclusion

Our results show that the stair-step median mandibulotomy in combination with a 2.8 mm thick reconstruction plate and bicortical locking screws leads to a stable and safe reconstruction even with pre-irradiated situations. Plate loosening or extrusion did not occur.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Aarup-Kristensen S, Hansen CR, Forner L et al (2019) Osteoradionecrosis of the mandible after radiotherapy for head and neck cancer: risk factors and dose-volume correlations. Acta Oncol 58(10):1373–1377

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Carlwig K, Fransson P, Bengtsson M et al (2020) Mandibulotomy access to tumour sites: fewer complications for postoperative compared with preoperative radiotherapy. Int J Oral Maxillofac Surg 50(7):851–856

    Article  Google Scholar 

  3. Cheng S‑J, Ko H‑H, Lee J‑J et al (2018) Comparison of long-term outcomes between pull-through resection and mandibular lip-split surgery for T4a tongue/floor of mouth cancers. Head Neck 40:144–153

    Article  Google Scholar 

  4. Chen W, Fan S, Huang Z, Zhang D (2017) Endoscopy-assisted transoral versus endoscopy-assisted transcervical incision plus mandibular osteotomy approach in resection of large parapharyngeal space tumors. J Craniofac Surg 28:976–979

    Article  Google Scholar 

  5. Chiu T‑H, Marchi F, Huang S‑F et al (2020) Complications analysis of three different designs of temporary mandibulotomy in tongue cancer treatment. Head Neck. https://doi.org/10.1002/hed.26553

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Cilento BW, Izzard M, Weymuller EA et al (2007) Comparison of approaches for oral cavity cancer resection: lip-split versus visor flap. Otolaryngol Head Neck Surg 137(3):428–432

    Article  Google Scholar 

  7. Devine JC, Rogers SN, McNally D et al (2001) A comparison of aesthetic, functional and patient subjective outcomes following lip-split mandibulotomy and mandibular lingual releasing access procedures. Int J Oral Maxillofac Surg 30(3):199–204

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Eisen MD, Weinstein GS, Chalian A et al (2000) Morbidity after midline mandibulotomy and radiation therapy. Am J Otolaryngol 21(5):312–317

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Hachleitner J, Brandtner C, Gaggl A et al (2019) Analysis of an in-house techniqie for temporary mandibulotomy and its impact on postoperative radiotherapy. Int J Oral Maxillofac Surg 48:468–474

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Kim Y, Smith J, Sercarz JA et al (2007) Fixation of mandibular osteotomies: comparison of locking and nonlocking hardware. Head Neck 29(5):453–457

    Article  Google Scholar 

  11. Li H, Li J, Yang B et al (2015) Mandibular lingual release versus mandibular lip-split approach for expanded resection of middle-late tongue cancer: a case-control study. J Craniomaxillofac Surg 43(7):1054–1058

    Article  Google Scholar 

  12. Li W, Li R, Safdar J et al (2014) Modified visor approach applied to total or subtotal glossectomy and reconstruction: avoidance of lip splitting and mandibulotomy and cutting off mental nerve. Tumour Biol 35(8):7847–7852

    Article  Google Scholar 

  13. Marhic A, Guerlain J, Benmoussa N et al (2021) Replacement of lip-split mandibulotomy by pull-through approach for T3‑4 oral carcinomas. Int J Oral Maxillofac Surg. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2020.10.011

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Monnazzi MS, Real-Gabrielli MF, Passeri LA et al (2012) Cutaneous sensibility impairment after mandibular sagittal split osteotomy: a prospective clinical study of the spontaneous recovery. J Oral Maxillofac Surg 70(3):696–702

    Article  Google Scholar 

  15. Myers LL, Sumer BD, Truelson JM et al (2011) Resection and free tissue reconstruction of locally advanced oral cancer: avoidance of lip split. Microsurgery 31(5):347–352

    Article  Google Scholar 

  16. Ong HS, Gokavarapu S, Tian Z et al (2018) Does a mandibular access osteotomy improve survival in pT2 oral tongue cancers? Retrospective study at a single institution. Int J Oral Maxillofac Surg 47(3):289–295

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Owosho AA, Pedreira Ramalho LM, Rosenberg HI et al (2016) Objective assessment of trismus in oral and oropharyngeal cancer patients treated with intensity-modulated radiation therapy (IMRT). J Craniomaxillofac Surg 44(9):1408–1413

    Article  Google Scholar 

  18. Robert Koch-Institut (2020) Krebs in Deutschland | 2015/2016; korrigierte Fassung 17.08.2020, S 16–17

    Google Scholar 

  19. Shinghal T, Bissada E, Chan HB et al (2013) Medial mandibulotomies: is there sufficient space in the midline to allow a mandibulotomy without compromising the dentition? J Otolaryngol Head Neck Surg 42:32

    Article  Google Scholar 

  20. Steiner T, Raith S, Scherer E et al (2015) Which kind of frontal mandibulotomy is the smartest? A biomechanical study. J Craniomaxillofac Surg 43(2):199–203

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Steinhart H, Schroeder HG, Kleinsasser O (1993) Temporäre sagittale Unterkieferspaltung zur Eröffnung eines Zuganges in die Fossa pterygopalatina, den Parapharyngealraum und den Oropharynx. Laryngorhinootologie 72(11):532–536

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Sullivan PK, Fabian R, Driscoll D (1992) Mandibular osteotomies for tumor extirpation: the advantages of rigid fixation. Laryngoscope 102(1):73–80

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Tay G, Ferrell J, Andersen P (2017) Use of a midline mandibular osteotomy to improve surgical access for transoral robotic resection of the base of tongue in a patient with trismus. Head Neck 39(9):E92–E95

    Article  Google Scholar 

  24. Williams CE, Kinshuck AJ, Derbyshire SG et al (2014) Transoral laser resection versus lip-split mandibulotomy in the management of oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC): a case match study. Eur Arch Otorhinolaryngol 271(2):367–372

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Hals‑, Nasen- und Ohrenkrankheiten/Plastische Operationen, SRH Zentralklinikum Suhl, Albert-Schweitzer-Str. 2, 98527, Suhl, Deutschland

    D. Böger & R. Hartmann

  2. Klinik für Mund‑, Kiefer- und Gesichtschirurgie/Plastische Operationen, SRH Zentralklinikum Suhl, Albert-Schweitzer-Str. 2, 98527, Suhl, Deutschland

    M. Sauer

Authors
  1. D. Böger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. R. Hartmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Sauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to D. Böger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

D. Böger, R. Hartmann und M. Sauer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Untersuchung wurde durch die Ethikkommission der Landesärztekammer Thüringen genehmigt (Nr. 69975/2021/21)

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Böger, D., Hartmann, R. & Sauer, M. Kritische Aspekte des transmandibulären Zugangswegs zu Mundhöhle und Oropharynx. HNO 70, 110–116 (2022). https://doi.org/10.1007/s00106-021-01073-6

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-021-01073-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation