Skip to main content
SpringerLink
Log in

Epidemiologie und Therapie von erwachsenen Patienten mit atopischer Dermatitis

Analyse von Längsschnittdaten der gesetzlichen Krankenversicherung

Epidemiology and treatment of adult patients with atopic dermatitis

Analysis of longitudinal data of the statutory health insurance scheme

  • Originalien
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

This article has been updated

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Ziel dieser Analyse war es, die Inzidenz, Prävalenz und das Behandlungsmuster bei erwachsenen Patienten mit atopischer Dermatitis (AD) in der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung zu erfassen.

Patienten und Methoden

Für 3,3 Mio. Versicherte in 6 verschiedenen gesetzlichen Krankenkassen (GKV) wurden anonymisierte Verordnungsdaten auf Patientenebene ausgewertet. Patienten, bei denen der ICD(International Classification of Diseases)-10-Diagnosecode L20 (AD) mindestens 2‑mal angewendet wurde, wurden analysiert und Daten zu den Verordnungsmustern für AD für die Jahre 2011 bis 2015 berichtet.

Ergebnisse

Die Prävalenz der AD in der erwachsenen Bevölkerung lag in den Jahren 2012 bis 2015 bei 1,6–1,9 %. Die jährliche Inzidenz lag bei 0,28 %. In Quartal3/Quartal4 (Q3/Q4) erhielten 44,2 % der erwachsenen Bevölkerung mit AD-Diagnose von einem Dermatologen Rezepte für AD-Medikamente: 1,6 % mit topischen Glukokortikosteroiden mit geringer Wirksamkeit (ohne vorherige Verschreibung von systemischen Therapien), 46,9 % mittelstark bis sehr stark wirksame topische Glukokortikosteroide oder topische Calcineurininhibitoren, 23,9 % aktuell eine systemische Therapie (systemische Glukokortikosteroide, Ciclosporin, Methotrexat, Azathioprin, Mycophenolat-Mofetil) und 27,6 % eine frühere systemische Therapie.

Schlussfolgerung

Die aus der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung abgeleitete AD-Prävalenzschätzung lag im Bereich bisheriger Studien (1,35–4 %), die unterschiedliche Methoden anwandten. Im Berichtszeitraum erhielten mehr als die Hälfte der AD-Patienten, die mit verschreibungspflichtigen Fertigarzneimitteln behandelt wurden, eine systemische Therapie, als Hinweis auf eine schwere Form der AD.

Abstract

Background

The goal was to report incidence, prevalence, and treatment patterns in adult atopic dermatitis (AD) patients in the German statutory health insurance system.

Patient and methods

Anonymized claims data were evaluated at patient level for 3.3 million persons insured by six different statutory health insurance companies (SHI). Patients for whom the ICD-10 diagnosis code L20 (AD) was applied at least twice were analyzed and data on prescription patterns for AD were reported for the years 2011–2015.

Results

AD prevalence in adults was 1.6–1.9% in 2012–2015. Annual incidence was 0.28%. In Q3/Q4 2015, 44.2% of the adult population with AD diagnosis by a dermatologist received prescriptions for AD medications: 1.6% low-potency topical glucocorticoids (without previous prescription of systemic drugs), 46.9% moderate or high-potency topical glucocorticoids or topical calcineurin inhibitors, 23.9% current systemic therapy (systemic glucocorticoids, ciclosporin, methotrexate, azathioprine, mycophenolate mofetil) and 27.6% systemic therapy in the past.

Conclusions

The AD prevalence estimate was in the range of previous reports (1.35–4%) that used different methodologies. Based on treatment proxy, it appeared that almost more than half of AD patients treated with prescription ready-to-use drugs had a severe form of AD which required treatment with systemic drugs.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Change history

  • 16 August 2021

    In Tabelle 2 wurde ein Verweis auf eine Tabellenfußnote angepasst.

Literatur

  1. Werfel et al S2k AWMF Leitlinie Neurodermitis. 2015:013–027, mit Amendment zur Systemtherapie vom 26 Juni 2020: 013–027. https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/013-027.html. Zugegriffen: 21. Sept. 2020

  2. Simpson EL, Bieber T, Eckert L, Wu R, Ardeleanu M, Graham NM, Pirozzi G, Mastey V (2016) Patient burden of moderate to severe atopic dermatitis (AD): Insights from a phase 2b clinical trial of dupilumab in adults. J Am Acad Dermatol 74(3):491–498

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Wollenberg A, Barbarot S, Bieber T et al (2018) Consensus-based European guidelines for treatment of atopic eczema (atopic dermatitis) in adults and children: part I. J Eur Acad Dermatol Venereol 32(5):657–682

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Schneider L, Tilles S, Lio P et al (2013) Atopic dermatitis: a practice parameter update 2012. J Allergy Clin Immunol 131(2):295–299e291–227

    Article  Google Scholar 

  5. Zuberbier T, Orlow SJ, Paller AS et al (2006) Patient perspectives on the management of atopic dermatitis. J Allergy Clin Immunol 118(1):226–232

    Article  Google Scholar 

  6. Whiteley J, Emir B, Seitzman R, Makinson G (2016) The burden of atopic dermatitis in US adults: results from the 2013 National Health and Wellness Survey. Curr Med Res Opin 32(10):1645–1651

    Article  Google Scholar 

  7. Guttman-Yassky E, Nograles KE, Krueger JG (2011) Contrasting pathogenesis of atopic dermatitis and psoriasis—part II: immune cell subsets and therapeutic concepts. J Allergy Clin Immunol 127(6):1420–1432

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Mortz CG, Andersen KE, Dellgren C, Barington T, Bindslev-Jensen C (2015) Atopic dermatitis from adolescence to adulthood in the TOACS cohort: prevalence, persistence and comorbidities. Allergy 70(7):836–845

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Eichenfield LF, Tom WL, Chamlin SL et al (2014) Guidelines of care for the management of atopic dermatitis: section 1. Diagnosis and assessment of atopic dermatitis. J Am Acad Dermatol 70(2):338–351

    Article  Google Scholar 

  10. Herzinger T, Berneburg M, Ghoreschi K et al (2016) S1-Leitlinie zur UV-Phototherapie und Photochemotherapie. J Dtsch Dermatol Ges 14(8):e1–e25

    Article  Google Scholar 

  11. Wollenberg A, Barbarot S, Bieber T et al (2018) Consensus-based European guidelines for treatment of atopic eczema (atopic dermatitis) in adults and children: part II. J Eur Acad Dermatol Venereol 32(6):850–878. https://doi.org/10.1111/jdv.14888

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Schlaud M, Atzpodien K, Thierfelder W (2007) Allergic diseases. Results from the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 50(5-6):701–710

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Motheral B, Brooks J, Clark MA, Crown WH, Davey P, Hutchins D, Martin BC, Stang P (2003) A checklist for retrospective database studies—report of the ISPOR task force on retrospective databases. Value Health 6(2):90–97

    Article  Google Scholar 

  14. Arbeitsgruppe Erhebung und Nutzung von Sekundärdaten der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention, Arbeitsgruppe Epidemiologische Methoden der Deutschen Gesellschaft für Epidemiologie, Deutsche Gesellschaft für Medizinische Informatik Biometrie und Epidemiologie, Deutsche Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (2008) Good practice of secondary data analysis, first revision [original in German. Gesundheitswesen 70(1):54–60

    Article  Google Scholar 

  15. Swart E, Gothe H, Geyer S, Jaunzeme J, Maier B, Grobe TG, Ihle P (2015) Good Practice of Secondary Data Analysis (GPS): guidelines and recommendations. Gesundheitswesen 77(2):120–126

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Drösler S, Hasford J, Kurth B‑M, Schaefer M, Wasem J, Wille E Evaluationsbericht zum Jahresausgleich 2009 im Risikostrukturausgleich. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/dateien/Publikationen/Gesundheit/Forschungsberichte/Evaluationsbericht_zum_Jahresausgleich.pdf. Zugegriffen: 24. Okt. 2019

  17. Swart E, Bitzer EM, Gothe H et al (2016) A consensus German reporting standard for secondary data analyses, version 2 (STROSA-STandardisierte BerichtsROutine fur SekundardatenAnalysen). Gesundheitswesen 78(S 01):e161

    Article  CAS  Google Scholar 

  18. Koschak J (2008) Standardabweichung und Standardfehler: der kleine, aber feine Unterschied. Z Allg Med 84(6):258–260

    Article  Google Scholar 

  19. Deckers IA, McLean S, Linssen S, Mommers M, van Schayck CP, Sheikh A (2012) Investigating international time trends in the incidence and prevalence of atopic eczema 1990–2010: a systematic review of epidemiological studies. Plos One 7(7):e39803

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Augustin M, Herberger K, Hintzen S, Heigel H, Franzke N, Schafer I (2011) Prevalence of skin lesions and need for treatment in a cohort of 90 880 workers. Br J Dermatol 165(4):865–873

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Langen U, Schmitz R, Steppuhn H (2013) Prevalence of allergic diseases in Germany: results of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 56(5-6):698–706

    Article  CAS  Google Scholar 

  22. Williams HC, Burney PG, Pembroke AC, Hay RJ (1994) The U.K. working party’s diagnostic criteria for atopic dermatitis. III. Independent hospital validation. Br J Dermatol 131(3):406–416

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Barbarot S, Auziere S, Gadkari A, Girolomoni G, Puig L, Simpson EL, Margolis DJ, de Bruin-Weller M, Eckert L (2018) Epidemiology of atopic dermatitis in adults: results from an international survey. Allergy 73(6):1284–1293

    Article  CAS  Google Scholar 

  24. Schmitt J (2011) Health services research the example of atopic dermatitis. Hautarzt 62(3):178–188

    Article  CAS  Google Scholar 

  25. Radtke MA, Schafer I, Glaeske G, Jacobi A, Augustin M (2017) Prevalence and comorbidities in adults with psoriasis compared to atopic eczema. J Eur Acad Dermatol Venereol 31(1):151–157

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Robert Koch Institut Gesundheitsberichterstattung des Bundes Kapitel 2.7, Gemeinsam getragen von RKI und Destatis – Gesundheit in Deutschland. Berlin, November 2015. https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6pOzqpq_aAhVCxRQKHYHOA-8QFggoMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.gbe-bund.de%2Fpdf%2FGESBER2015.pdf&usg=AOvVaw3EXniVj4b8V6JqZU_S_gRd. Zugegriffen: 24. Okt. 2019

  27. Werfel T, Aberer W, Ahrens F et al (2016) Leitlinie Neurodermitis (atopisches Ekzem; atopische Dermatitis). J Dtsch Dermatol Ges 14(1):e1–e75

    Article  Google Scholar 

Download references

Förderung

Die Studie wurde durch die Sanofi-Aventis Deutschland GmbH finanziert.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Evidence based medicine/Health Economics and Outcomes Research, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Potsdamer Str. 8, 10785, Berlin, Deutschland

    Henny Anna Zietze, Karlheinz Theobald & Carsten Kienitz

  2. Vilua Healthcare GmbH, Berlin, Deutschland

    Carlos Cabral

  3. PMV Forschungsgruppe, Universität zu Köln, Köln, Deutschland

    Peter Ihle

  4. Institut für Klinische Pharmakologie, Medizinische Fakultät, Technische Universität Dresden, Dresden, Deutschland

    David Pittrow

  5. Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Hamburg, Deutschland

    Matthias Augustin

Authors
  1. Henny Anna Zietze
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Carlos Cabral
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Karlheinz Theobald
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Peter Ihle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. David Pittrow
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Carsten Kienitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Matthias Augustin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Contributions

CC, CK und HAZ entwickelten das Studienkonzept und überarbeiteten den Entwurf des Manuskripts. MA und PI berieten bei der Entwicklung des Studienkonzepts, bei der Interpretation der Daten und zur Erstellung des Manuskripts. DP erstellte den Entwurf des Manuskripts und trug zur Interpretation der Daten bei. KT trug zum statistischen Analyseplan und zur Erstellung des Manuskripts bei.

Corresponding author

Correspondence to Henny Anna Zietze.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H.A. Zietze und C. Kienitz sind Mitarbeiter der Sanofi Deutschland GmbH. K. Theobald ist ehemaliger Mitarbeiter der Sanofi Deutschland GmbH. P. Ihle und M. Augustin erhielten Honorar für Beratungstätigkeit. D. Pittrow erhielt Honorar für Beratungstätigkeit von Sanofi. C. Cabral ist ehemaliger Mitarbeiter der Vilua Healthcare GmbH und gibt an, dass kein Interessenkonflikt bestand.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Zietze, H.A., Cabral, C., Theobald, K. et al. Epidemiologie und Therapie von erwachsenen Patienten mit atopischer Dermatitis. Hautarzt 72, 963–974 (2021). https://doi.org/10.1007/s00105-021-04859-5

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-021-04859-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation