Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Angerer P, Müller A, Süß S, Lehr D, Buchner A, Dragano N (2018) Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung für die digitalisierte Arbeit: Das System DYNAMIK 4.0. Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 53:718–722
BAuA (2014) Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung: Erfahrungen und Empfehlungen. Erich Schmidt, Berlin
Beck D, Richter G, Ertel M, Morschhäuser M (2012) Gefährdungsbeurteilung bei psychischen Belastungen in Deutschland. Praev Gesundheitsf 7:115–119. https://doi.org/10.1007/s11553-011-0326-x
BG ETEM (2018) Gemeinsam zu gesunden Arbeitsbedingungen (GzgA): Beurteilung psychischer Belastung. https://www.bgetem.de/arbeitssicherheit-gesundheitsschutz/themen-von-a-z-1/psychische-belastung-und-beanspruchung/gemeinsam-zu-gesunden-arbeitsbedingungen-beurteilung-psychischer-belastung. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2016) Weißbuch Arbeiten 4.0. http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF-Publikationen/a883-weissbuch.pdf?__blob=publicationFile&v=9. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
Carstensen T (2015) Neue Anforderungen und Belastungen durch digitale und mobile Technologien. Wsi Mitteilungen 68:187–193
Diebig M, Jungmann F, Müller A, Wulf IC (2018) Inhalts- und prozessbezogene Anforderungen an die Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung im Kontext Industrie 4.0. Zeitschrift Für Arbeits- Organisationspsychologie A&o 62:53–67
DIN EN ISO 10075-1 (2000) Ergonomische Grundlagen bezüglich psychischer Arbeitsbelastung – Teil 1: Allgemeines und Begriffe. Normenausschuss Ergonomie im DIN. Beuth, Berlin
DIN EN ISO 10075-3 (2004) Ergonomische Grundlagen bezüglich psychischer Arbeitsbelastung – Teil 3: Grundsätze und Anforderungen an Verfahren zur Messung und Erfassung psychischer Arbeitsbelastung. Normenausschuss Ergonomie im DIN. Beuth, Berlin
Ebert DD, Kählke F, Buntrock C, Berking M, Smit F, Heber E, Baumeister H, Funk B, Riper H, Lehr D (2018) A health economic outcome evaluation of an internet-based mobile-supported stress management intervention for employees. Scand J Work Environ Health 44:171–182. https://doi.org/10.5271/sjweh.3691
EU-OSHA (2018) OiRA: free and simple tools for a straightforward risk assessment process. https://osha.europa.eu/en/tools-and-publications/oira. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
FFAW Freiburger Forschungsstelle für Arbeitswissenschaften GmbH (2018) Die Mitarbeiterbefragung zu psychischen Belastungen am Arbeitsplatz COPSOQ deutsche Standardversion. https://www.copsoq.de/wie-befragen-wir/ablauf-in-7-schritten/. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
GDA (2017) Empfehlungen zur Umsetzung der Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung: Arbeitsschutz in der Praxis. http://www.gda-psyche.de/SharedDocs/Publikationen/DE/broschuere-empfehlung-gefaehrdungsbeurteilung.pdf?__blob=publicationFile&v=14. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
GDA (2018) Leitlinie Beratung und Überwachung bei psychischen Belastungen am Arbeitsplatz. http://www.gda-portal.de/DE/Downloads/pdf/Leitlinie-Psych-Belastung.pdf?__blob=publicationFile&v=5. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
Korunka C, Kubicek B (Hrsg) (2017) Job Demands in a changing world of work: Impact on workers’ health and performance and implications for research and practice. Springer, Cham
Lippke S, Preißner CE, Pischke CR (2018) Zielgruppen und digitale Affinitäten: Unterschiede und Besonderheiten. In: Scherenberg V, Pundt J (Hrsg) Digitale Gesundheitskommunikation: Zwischen Meinungsbildung und Manipulation, 1. Aufl. Apollon University Press, Bremen, S 137–165
Müller-Thur K, Angerer P, Körner U, Dragano N (2018) Arbeit mit digitalen Technologien, psychosoziale Belastungen und potenzielle gesundheitliche Konsequenzen. Arbeitsmedizin Sozialmedizin Umweltmedizin 53:387–391
Paulus S (2018) Gefährdungsbeurteilungen von psychosozialen Risiken in der Arbeitswelt. Zum Stand der Forschung. Z Arbeitswiss 4:673
Schuller K (2018) „Gut, dass wir mal darüber geredet haben …?!“ – Methodische Herausforderungen für die Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung in kleinen und mittelständischen Unternehmen (KMU). Arbeitsmed Sozialmed Umweltmed 53:790–797
Tabanelli MC, Depolo M, Cooke RMT, Sarchielli G, Bonfiglioli R, Mattioli S, Violante FS (2008) Available instruments for measurement of psychosocial factors in the work environment. Int Arch Occup Environ Health 82:1–12. https://doi.org/10.1007/s00420-008-0312-6
Tarafdar M, Tu Q, Ragu-Nathan B, Ragu-Nathan T (2007) The impact of technostress on role stress and productivity. J Manag Inf Syst 24:301–328. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222240109
van Stolk C, Staetsky L, Hassan E, Kim CW (2012) Management of psychosocial risks at work
Walters D, Wadsworth EJ (2016) Contexts and arrangements for occupational safety and health in micro and small enterprises in the EU-SESAME projects. https://osha.europa.eu/de/tools-and-publications/publications/contexts-and-arrangements-occupational-safety-and-health-micro. Zugegriffen: 25. Jun. 2019
Wulf IC, Süß S, Diebig M (2017) Akteure der Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung – Perspektiven und Konflikte im betrieblichen Arbeits- und Gesundheitsschutz. Z Arb Wiss 71:296–304
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Dragano, N., Wulf, I.C., Diebig, M. (2019). Digitale Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung. In: Badura, B., Ducki, A., Schröder, H., Klose, J., Meyer, M. (eds) Fehlzeiten-Report 2019. Fehlzeiten-Report, vol 2019. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59044-7_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-59044-7_8
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-59043-0
Online ISBN: 978-3-662-59044-7
eBook Packages: Medicine (German Language)