Zusammenfassung
Vor dem Hintergrund der Teilnehmenden- und Nachfrageorientierung in der Weiterbildung fließt die Wahrnehmung von Interessen, Bedarfen und Bedürfnissen der Teilnehmenden wesentlich in Planungsprozesse ein und formt entsprechend die Lernkultur mit. Teilnehmende an Angeboten der wissenschaftlichen Weiterbildung bringen spezifische Bedarfe und Bedürfnisse im Kontext der Lehr-Lern-Gestaltung sowie der Verwendbarkeit mit. Ein Instrument der standardisierten Ermittlung dieser spezifischen Ansprüche respektive zur Partizipation der Teilnehmenden an der Lernkulturgestaltung stellt die Evaluation der Angebote dar, in der beispielsweise vorherige Motivationen und Erwartungen oder eine nachfolgende Beurteilung der Angebote erfragt werden können. Der Beitrag fokussiert einzelne Ergebnisse einer Studiengangevaluation von weiterbildenden Masterstudiengängen der Philipps-Universität Marburg aus den Jahren 2014 bis 2021. Im Kontext von Lehr-Lern-Kultur in der wissenschaftlichen Weiterbildung soll damit der Blick auf eine Partizipationskultur eröffnet und daraus resultierende Implikationen der mesodidaktischen Lehr-Lerngestaltung erörtert werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Neben der gesetzlichen Rahmung, der spezifischen Zielgruppe und der großen Heterogenität in der Umsetzung und (strategischen) Verortung der wissenschaftlichen Weiterbildung an den Hochschulen, können hier ebenfalls die vollkostendeckende Kalkulation und die damit einhergehende Notwendigkeit einer Trennungsrechnung sowie einer verstärkten Nachfrageorientierung genannt werden. Die Nachfragoorientierung bedingt zudem eine stärkere Berufs- und Praxisorientierung in der organisatorischen Durchführung sowie in den vermittelten Inhalten, wodurch die wissenschaftliche Weiterbildung vor der Herausforderung steht, mit der „Dualität von Praxis- und Wissenschaftsorientierung“ (Wilkesmann, 2010) umgehen zu müssen.
- 2.
Die letzten beiden Zielgruppen spielen vor allem in der organisationalen und inhaltlichen Gestaltung und Durchführung der Angebote wissenschaftlicher Weiterbildung eine Rolle, da diese für die erfolgreiche Entwicklung und Umsetzung der Angebote zur Mitarbeit und im Kontext der Legitimierung des Bereichs der wissenschaftlichen Weiterbildung insgesamt adressiert werden muss.
- 3.
Wolter (2012) beschreibt hier mit Verweis auf den Beschluss der Kultusminterkonferenz zum „Hochschulzugang für beruflich qualifizierte Bewerber ohne schulische Hochschulzugangsberechtigung“ (KMK, 2009), Absolvent*innen beruflicher Fortbildungsprüfungen wie Meister*innen, Fachwirt*innen und Techniker*innen, deren Abschlüsse äquivalent zur allgemeinen Hochschulreife sind. Zudem können Studieninteressierte, die über eine qualifizierte Berufsausbildung sowie eine mehrjährige Berufserfahrung verfügen, nach einem Eignungsfeststellungsverfahren eine fachgebundene Hochschulzugangsberechtigung erhalten (vgl. Wolter, 2012).
- 4.
Vergleiche hierzu die viel zitierte Definition der Kultusministerkonferenz (2001), die Weiterbildung definiert als „die Fortsetzung oder Wiederaufnahme organisierten Lernens nach Abschluss einer ersten Bildungsphase und in der Regel nach Aufnahme einer Erwerbs- oder Familientätigkeit, wobei das wahrgenommene Weiterbildungsangebot dem fachlichen und didaktischen Niveau der Hochschule entspricht“ (KMK, 2001, S. 2). Diese Auffassung lässt sich mit einer Definition der Hochschulrektorenkonferenz (2008) sowie einer Definition des BMBF (2020) um die konkrete Zielgruppe Berufstätiger sowie einem Fokus auf berufliche Verwertungsinteressen erweitern.
- 5.
Das Konzept zur Qualitätssicherung in den weiterbildenden Studiengängen der untersuchten Hochschule wird fortlaufend durch das Referat für Lebenslanges Lernen sowie der zentralen Einrichtung für wissenschaftliche Weiterbildung weiterentwickelt und optimiert. Diese Einrichtungen beraten und unterstützen bei der sowie koordinieren die Durchführung der einzelnen Evaluationsinstrumente.
- 6.
Der Anteil der Endbefragungen, in denen die Freittextfrage zum Abgleich der Erwartungen und Erfahrungen beantwortet wurde, fällt im aktuellen Datensatz zu gering aus, um diese valide in den Abgleich der artikulierten Erwartungen in der Erstbefragung zu bringen. Daher wird dieser Teil der Evaluation in diesem Beitrag nicht berücksichtigt.
- 7.
In der Betrachtung des Materials lassen sich fachkulturspezifische Aspekte erkennen, die in diesem Beitrag jedoch explizit nicht als solche berücksichtigt werden sollen, da die Ergebnisse angebots- und damit auch fachübergreifend, jedoch spezifisch für den Bereich der wissenschaftlichen Weiterbildung interpretiert werden. Eine fachkulturelle Analyse der hier vorliegenden Daten stellt einen interessanten weiteren Forschungsaspekt dar.
- 8.
Die methodisch-didaktischen Konzipierung von Blockveranstaltungen in der wissenschaftlichen Weiterbildung unter zeitbezogenen Aspekten nehmen Habeck und Rundnagel (2017) in einem Beitrag in den Blick.
- 9.
Die hier identifizierten Orientierungen der Weiterbildungsteilnehmenden weisen Parallelen zu den Erkenntnissen von Weber (2020) auf, der in der Analyse von Angeboten der wissenschaftlichen Weiterbildung Profile erkennt, die sich anhand ihrer Teilnehmenden, Lehrenden, der fachlichen Enge sowie inhaltlichen und qualifikatorischen Zielsetzung entsprechend der in diesem Beitrag dargestellten Tendenzen konstituieren. Die von Weber vorgenommene Angebotsanalyse weist auf drei zentrale Profilrichtungen (professionsorientierte Angebote, tätikeitsfeldorientierte Angebote sowie funktionsorientierte Angebote) hin, die in einer weiteren Betrachtung stärker mit den nachfrageorientierten Erwartungen dieses Beitrags vergleichen werden könnten.
- 10.
Die aktuellen Veröffentlichungen des Projekts MODUS der Hochschulrektorenkonferenz beleuten diese Aspekte und formulieren einen klaren Auftrag an entsprechende Weiterentwicklung der Hochschulen (https://www.hrk-modus.de/).
Literatur
Arnold, R. (2020). Disziplinäre Blickwinkel auf die Wissenschaftliche Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 61–77). https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_3.
BMBF = Bundesministerium für Bildung und Forschung. (2020). Wissenschaftliche Weiterbildung, https://www.bmbf.de/bmbf/de/bildung/weiterbildung/wissenschaftliche-weiterbildung/wissenschaftliche-weiterbildung.html?gclid=Cj0KCQiA4OybBhCzARIsAIcfn9kMsupmNZXrL1ZpJjEnqdi0rYjvC_pgS_Zc5UDtzjTD5ykcRiHEb0AaAsDVEALw_wcB.
Dollhausen, K. (2021). Planungskulturen in der wissenschaftlichen Weiterbildung. ZHWB 2021, 2, 19–25.
Fleige, M. (2011). Lernkulturen in der öffentlichen Erwachsenenbildung. Theorieentwickelnde und empirische Betrachtungen am Beispiel evangelischer Träger. Waxmann.
Fleige, M., & Robak, S. (2016). Lehr-Lernkulturen in der Erwachsenenbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Erwachsenenbildung/Weiterbildung (S. 623–641), https://doi.org/10.1007/978-3-531-19979-5_35.
Gieseke, W. (2003). Programmplanungshandeln als Angleichungshandeln. In dies. (Hrsg.), Institutionelle Innensicht der Weiterbildung (S. 189–211). Wbv.
Gieseke, W. (2022). Bildungsbedarfe und -bedürfnisse im Erwachsenenalter. Eine bildungstheoretische Perspektive. Education Permanente, EP , 1, 20–30.
Habeck, S., & Rundnagel, H. (2017). Blockseminare in der wissenschaftlichen Weiterbildung. In W. Seitter (Hrsg.), Zeit in der wissenschaftlichen Weiterbildung (S. 119–137). Springer VS.
Heufers, P., & El-Mafaalani, A. (2011). Praxis- oder Wissenschaftsorientierung? Zur Steuerung der Wissensvermittlung in der universitären Weiterbildung. REPORT Zeitschrift für Weiterbildungsforschung, 2011(3), 61–71.
HRK = Hochschulrektorenkonferenz. (2008). HRK-Positionspapier zur wissenschaftlichen Weiterbildung. Entschließung des 588. HRK-Präsidiums am 7.7.2008. https://www.hrk.de/fileadmin/_migrated/content_uploads/Beschluss_Weiterbildung.pdf.
KMK = Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. (2001). Sachstands- und Problembericht zur „Wahrnehmung wissenschaftlicher Weiterbildung an den Hochschulen“. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 21.09.2001. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2001/2001_09_21-Problembericht-wiss-Weiterbildung-HS.pdf.
KMK = Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2009). „Hochschulzugang für beruflich qualifizierte Bewerber ohne schulische Hochschulzugangsberechtigung“. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 06.03.2009. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2009/2009_03_06-Hochschulzugang-erful-qualifizierte-Bewerber.pdf.
Kondratjuk, M. (2017). Soziale Welt Hochschulweiterbildung. Figurationsmerkmale, Arenastruktur, Handlungsmodell. Wbv.
Lehmann, B. (2020). Ziele und Aufgaben wissenschaftlicher Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 79–98). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_27.
Maschwitz, A., & Broens, A. (2020). Management und Qualität in der wissenschaftlichen Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 523–535). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_27.
Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken (12. Aufl.). Belz.
Pellert, A. (2016). Theorie und Praxis verzahnen. Eine Herausforderung für Hochschulen. In E. Cendon, A. Mörth, & A. Pellert (Hrsg.), Theorie und Praxis verzahnen. Lebenslanges Lernen an Hochschulen (S. 69–85). Waxmann.
Rhein, R. (2016). Die Universität als Lernort. In O. Dörner, C. Iller, H. Pätzold, & S. Robak (Hrsg.), Differente Lernkulturen – regional, national, transnational. Schriftenreihe der Sektion Erwachsenenbildung der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (S. 205–216). Verlag Barbara Budrich.
Rundnagel, H. (2018). Studiengangkoordination in der wissenschaftlichen Weiterbildung als Gruppe der „neuen“ Hochschulprofessionellen – zwischen Verwaltung und Wissenschaft? In T. C. Feld, & S. Lauber-Pohle (Hrsg.), Organisation und Profession. Felder erwachsenenpädagogischer Forschung (S. 217–233). Springer VS.
Salland, C. (2018). Studiengangevaluation als Element der Qualitätssicherung in der wissenschaftlichen Weiterbildung. Konzept und Ergebnisse. In W. Seitter, M. Friese, & P. Robinson (Hrsg.), Wissenschaftliche Weiterbildung zwischen Implementierung und Optimierung (S. 147–175). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19652-3_7.
Schiefner-Rohs, M. (2020). Didaktik der wissenschaftlichen Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 405–419), https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_3.
Schmidt, S.-M., Zeh, S., Anders, K., Hirschmann, K., & Stieg, V. (2020). Wissenschaftliche Weiterbildung neu bewertet. Das Spannungsverhältnis von Bildungsauftrag und Nachfrageorientierung als strukturgebendes Element für bayerische Hochschulen. Zeitschrift für Hochschule und Weiterbildung, 1, 44–54.
Seitter, W. (2014). Nachfrageorientierung als neuer Steuerungsmodus. Wissenschaftliche Weiterbildung als organisationale Herausforderung universitärer Studienangebotsentwicklung. In Weber, S., Göhlich, M., Schröer, A., & Schwarz, J. (Hrsg.) Organisation und das Neue. Organisation und Pädagogik, vol. 15. (S. 141–150). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03734-5_10.
Seitter, W. (2020). Bedarfserfassung und Nachfrageorientierung in der wissenschaftlichen Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 315–328), https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_3.
Seitter, W., & Kahl, R. (2018). Bedarfe und Zielgruppen in der wissenschaftlichen Weiterbildung als relationale Größen. In W. Seitter, M. Friese, & P. Robinson (Hrsg.), Wissenschaftliche Weiterbildung zwischen Entwicklung und Implementierung (S. 35–55). Springer VS.
Seitter, W., Schemmann, M., & Vossebein, U. (2015). Einleitung. In Dies. (Hrsg.), Zielgruppen in der wissenschaftlichen Weiterbildung (S. 15–21). Springer VS.
Schwikal, A., & Neureuther, J. (2020). Zielgruppen wissenschaftlicher Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs, (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 331–351), https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_17.
Weber, K. (2020). Differenzierung, Systembezug und Dynamik der wissenschaftlichen Weiterbildung. In W. Jütte, & M. Rohs (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftliche Weiterbildung (S. 41–59), https://doi.org/10.1007/978-3-658-17643-3_3.
Wilkesmann, U. (2010). Die vier Dilemmata der wissenschaftlichen Weiterbildung. ZSE Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 2010(1), 28–42.
Wolter, A. (2012). Die Öffnung für Berufstätige als Beitrag zur Diversität der Hochschule. Jounal Hochschuldidaktik 2012, 1–2, 23–25. https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/29703/1/journal_hd_1-2_2012_wolter.pdf.
Zech, R. (2004). Über die Qualität des Lernens entscheidet der Lernende! Zu lernorientierten Qualitätsentwicklung in der Weiterbildung. In W. Fröhlich, & W. Jütte (Hrsg.), Qualitätsentwicklung in der postgradualen Weiterbildung. Internationale Entwicklungen und Perspektiven (S. 207–224), Waxmann.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Lockstedt, M. (2024). Studiengangsevaluationen als Möglichkeit der Artikulation von Lernerwartungen und Lernerfahrungen der Teilnehmenden im Kontext einer partizipativen Lehr-/Lernkulturentwicklung in der wissenschaftlichen Weiterbildung. In: Habeck, S. (eds) Lehr-/Lernkulturen in der wissenschaftlichen Weiterbildung. Theorie und Empirie Lebenslangen Lernens. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43254-6_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43254-6_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-43253-9
Online ISBN: 978-3-658-43254-6
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)