Skip to main content
SpringerLink
Log in

Motivationsgünstiges Lernen von Naturwissenschaften in Gymnasien? Zusammenhänge zwischen Lernangebot in Naturwissenschaften und fachbezogenem Interesse und Fähigkeitsselbstkonzept auf der Schulebene

  • Chapter
  • First Online:
Motivation in unterrichtlichen fachbezogenen Lehr-Lernkontexten

Part of the book series: Edition ZfE ((EZFE,volume 10))

  • 6824 Accesses

Zusammenfassung

Bisherige Forschung erachtet den Naturwissenschaftsunterricht als zentral für das fachbezogene Interesse und Fähigkeitsselbstkonzept. In dem Beitrag wird das Lernangebot in Naturwissenschaften aus der Schulperspektive betrachtet und der Frage nachgegangen, ob verschiedene Typen von Gymnasien anhand des naturwissenschaftlichen Lernangebots identifizierbar sind (N = 412) und inwieweit das Lernangebot in Gymnasien mit dem mittleren Interesse und Fähigkeitsselbstkonzept aller Neuntklässlerinnen und Neuntklässler eines Gymnasiums zusammenhängt. Die Ergebnisse von latenten Klassenanalysen weisen darauf hin, dass zwischen dem Lernangebot verschiedener Gymnasien hauptsächlich Niveauunterschiede zu finden sind. Für die Höhe des Interesses und des Fähigkeitsselbstkonzeptes zeigten sich in latenten Zusammenhangsanalysen der Lebensweltbezug des Unterrichts und teilweise auch das Ausmaß an sozialem Diskurs als relevant. Verschiedene Arten des Experimentierens und Zusatzangebote in der Schule zeigten keinen substantiellen Zusammenhang mit dem Interesse und dem Fähigkeitsselbstkonzept.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Gegeben unserer Forschungsfragen wäre ein mehrebenenanalytisches Vorgehen grundsätzlich geeignet gewesen. Wir haben uns aus mehreren Gründen dagegen entschieden. Erstens: Auch wenn eine latente Klassenanalyse (Forschungsfrage 2) auf mehreren Ebenen durchführbar ist, erfolgt die Extraktion der latenten Klassen stets auf der untersten Ebene (Henry und Muthén 2010), sodass wir demnach nicht Typen von Schulen hätten ermitteln können. Zweitens: Für Forschungsfrage 3 wäre die Schätzung von Doubly-Latent-Modellen mit Schülerinnen und Schülern genestet in Schulen eine geeignete Analysestrategie (Marsh et al. 2009); die Berechnung solcher Modelle führte jedoch zu Konvergenzproblemen und negativen Residualvarianzen.

Literatur

  • Abrahams, I., & Millar, R. (2008). Does practical work really work? A study of the effectiveness of practical work as a teaching and learning method in school science. International Journal of Science Education, 30, 1945–1969.

    Google Scholar 

  • Acatech & Körber-Stiftung (2017). MINT Nachwuchsbarometer 2017. München, Hamburg. https://www.acatech.de/publikation/mint-nachwuchsbarometer-2017/. Zugegriffen: 10. März 2020.

  • Ardies, J., De Maeyer, S., & Gijbels, D. (2015). A longitudinal study on boys’ and girls’ career aspirations and interest in technology. Research in Science & Technological Education, 33(3), 366–386.

    Google Scholar 

  • Barzel, B., Reinhoffer, B., & Schrenk, M. (2012). Das Experimentieren im Unterricht. In W. Rieß, M. Wirtz, B. Barzel & A. Schulz (Hrsg.), Experiementieren im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht (S. 104–127). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Trautwein, U., & Artelt, C. (2003). Schulumwelten – institutionelle Bedingungen des Lehrens und Lernens. In Deutsches PISA-Konsortium (Hrsg.), PISA 2000 – Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (S. 261–332). Opladen: Leske & Budrich.

    Google Scholar 

  • Bell, T., Urhahne, D., Schanze, S., & Ploetzner, R. (2010). Collaborative Inquiry Learning: Models, tools, and challenges. International Journal of Science Education, 32, 349–377.

    Google Scholar 

  • Bennett, J., Lubben, F., & Hampden-Thompson, G. (2013). Schools that make a difference to post-compulsory uptake of Physical Science Subjects: Some comparative case studies in England. International Journal of Science Education, 35, 663–689.

    Google Scholar 

  • Bergmann, C., & Eder, F. (2000). Geschlechtsspezifische Interessen in der Sekundarstufe II. Empirische Pädagogik, 14, 255–285.

    Google Scholar 

  • Berlin, K. S., Williams, N. A., & Parra, G. R. (2014). An introduction to latent variable mixture modeling (part 1): Overview and cross-sectional latent class and latent profile analyses. Journal of Pediatric Psychology, 39, 174–187.

    Google Scholar 

  • Bigozzi, L., Tarchi, C., Falsini, P., & Fiorentini, C. (2014). “Slow science”: building scientific concepts in physics in high school. International Journal of Science Education, 36, 2221–2242.

    Google Scholar 

  • Bransford, J. D., & Donovan, M. S. (2005). Scientific inquiry and how people learn. In M. S. Donovan & J. D. Bransford (Hrsg.), How students learn: history, mathematics, and science in classrooms (S. 397–420). Washington: National Academy Press.

    Google Scholar 

  • Cohen, D. K. (1990). A revolution in one classroom: The case of Mrs. Oublier. Educational evaluation and policy analysis,, 12(3), 311–329.

    Article  Google Scholar 

  • DCSF. (2009). Progression to Post-16 Science: the Report. London: Department for Children, Schools and Families (DCSF).

    Google Scholar 

  • Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 39, 223–238.

    Google Scholar 

  • Dietrich, J., Dicke, A.-L., Kracke, B., & Noack, P. (2015). Teacher support and its influence on students’ intrinsic value and effort: Dimensional comparison effects across subjects. Learning and Instruction, 39, 45–54.

    Google Scholar 

  • Dorfman, B.-S., & Fortus, D. (2019). Students’ self-efficacy for science in different school systems. Journal of research in science teaching, 56, 1037–1059.

    Google Scholar 

  • Duschl, R. A. (2008). Science education in three-part harmony: Balancing conceptual, epistemic, and social learning goals. Review of Research in Education, 32, 268–291.

    Google Scholar 

  • Elster, D. (2007). Zum Interesse Jugendlicher an den Naturwissenschaften: Erste Ergebnisse der internationalen Vergleichserhebung ROSE (The Relevance of Science Education). Plus Lucis: Zeitschrift der physikalisch-chemischen Gesellschaft in Österreich, 3, 2–8.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Fey, A., Gräsel, C., Puhl, T., & Parchmann, I. (2004). Implementation einer kontexorientierten Unterrichtskonzeption für den Chemieunterricht. Unterrichtswissenschaft, 32, 238–256.

    Google Scholar 

  • Frey, A., Taskinen, P., Schütte, K., Prenzel, M., Artelt, C., & Baumert, J. (Hrsg.). (2009). PISA 2006 Skalenhandbuch. Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Furtak, E. M., & Kunter, M. (2012). Effects of autonomy-supportive teaching on student learning and motivation. The Journal of Experimental Education, 80, 284–316.

    Google Scholar 

  • Furtak, E. M., & Penuel, W. R. (2019). Coming to terms: Addressing the persistence of “hands-on” and other reform terminology in the era of science as practice. Science Education, 103, 167–186.

    Google Scholar 

  • Furtak, E. M., Seidel, T., Iverson, H., & Briggs, D. C. (2012). Experimental and quasi-experimental studies of Inquiry-Based Science Teaching: A meta-analysis. Review of Educational Research, 82(3), 300–329.

    Google Scholar 

  • Gottfried, M. A., & Williams, D. (2013). STEM club participation and STEM schooling outcomes. Education Policy Analysis Archives, 21(79), 1–27.

    Google Scholar 

  • Gropengießer, H., & Marohn, A. (2018): Schülervorstellungen und conceptual change. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 49–67). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Gut-Glanzmann, C., & Mayer, J. (2018). Experimentelle Kompetenz. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 121–140). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Haag, L., & Götz, T. (2012). Mathe ist schwierig und Deutsch aktuell: Vergleichende Studie zur Charakterisierung von Schulfächern aus Schülersicht. Psychologie in Erziehung und Unterricht., 59(1), 32–46.

    Google Scholar 

  • Hagenauer, G., & Hascher, T. (2011). Lernfreude, engagierte Mitarbeit im Unterricht und erfolgreiches Leisten bei instrumentellen Formen der Lernmotivation – ein Widerspruch in sich? Zeitschrift für Bildungsforschung, 1, 97–113.

    Google Scholar 

  • Hammann, M., Phan, T. H., & Bayrhuber, H. (2007). Experimentieren als Problemlösen: Lässt sich das SDDS-Modell nutzen, um unterschiedliche Dimensionen beim Experimentieren zu messen? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 10(1), 33–49.

    Google Scholar 

  • Hampden-Thompson, G., & Bennett, J. (2013). Science Teaching and Learning Activities and Students’ Engagement in Science. International Journal of Science Education, 35(8), 1–19.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze-Velber: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Henderson, J. B., MacPherson, A., Osborne, J., & Wild, A. (2015). Beyond construction. Five arguments for the role and value of critique in learning science. International Journal of Science Education, 37, 1668–1697.

    Google Scholar 

  • Henry, K., & Muthén, B. (2010). Multilevel latent class analysis: an application of adolescent smoking typologies with individual and contextual predictors. Structural Equation Modeling, 17, 193–215.

    Google Scholar 

  • Holzberger, D., Praetorius, A.-K., Seidel, T., & Kunter, M. (2019). Identifying effective teachers: The relation between teaching profiles and students’ development in achievement and enjoyment. European Journal of Psychology of Education, 34, 801–823.

    Google Scholar 

  • Inkinen, J., Klager, C., Schneider, B., Juuti, K., Krajcik, J., Lavonen, J., & Salmela-Aro, K. (2019). Science classroom activities and student situational engagement. International Journal of Science Education, 41, 316–329.

    Google Scholar 

  • Jacobs, J. E., & Simpkins, S. D. (2006). Leaks in the pipeline to math, science, and technology careers. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Jansen, M., Scherer, R., & Schroeders, U. (2015a). Students’ self-concept and self-efficacy in the sciences: Differential relations to antecedents and educational outcomes. Contemporary Educational Psychology, 41, 13–24.

    Google Scholar 

  • Jansen, M., Schroeders, U., Lüdtke, O., & Marsh, H. W. (2015b). Contrast and assimilation effects of dimensional comparisons in five subjects: An extension of the I/E model. Journal of Educational Psychology, 107, 1086–1101.

    Google Scholar 

  • Jones, M. G., Howe, A., & Rua, M. J. (2000). Gender differences in students’ experiences, interests, and attitudes toward science and scientists. Science Education, 84(2), 180–192.

    Google Scholar 

  • Kessels, U., & Hannover, B. (2007). How the image of maths and science affects the development of academic interests. In M. Prenzel (Hrsg.), Studies on the educational quality of schools. The final report on the DFG Priority Programm (S. 283–297). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • King, D., Ritchie, S., Sandhu, M., & Henderson, S. (2015). Emotionally intense science activities. International Journal of Science Education, 37(12), 1886–1914.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Pauli, C., & Reusser, K. (2009). The Pythagoras study: Investigating effects of teaching and learning in Swiss and German mathematics classrooms. In T. Janik & T. Seidel (Hrsg.), The Power of Video Studies in Investigating Teaching and Learning in the Classroom (S. 137–160). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kobarg, M., Prenzel, M., Seidel, T., Walker, M., McCrae, B., Cresswell, J., & Wittwer, J. (2011). An international comparison of science teaching and learning. Further results from PISA 2006. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Krapp, A., & Prenzel, M. (2011). Research on Interest in Science: Theories, methods, and findings. International Journal of Science Education, 33(1), 27–50.

    Google Scholar 

  • Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., & Neubrand, M. (Hrsg.). (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lazarides, R., Dietrich, J., & Taskinen, P. H. (2019). Stability and change in students’ motivational profiles in mathematics: The role of perceived teaching. Teaching and Teacher Education, 79, 164–175.

    Google Scholar 

  • Marsh, H. W. (1993). Academic self-concept: Theory, measurement and research. Psychological Perspectives on the Self, 4, 59–98.

    Google Scholar 

  • Merzyn, G. (2008). Naturwissenschaften, Mathematik, Technik – immer unbeliebter? Baltmannsweiler: Schneider.

    Google Scholar 

  • Mikeska, J. N., Shattuck, T., Holtzman, S., McCaffrey, D. F., Duchesneau, N., Qi, Y., & Stickler, L. (2017). Understanding science teaching effectiveness: examining how science-specific and generic instructional practices relate to student achievement in secondary science classrooms. International Journal of Science Education, 39, 2594–2623.

    Google Scholar 

  • Minner, D. D., Levy, A. J., & Century, J. (2010). Inquiry-Based Science Instruction - What is it and does it matter? Results from a Research Synthesis Years 1984 to 2002. Journal of Research in Science Teaching, 47, 474–496.

    Google Scholar 

  • Mujtaba, T., Sheldrake, R., Reiss, M. J., & Simon, S. (2018). Students’ science attitudes, beliefs, and context: associations with science and chemistry aspirations. International Journal of Science Education, 40, 644–667.

    Google Scholar 

  • Möller, J., & Marsh, H. W. (2013). Dimensional comparison theory. Psychological Review, 120, 544–560.

    Google Scholar 

  • Neumann, K., Kauertz, A., & Fischer, H. E. (2012). Quality of instruction in science education. In B. J. Fraser, K. Tobin & C. McRobbie (Hrsg.), Second international handbook of science education (S. 247–258). Amsterdam: Springer.

    Google Scholar 

  • Nott, M., & Wellington, J. (1999). The state we’re in: Issues in key stage 3 and 4 science. School Science Review, 81(294), 13–18.

    Google Scholar 

  • Nurmi, J.-E. (2012). Students’ characteristics and teacher–child relationships in instruction: A meta-analysis. Educational Research Review, 7(3), 177–197.

    Google Scholar 

  • Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science. The role of collaborative, critical discourse. Science, 328(5977), 463–466.

    Google Scholar 

  • Osborne, J. F., & Patterson, A. (2011). Scientific argument and explanation: A necessary distinction? Science Education, 95(4), 627–638.

    Google Scholar 

  • Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Hugener, I., & Lipowsky, F. (2008). Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 22(2), 127–133.

    Google Scholar 

  • Pedaste, M., Mäeots, M., Siiman, L. A., de Jong, T., van Riesen, S. A. N., Kamp, E. T., Manoli, C. C., Zacharia, Z. C., & Tsourlidaki, E. (2015). Phases of inquiry-based learning: Definitions and the inquiry cycle. Educational Research Review, 14, 47–61.

    Google Scholar 

  • Pintrich, P. R. (2003). A motivational science perspective on the role of student motivation in learning and learning contexts. Journal of Educational Psychology, 95(4), 667–686.

    Google Scholar 

  • Prenzel, M., Reiss, K., & Hasselhorn, M. (2009). Förderung der Kompetenzen von Kindern und Jugendlichen. In J. Milberg (Hrsg.), Förderung des Nachwuchses in Technik und Naturwissenschaften (S. 15–60). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Randler, C., & Hulde, M. (2007). Hands-on versus teacher-centred experiments in soil ecology. Research in Science & Technological Education, 25, 329–338.

    Google Scholar 

  • Reinhold, S., Holzberger, D., & Seidel, T. (2018). Encouraging a career in science: a research review of secondary schools’ effects on students’ STEM orientation. Studies in Science Education, 54(1), 69–103.

    Google Scholar 

  • Reis, S. M., & Park, S. (2001). Gender differences in high-achieving students in Math and Science. Journal for the Education of the Gifted, 25(1), 52–73.

    Google Scholar 

  • Rieß, W., & Robin, N. (2012). Befunde aus der empirischen Forschung zum Experimentieren im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht. In W. Rieß, M. Wirtz, B. Barzel & A. Schulz (Hrsg.), Experimentieren im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht (S. 129–152). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Rönnebeck, S., Bernholt, S., & Ropohl, M. (2016). Searching for a common ground – A literature review of empirical research on scientific inquiry activities. Studies in Science Education, 52(2), 161–197.

    Google Scholar 

  • Scheerens, J. (2015). Theories on educational effectiveness and ineffectiveness. School Effectiveness and School Improvement, 26(1), 10–31.

    Google Scholar 

  • Schiefele, H., & Wild, K. P. (2000). Interesse und Lernmotivation. Untersuchungen zu Entwicklung, Förderung und Motivation. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Schiepe-Tiska, A., Schmidtner, S., Müller, K., Heine, J.-H., Neumann, K., & Lüdtke, O. (2016). Naturwissenschaftlicher Unterricht in Deutschland in PISA 2015 im internationalen Vergleich. In K. Reiss, C. Sälzer, A. Schiepe-Tiska, E. Klieme & O. Köller (Hrsg.), PISA 2015: Eine Studie zwischen Kontinuität und Innovation (S. 133–176). Münster: Waxmann Verlag.

    Google Scholar 

  • Schreiner, C., & Sjøberg, S. (2007). Science education and youth’s identity construction – two incompatible projects? In D. Corrigan, J. Dillon & R. Gunstone (Hrsg.), The re-emergence of values in science education (S. 231–247). Rotterdam: Sense Publishers.

    Google Scholar 

  • Schroeders, U., & Jansen, M. (2020). Science self-concept – more than the sum of its parts? The Journal of Experimental Education, 1–17.

    Google Scholar 

  • Seidel, T., & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77, 454–499.

    Google Scholar 

  • Steffensky, M., & Neuhaus, B. J. (2018). Unterrichtsqualität im naturwissenschaftlichen Unterricht. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 299–313). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Struyf, A., De Loof, H., Boeve-de Pauw, J., & Van Petegem, P. (2019). Students’ engagement in different STEM learning environments: integrated STEM education as promising practice? International Journal of Science Education, 41(10), 1387–1407.

    Google Scholar 

  • Stübig, F., Ludwig, P. H., & Bosse, D. (2008). Problemorientierte Lehr-Lern-Arrangements in der Praxis. Eine empirische Untersuchung zur Organisation und Gestaltung fächerübergreifenden Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54(3), 376–395.

    Google Scholar 

  • Taskinen, P. H., & Kracke, B. (2014). Bedeutung schulischer Interaktionen für Einstellungen von Schülerinnen und Schülern zu naturwissenschaftsbezogenen Karrieren. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 45, 319–337.

    Google Scholar 

  • Taskinen, P. H., Schütte, K., & Prenzel, M. (2013). Adolescents’ Motivation to Select an Academic Science-Related Career: The Role of School Factors, Individual Interest and Science Self-Concept. Educational Research and Evaluation, 19, 717–733.

    Google Scholar 

  • Teig, N., Scherer, R., & Nilsen, T. (2018). More isn’t always better: The curvilinear relationship between inquiry-based teaching and student achievement in science. Learning and Instruction, 56, 20–29.

    Google Scholar 

  • Tesch, M., & Duit, R. (2004). Experimentieren im Physik-Unterricht – Ergebnisse einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10, 51–69.

    Google Scholar 

  • Toplis, R. (2012). Students’ Views About Secondary School Science Lessons: The Role of Practical Work. Research in Science Education, 42, 531–549.

    Google Scholar 

  • Treagust, D. F., & Tsui, C.-Y. (2014). General Instructional Methods and Strategies. In N. G. Lederman & S. K. Abell (Hrsg.), Handbook of research on science education (Bd. 2, S. 303–320). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • van Ackeren, I., Block, R., Kullmann, H., Sprütten, F., & Klemm, K. (2008). Schulkultur als Kontext naturwissenschaftlichen Lernens. Allgemeine und fachspezifische explorative Analysen. Zeitschrift für Pädagogik, 54(3), 341–360.

    Google Scholar 

  • von Aufschnaiter, C., & Prechtl, H. (2018). Argumentieren im naturwissenschaftlichen Unterricht. In D. Krüger, H. Schecker & I. Parchmann (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 87–104). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Wellington, J. (1998). Practical Work in Science. In J. Wellington (Hrsg.), Practical Work in School Science: Which Way Now? (S. 3–15). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Wenger, M., Lüdtke, O., & Brunner, M. (2018). Übereinstimmung, Variabilität und Reliabilität von Schülerurteilen zur Unterrichtsqualität auf Schulebene: Ergebnisse aus 81 Ländern. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21, 929–950.

    Google Scholar 

  • White, R. T. (1996). The link between the laboratory and learning. International Journal of Science Education, 18(7), 761–773.

    Google Scholar 

  • Wigfield, A., Eccles, J., & Rodriguez, D. (1998). The Development of Children’s Motivation in School Contexts. Review of Research in Education, 23(1), 73–118.

    Google Scholar 

  • Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy-Value Theory of Achievement Motivation. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 68–81.

    Google Scholar 

  • Wilson, C. D., Taylor, J. A., Kowalski, S. M., & Carlson, J. (2010). The relative effects and equity of inquiry-based and commonplace science teaching on students’ knowledge, reasoning, and argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 47(3), 276–301.

    Google Scholar 

  • Wirth, J., Thillmann, H., Künsting, J., Fischer, H. E., & Leutner, D. (2008). Das Schülerexperiment im naturwissenschaftlichen Unterricht – Bedingungen der Lernförderlichkeit einer verbreiteten Lehrmethode aus instruktionspsychologischer Sicht. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 361–375.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, Deutschland

    Päivi H. Taskinen

  2. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland

    Julia Dietrich

Authors
  1. Päivi H. Taskinen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Julia Dietrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Päivi H. Taskinen .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Potsdam, Potsdam, Deutschland

    Rebecca Lazarides

  2. Universität Greifswald, Greifswald, Deutschland

    Diana Raufelder

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Taskinen, P.H., Dietrich, J. (2021). Motivationsgünstiges Lernen von Naturwissenschaften in Gymnasien? Zusammenhänge zwischen Lernangebot in Naturwissenschaften und fachbezogenem Interesse und Fähigkeitsselbstkonzept auf der Schulebene. In: Lazarides, R., Raufelder, D. (eds) Motivation in unterrichtlichen fachbezogenen Lehr-Lernkontexten. Edition ZfE, vol 10. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31064-6_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31064-6_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-31063-9

  • Online ISBN: 978-3-658-31064-6

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation