Zusammenfassung
Die Konzeption des Performance Measurement-Systems auf der ersten Ebene basiert auf dem Balanced Scorecard-Ansatz, da dieser eine direkte Verknüpfung der unternehmerischen Ziele mit den Leistungsmaßen ermöglicht (vgl. Kap. 5.1). Die Möglichkeit einer einfachen Anpassung an das spezifische Zielsystem einer Unternehmung ist dabei besonders vorteilhaft. Diese Adaption kann einerseits durch die Modifikation und Ergänzung der Leistungsmaße innerhalb einer Perspektive, andererseits durch eine Ergänzung einer möglichen Perspektive erfolgen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Rommel, G.; Brück, F.; Diederichs, R.; Kempis, R. D.; Kaas, H. W.; Fuhry, G.; Kurfess, V.: Qualität gewinnt — Mit Hochleistungskultur und Kundennutzen an der Weltspitze, Stuttgart 1995. S. 9.
Vgl. Brancato, C. K.: New Corporate Performance Measures, a.a.O., S. 9.
Vgl. Bürgel, H. D.: Controlling von Forschung und Entwicklung — Erkenntnisse und Erfahrungen aus der Praxis, München 1989, S. 31; vgl. Männel., W.: Kostenrechnung, Kostencontrolling und Kostenmanagement für Forschung und Entwicklung, in: Krp, 37. Jg., 1993, 3. S. 166.
Vgl. Stelter, D.; Xhonneux, P.: Shareholder Value Management, in: Achleitner, A. K.; Thoma, G. F. (Hrsg.): Handbuch Corporate Finance — Konzepte, Strategien und Praxiswissen für das moderne Finanzmanagement, Köln 1997, Abschnitt 2.2.1.2, S. 4.
Vgl. Lewis, T. G.; Stelter, D.: Mehrwert schaffen mit finanziellen Ressourcen, in: Harvard Business Manager, 15. Jg., 1993, 4, S. 1 1 1.
Das Risiko über die Höhe der Kapitalkosten zu quantifizieren, schlagen vor: Herter, R. N.: Unternehmenswertorientiertes Management, a.a.O., S. 95 ff.; vgl. Nicklas, M.: Unternehmenswert-orientiertes Controlling, a.a.O., S. 111 f.
Eine Möglichkeit, diese subjektiven Wahrscheinlichkeiten zu ermitteln, sind Schätzungen der Marktforschung und des Vertriebs. Instrumentell kann die Vorgehensweise durch Szenariotechniken unterstützt werden.
Vgl. Hörrmann, G.; Tiby, C.: Pro ektmana ement richtig gemacht, in: Arthur D. Little (Hrsg.): Management der Hochleistungsorganisation, Wiesbaden 1989, S. 75.
Vgl. Pernicky, R.: Schneller werden, in: Arthur D. Little (Hrsg.): Management der Hochleistungsorganisation, Wiesbaden 1989, S. 68.
Vgl. Schubert, B.: Entwicklung von Konzepten für Produktinnovationen mittels Conjointanalyse, Stuttgart 1991.
Vgl. Akao, Y.: QFD: Quality Function Deployment: Wie die Japaner Kundenwünsche in Qualität umsetzen, Landsberg/Lech, 1992.
Vgl. Horvath & Partner (Hrsg.): Qualitätscontrolling: Ein Leitfaden zur betrieblichen Navigation auf dem Weg zum Total Quality Management, Stuttgart 1997, S. 113; vgl. Wolff, H. U.: Mehrleistung im Innovationsmanagement. in: 10 Management Zeitschrift, 64. Jg., 1995, 12, S. 62.
Vgl. dazu Myers, S.; Marquis, D. G.: Successful Industrial Innovation, a.a.O.. S. 4.
Vgl. dazu Carter, C. F.; Williams, B. R.: Industry and Technical Progress a.a.O., S. 108.
BOWER und CHRISTENSEN entwickelten für diese Problemsituation das Konzept der Leistungskurve: vgl. Bower, J. L.; Christensen, C. M.: Technisch revolutionäre Produkte: Wenn die Stammkunden mauern, in: Harvard Business Manager, 17. Jg., 1995, 3, S. 88 ff.; Verbreitung finden zudem die Portfolio-Methoden; vgl. Saad, K.: Management, a.a.O., S. 93 ff.; als Prognoseinstrument in einem Umfeld technologischer Diskontinuitäten schlägt FOSTER die S-Kurve vor; vgl. Foster, R. N.: Innovation, a.a.O., S. 95 ff.
Vgl. Brockhoff, K.; Zanger, C.: Meßprobleme des Neuheitsgrades — dargestellt am Beispiel von Software, in: ZfbF, 45. Jg., 1993, 10, S. 835 ff.; vgl. Kleinschmidt, E. J.; Cooper, R. G.: The Impact of Product Innovativeness on Performance, in: Journal of Product Innovation Management, 8. Jg., 1991, S. 240 ff.; vgl. Stahl, M. J.; Steger, J. A.: Measuring Innovation and Productivity — A Peer Rating Approach, in: Research Management, 20. Jg., 1977, 1, S. 35 ff.; vgl. Witte, F.: Organisation für Innovationsentscheidungen — das Promotorenmodell, Göttingen 1973, S. 60.
Zum subjektiven Innovationsbegriff vgl: Lange, J. H.: Produktinnovations-Controlling-Konzept, a.a.O., S. 10.
Vgl. Hoffmann, W. H.: Controlling des Qualitätsmanagements — Qualitätsmanagement im Controlling, in: Krp, 41.4., 1997, 3, S. 143.
Vgl. Meyer, A.; Dornach, F.: Das Deutsche Kundenbarometer — Qualität und Zufriedenheit, in: Simon, H.; Homburg, Ch. (Hrsg.): Kundenzufriedenheit: Konzepte — Methoden — Erfahrungen, Wiesbaden 1995, S. 164.
Vgl. Jung, H.: Grundlagen zur Messung von Kundenzufriedenheit, in: Simon, H.; Homburg, Ch. (Hrsg.): Kundenzufriedenheit: Konzepte — Methoden — Erfahrungen, Wiesbaden 1995, S. 145.
Z. B. Die „Critical-Incident-Technik“; das „Problem Detection-System”; die „Methode PIMS“; die „Methode Servqual”; der „Customer Satisfaction Survey“; vgl. Quartapelle, A. Q.: Kundenzufriedenheit, a.a.O., S. 133.
Vgl. Homburg, Ch.; Rudolph, B.: Theoretische Perspektiven zur Kundenzufriedenheit, in: Simon, H.; Homburg, Ch.: (Hrsg.): Kundenzufriedenheit: Konzepte — Methoden — Erfahrungen, Wiesbaden 1995, S. 45.
Vgl. Quartapelle, A. Q.: Kundenzufriedenheit: wie Kundentreue im Dienstleistungsbereich die Rentabilität steigert, Berlin — Heidelberg — New York 1996. S. 94.
BROCKHOFF spricht in diesem Zusammenhang von der Produktinnovationsrate: vgl. Brockhoff, K.: Die Produkinnovationsrate als Instrument der strategischen Unternehmensplanung, in: ZfB, 55. Jg., 1985, 5, S. 452.
Vgl. Lynn, B. E.: Performance Evaluation in the New Economy: Bringing the Measurement and Evaluation of Intellectual Capital into the Management Planning and Control System, in: International Journal of Technology Management, 16. Jg., 1998,1/2/3, S. 164.
Vgl. Sveiby, K.: The new Organizational Wealth — Managing & Measuring Knowledge—Based Assets, San Francisco 1997, S. 8.
Vgl. North, K.; Probst, G.; Romhardt, K.: Wissen messen — Ansätze, Erfahrungen und kritische Fragen, in: ZfO, 68. Jg., 1998, 3, S. 160.
Daten entstammen Reuters und Bloomberg.
Vgl. Roos, G.; Roos, J.: Measuring your Company’s Intellectual Performance, in Long Range Planning, 30. Jg., 1997, 3, S. 413.
Vgl. Schwitalla, B.: Messung und Erklärung industrieller Innovationsaktivitäten — mit einer empirischen Analyse für die westdeutsche Industrie, Diss., Heidelberg 1993, S. 12; vgl. Chorafas, D. N.: Die Aufgaben der Forschung in der modernen Unternehmung — Aufgabenstellung und Arbeitsweise von Forscherteams, München 1963, S. 67; vgl. Hauschildt, J.: Innovationsmanagement, a.a.O., S. 418; vgl. McQueen, D. H.; Wallmark, J. T.: Innovation Output and Academic Performance at Chalmers University of Technology, in: Omega — The International Journal of Management Science, 12. Jg., 1984, 5, S. 464.
Vgl. Kuhn, A.: Erfolgsmaßstäbe in Forschung und Entwicklung, a.a.O., S. 4.
Vgl. Harhoff, D.; Scherer, F. M.; Vopel, K.: Exploring the Tail of Patented Invention Value Distributions, Discussion Paper No. 97–30, Centre for European Economic Research, Mannheim 1997, S. 21.
Vgl. Harhoff, D.; Narin, F.; Scherer, F. M.; Vopel, K.: Citation Frequency and the Value of Patented Innovation, Discussion Paper No. 97–27, Centre for European Economic Research, Mannheim 1997, S. 3; TRATTENBERG weist ebenfalls auf eine starke Korrelation zwischen dem Wert von Patenten und deren Zitierungshäufigkeit hin: vgl. Trajtenberg, M.: A Penny for your Quotes: Patent Citations and the Value of Innovations, in: RAND Journal of Economics, 21. Jg., 1990, S. 172 f.
Vgl. Hasler, R.; Hess, F.: Management der intellektuellen Ressourcen zur Steigerung der Innovationsfähigkeit, in: Gassmann, O.; v. Zedtwitz, M. (Hrsg.): Internationales Innovationsmanagement: Gestaltung von Innovationsprozessen im globalen Wettbewerb, München 1996, S. 168 ff.
Vgl. Whitley, R.; Frost, P. A.: The Measurement of Performance in Research, in: Human Relations, 24. Jg., 1971, 2, S. 163 ff.
Vgl. Kim, W. Ch.; Mauborgne, R.: Warum rücksichtsvolle Chefs erfolgreicher sind, in: Harvard Business Manager, 20. Jg., 1998, 1, S. 68.
Vgl. Hesket, J. L.; Jones, T. O.; Loveman, G. W.; Sasser, W. E.; Schlesinger, L. A.: Putting the Service-Profit Chain to Work, in: Harvard Business Review, 72. Jg., 1994, March/April, S. 165; vgl. Geanuracos, J.; Meiklejohn, I.: Performance Measurement, a.a.O., S. 245; vgl. v. Holtz, R.: Der Zusammenhang zwischen Mitarbeiterzufriedenheit und Kundenzufriedenheit, Diss., München 1997, S. 209 u. 231.
In Anlehnung an Brown, M. G.: Kennzahlen: harte und weiche Faktoren erkennen, messen und bewerten, München — Wien 1997, S. 147.
Vgl. Roos, G.; Roos, J.: Intellectual Performance, a.a.O., S. 413.
Rights and permissions
Copyright information
© 2002 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Hauber, R. (2002). Performance Measurement auf der 1. Performance-Ebene: Die F&E-Leitung. In: Performance Measurement in der Forschung und Entwicklung. Forum produktionswirtschaftliche Forschung. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-11014-9_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-11014-9_6
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-7650-3
Online ISBN: 978-3-663-11014-9
eBook Packages: Springer Book Archive