Zusammenfassung
Die Wahl Donald Trumps zum 45. Präsidenten der USA hat weite Teile der politischen Öffentlichkeit in eine Art Schockzustand versetzt. Nicht nur hatte kaum jemand wirklich damit gerechnet, dass sich der populistische Immobilienmogul und TV-Entertainer gegen eine versierte Politikerin wie Hillary Clinton durchsetzen würde; auch wurde spätestens nach der Wahl klar, dass Trumps überbordende Wahlkampfrhetorik durchaus ernst zu nehmen war und seine Regierung noch rücksichtsloser mit der politischen Opposition und kritischen Medien, staatlichen Institutionen und der Justiz, internationalen Abkommen und Allianzen sowie den allgemeinen Gepflogenheiten, Normen und Traditionen des politischen Geschäfts verfuhr, als man dies ohnehin befürchtet hatte. Angesichts der Tatsache, dass Trumps Präsidentschaft zwar (vorerst) beendet ist, der Trumpismus aber keinesfalls der Vergangenheit angehört, ist es das Ziel dieses Aufsatzes, den beschriebenen Schockzustand mit Blick auf seine beiden Seiten zu analysieren: einerseits hinsichtlich der von Trump betriebenen Politik der Störung und des Schocks, ihrer Techniken und Taktiken, Voraussetzungen und Verfahrensweisen; andererseits aber auch mit Blick auf die geschockte (liberale) Öffentlichkeit und dasjenige, was sich in loser Anlehnung an Wolfgang Hagen als ihre ‚Gegenwartsvergessenheit‘ bezeichnen lässt. Wenn Trump im Folgenden als Symptom begriffen werden soll, dann ist es notwendig, über die Person Trump hinauszugehen und die ökonomischen, politischen, kulturellen, medialen und ideologisch-affektiven Bedingungen und Transformationen in den Blick zu nehmen, die seinen Aufstieg überhaupt erst ermöglicht haben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Bei seiner neuerlichen Kandidatur kann Trump nahtlos an seinen Wahlkampfslogan von 2020 anknüpfen: ‚Make America Great Again Again‘. Zu den Implikationen dieser paradoxen Wiederholungslogik vgl. Schleusener 2021.
- 2.
Hier sei darauf hingewiesen, „dass Störungen nicht als autonome Entitäten, sondern immer nur in einer perspektivischen Relation existieren“ (Koch/Nanz 2014: 96). Was folglich von der liberalen Kommentatorin als Störung der politischen Anstandsregeln und des demokratischen Prozesses begriffen wird, mag vom Trump-Anhänger vielmehr als Wiederherstellung einer Ordnung verstanden werden, die während der Präsidentschaft Obamas abhandengekommen war.
- 3.
Vgl. hierzu Mehta (2016) und Schleusener (2018a: 30 f.).
- 4.
Vgl. Mouffe (2018: 11): „We can speak of a ‚populist moment‘ when, under the pressure of political or socioeconomic transformations, the dominant hegemony is being destabilized by the multiplication of unsatisfied demands. […] This, I contend, is precisely what characterizes our present conjuncture.“
- 5.
- 6.
Trump auf diese Weise ‚symptomatisch‘ zu lesen, hat demnach wenig mit der literaturwissenschaftlichen Diskussion um symptomatic reading und surface reading zu tun (vgl. Best/Marcus 2009). Denn eher als um das Verhältnis von Oberfläche und Tiefe geht es darum, einen Schritt zurückzugehen, um so die diversen Relationen zu erfassen, in die der Trumpismus eingebunden ist – und die ihn derart wuchern lassen haben.
- 7.
- 8.
Vgl. Virilio (1980: 63): „Der abendländische Mensch erschien trotz einer weniger zahlreichen Bevölkerung als überlegen und dominierend, weil er schneller war.“
- 9.
Man denke etwa an Trumps Umgang mit der Veröffentlichung des Access-Hollywood-Tape im Oktober 2016. Allgemein wurde damit gerechnet, dass die Aufnahme (‚grab them by the pussy‘ usw.) Trumps Präsidentschaftsambitionen zunichtemachen würde. Trump reagierte jedoch, indem er seine misogynen Äußerungen herunterspielte (‚this was locker room talk‘) und Hillary Clinton der Komplizenschaft mit den sexuellen Übergriffen ihres Ehemanns bezichtigte. So ließ er auf einer spontan einberufenen Pressekonferenz – direkt vor dem zweiten Rededuell mit seiner Kontrahentin – mehrere vermeintliche Opfer von Ex-Präsident Bill Clinton zu Wort kommen.
- 10.
Vgl. Avanessian/Hennig (2018: 171): „Beim aufmerksamen Konsum von Massenmedien fällt auf, dass sie sich immer weniger auf Schon-Geschehenes oder Gerade-Geschehendes, sondern auf eine als Bedrohung geschilderte Zukunft orientieren: Was wird ‚jetzt‘ (also in der die Gegenwart bestimmenden Zukunft) geschehen? What will Trump say next? Wann wird sich der nächste Terrorangriff ereignen? Wo wird entschieden werden, was zu tun ist?“ Zur Transformation der Zukunft, die heute kaum noch als Möglichkeitsraum, sondern zunehmend als bedrohlich und katastrophisch gedacht wird, vgl. auch Horn (2014) sowie Koch/Nanz/Pause (2016).
- 11.
Bekanntermaßen war Trump der bislang einzige amerikanische Präsident, gegen den gleich zwei Amtsenthebungsverfahren angestrebt wurden – das erste aufgrund der sog. ‚Ukraine-Affäre‘, das zweite aufgrund seiner Rolle beim Sturm auf das Kapitol. Beide Verfahren scheiterten im amerikanischen Senat an der nötigen Zweidrittelmehrheit.
- 12.
Die mediale Bedingtheit von Trumps Populismus lässt sich freilich nicht nur am Einsatz von Twitter und anderer sozialer Medien festmachen. Auch lässt sich argumentieren, dass Trump ohne sein medial produziertes Erfolgsimage und die Popularität, die er als Moderator der Reality Show The Apprentice erlangte, niemals hätte Präsident werden können (vgl. Keefe 2019). Denn einerseits profitierte er zum Zeitpunkt seiner Kandidatur von einem Bekanntheitsgrad, der den der meisten seiner republikanischen Konkurrenten deutlich in den Schatten stellte. Andererseits stürzten sich die Medien im Vorwahlkampf begierig auf die ‚TV-Star-Goes-Presidential-Candidate‘-Story, was Trump ein wesentlich höheres Maß an Sendezeit bescherte.
- 13.
- 14.
Als ‚Retrotopien‘ versteht Bauman „Visionen, die sich anders als ihre [utopischen] Vorläufer nicht mehr aus einer noch ausstehenden und deshalb inexistenten Zukunft speisen, sondern aus der verlorenen/geraubten/verwaisten, jedenfalls untoten Vergangenheit“ (Bauman 2017: 13). Zu den retrotopischen Implikationen speziell des Trumpismus vgl. Schleusener 2020.
- 15.
Dass der Begriff der Linken hier in Anführungszeichen steht, soll nicht dessen generelle Brauchbarkeit infrage stellen, sondern darauf hinweisen, dass der Terminus in den USA zuweilen anders verwendet wird. Beispielsweise werden selbst moderate Forderungen nach gewissen sozialen Mindeststandards (allgemeine Krankenversicherung, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Mutterschutz) von konservativer Seite als ‚left-wing‘ oder ‚socialist‘ etikettiert. Zudem existiert eine grundsätzliche Vermischung mit dem Liberalismus (‚left‘ und ‚liberal‘ werden nicht selten synonym verwendet), sodass liberale Forderungen, die sich etwa gegen Diskriminierung richten, in der Regel auch als ‚leftist‘ gelten. In Abgrenzung zum Mainstream-Liberalismus der Demokratischen Partei bezeichnen sich Demokraten mit dezidiert linker Haltung heute mehrheitlich als ‚progressives‘.
- 16.
Zur Relevanz der Klassenthematik im US-Präsidentschaftswahlkampf 2016 (und allgemein für den Aufstieg des Rechtspopulismus) vgl. Schleusener (2018a).
- 17.
Autoren wie Walter Benn Michaels haben derlei ‚identitätspolitische‘ Ansätze explizit mit der Logik des Neoliberalismus in Verbindung gebracht und ihnen Klassenblindheit und Ignoranz gegenüber der ökonomischen Dimension von Ungleichheit vorgeworfen (vgl. Michaels 2006). Mittlerweile existieren allerdings eine Reihe von Versuchen der Vermittlung zwischen ‚race‘- und ‚class‘-basierten Konzeptionen, die sich gegen die dominante Spielart der identity politics richten (vgl. Haider 2018).
- 18.
Als Referenz hierfür dient u. a. das Werk Polanyis, der das Aufkommen des Faschismus im Kontext der Krise des Laissez-Faire-Kapitalismus erklärt hatte: „In order to comprehend German fascism, we must revert to Ricardian England“ (Polanyi 2001: 32). Vgl. auch – mit Blick auf den heutigen Populismus – Holmes (2018). Zur ökonomischen Dimension des Populismus siehe außerdem Stegemann (2017); Jörke/Selk (2017); Mouffe (2018) und Manow (2018).
- 19.
Vgl. etwa Trumps schon lange vor seiner Kandidatur geäußerte Behauptung, Obama sei kein amerikanischer Staatsbürger (‚he doesn’t have a birth certificate‘) oder seine Aussagen über einen Aufmarsch von white supremacists in Charlottesville (‚very fine people, on both sides‘).
- 20.
Hinzu kommt, dass jeder Bundesstaat – vollkommen unabhängig von seiner Einwohnerzahl – durch jeweils zwei Senatoren vertreten wird, was die einwohnerstarken Staaten erneut benachteiligt. Für die Demokraten ist es daher grundsätzlich schwierig, die Mehrheit im Senat zu erringen, dessen Zusammensetzung nicht dem Gesamtverhältnis der abgegebenen Stimmen entspricht, sondern auf einer disproportionalen Verteilung zugunsten der gering bevölkerten (und meist ländlich geprägten) Bundesstaaten beruht.
- 21.
Besonders deutlich ist dies bei Wähler*innen mit einem Jahreseinkommen unter 30.000 US$ zu beobachten: gemäß den exit polls der Präsidentschaftswahl von 2020 konnte Trump hier seinen Stimmenanteil von 41 % auf 46 % steigern. Erneut gelang es Trump zudem, mehr Stimmen afro-amerikanischer Wähler*innen auf die Republikaner zu vereinen (12 % gegenüber 8 %). Sein Stimmenanteil unter weißen Wähler*innen blieb mit 58 % gleich (vgl. The New York Times 2020).
- 22.
Zur Unterstützung des Arguments, dass ‚Race‘ den entscheidenden Faktor für den Ausgang der Wahl von 2016 darstellt, wurde mehrfach hervorgehoben, dass weiße Männer und Frauen fast sämtlicher Bildungsschichten, Alters- und Einkommensgruppen überwiegend Trump gewählt haben, während die Wähler*innen aller anderen ethnischen Gruppen mit deutlicher Mehrheit für Hillary Clinton stimmten (vgl. Henley 2016). Zwar verdeutlicht dies die allgemeine Relevanz ethnischer Differenz für die US-amerikanische Politik, doch ist die Dominanz der Republikaner unter Weißen keine Neuigkeit. Laut den exit polls betrifft die wesentlichste Fluktuation, die sich zwischen 2012 und 2016 ereignet hat, vielmehr die Abwanderung vieler Wähler*innen aus den unteren Einkommensschichten von den Demokraten zu den Republikanern – ein Trend, den auch die Präsidentschaftswahl 2020 bestätigt (siehe die vorangehende Fußnote).
- 23.
Vgl. Klein (2017: 21): „Trump and his cabinet of former executives are remaking government at a startling pace to serve the interests of their own businesses, their former businesses, and their tax bracket as a whole. […] He appointed his son-in-law, Jared Kushner, to head up a ‚swat team‘ stacked with corporate executives who have been tasked with finding new regulations to eliminate, new programs to privatize, and new ways to make the US government ‚run like a great American company‘.“
- 24.
Zur kulturellen Semantik und Ikonografie der Mauer im Kontext rechtspopulistischer Affektpolitik vgl. Koch (2019).
- 25.
Zur Krise des Neoliberalismus vgl. Duménil/Lévy (2011); Wallerstein/Collins/Mann u. a. (2013); Mason (2015); Streeck (2016) und Schleusener (2018a). Sowohl aufgrund des Neoprotektionismus der Trump-Regierung als auch hinsichtlich der neokeynesianischen Tendenzen, die Teile der Wirtschaftspolitik Bidens kennzeichnen, stellt sich in der Tat die Frage, ob das aktuell dominante Akkumulationsregime (und sein Regulationsmodus) mit dem Begriff ‚Neoliberalismus‘ noch adäquat benannt ist. Treffend heißt es bereits 2017 bei William Davies: „The question inevitably arises, is this thing called ‚neoliberalism‘ now over? And if not, when might it be and how would we know?“ (2017: xviii)
- 26.
Dasselbe Schicksal widerfuhr Sanders im Vorwahlkampf 2020, als er – nicht zuletzt aufgrund des massiven Drucks seitens vieler Großspender der Demokraten – das Nachsehen gegenüber Joe Biden hatte.
- 27.
Die Parole ‚America First‘ hat im Kontext der US-amerikanischen Politik eine lange Geschichte und wurde vor Trump bereits von Isolationisten wie William Randolph Hearst, Paläokonservativen wie Pat Buchanan, Libertären wie Murray Rothbard oder Neonazis wie David Duke verwendet. Paradox an Trumps Aktualisierung des Slogans ist zweifellos die Tatsache, dass sich dieser nun insbesondere gegen die Liberalisierung des Welthandels richtet, die selbst ganz wesentlich auf Betreiben der USA zustande kam.
- 28.
In ihrer (hier deutlich verkürzt wiedergegebenen) Schematik gehen Boltanski und Chiapello im Wesentlichen von drei „historischen Etappen des kapitalistischen Geistes“ aus (vgl. Boltanski/Chiapello 2006: 54–58). Gemeint ist 1) die auf den Unternehmer und Bourgeois zugeschnittene heroische Darstellungsweise, die sich im späten 19. Jahrhundert entwickelte; 2) der zwischen 1930 und 1960 auf das Großunternehmen mit gesellschaftlicher Verantwortung fokussierte und an die Massenproduktion des Konzernkapitalismus gekoppelte Modus; und schließlich 3) der ‚neue Geist des Kapitalismus‘, der sich seit den 1960er Jahren vor dem Hintergrund der Globalisierung und der Entwicklung neuer Technologien herausgebildet hat.
- 29.
Vgl. McGuigan (2009: 38): „Cool Capitalism is largely defined by the incorporation, and thereby neutralisation, of cultural criticism and anti-capitalism into the theory and practice of capitalism itself.“
- 30.
Siehe exemplarisch die Filmbiografie Jobs (2013) mit Ashton Kutcher in der Rolle des gleichnamigen Hippie-Unternehmers (vgl. Schleusener 2014: 320 f.).
- 31.
Vgl. Davis/Lukomnik/Pitt-Watson (2006: 205): „The show is presumably meant to be a metaphor of the business world: it’s a place with many losers and few winners, a place where managers commonly get ahead by using cooperation as a mask for deception, disloyalty, and betrayal. […] The Apprentice soon became a ‚cultural phenomenon‘ among viewers in the key 18–49 age category. ‚You’re fired!‘ became such a catch phrase that Trump even tried to trademark it.“
- 32.
Ansatzweise wird Trumps obszöne Ausstellung seines Reichtums allerdings in seinem (nachweislich nicht von ihm selbst verfassten) Buch The Art of the Deal konterkariert. So wird hier bereits im allerersten Absatz der banalen Logik des Tauschwerts eine Ästhetisierung des dealmaking (als Lifestyle und Praxis) gegenübergestellt. Vgl. Trump (2016: 1): „I don’t do it for the money. I’ve got enough, much more than I’ll ever need. I do it to do it. Deals are my art form. Other people paint beautifully on canvas or write wonderful poetry. I like making deals, preferably big deals. That’s how I get my kicks.“
- 33.
Mit Verweis auf Žižek lässt sich in diesem Zusammenhang argumentieren, dass es sich bei den andauernden amerikanischen culture wars (vgl. Hunter 1991) letztlich um einen ‚verschobenen Klassenkampf‘ handelt. Vgl. Žižek (2009: 33): „Although the ‚ruling class‘ disagrees with the populists’ moral agenda, it tolerates the ‚moral war‘ as a means of keeping the lower classes in check, that is, it enables the latter to articulate their fury without disturbing the economic status quo. What this means is that the culture war is a class war in displaced mode – pace those who claim we live in a post-class society.“
- 34.
Vgl. Jameson (1994: xii): „It seems to be easier for us today to imagine the thoroughgoing deterioration of the earth and of nature than the breakdown of late capitalism; perhaps that is due to some weakness in our imaginations.“ Zur ‚dystopischen Imagination‘ im Kontext des Neoliberalismus vgl. außerdem Schleusener (2017).
- 35.
Was sich bekanntlich als frommer Wunsch herausgestellt hat: In Muellers 2019 vorgelegtem Bericht wird Trumps Wahlkampfteam vom Vorwurf der koordinierten Zusammenarbeit mit Russland weitgehend entlastet.
- 36.
Vgl. in diesem Zusammenhang auch den Begriff des Heartland, der auf die Arbeiten des Populismusforschers Paul Taggart zurückgeht (Taggart 2000).
- 37.
- 38.
- 39.
‚Affektive Dissonanz‘ meint hier die Überlagerung von im spinozistischen Sinne limitierenden Affekten (wie Trauer oder Angst) und mobilisierenden Affekten (wie Freude oder Hoffnung). Es lässt sich argumentieren, dass dieses Phänomen nicht nur für die Affektpolitik Trumps charakteristisch ist, sondern generell für jede gesellschaftlich-politische Formation, die sowohl von den Ansprüchen einer kapitalistischen Ökonomie als auch dem Kontrollregime des national security state geprägt ist. Mit Blick auf 9/11 und die Rolle der Medien vgl. hierzu Massumi (2010: 54): „Die Medien boten keine Informationen oder Analyse. Es war die reine Affektmodulation […]. Die ständigen Sicherheitsbedenken schleichen sich auf solch einer grundlegenden und gewohnheitsmäßigen Ebene in unser Leben ein, dass man sich kaum bewusst ist, wie sehr dadurch der generelle Tenor des täglichen Lebens verändert wird. Ganz ‚instinktiv‘ schränkt man den eigenen Bewegungsrahmen und den Kontakt zu anderen Menschen ein. […] Zur gleichen Zeit wie die Medien daran arbeiten, diese affektive Beschränkung herzustellen, helfen sie auf gewisse Weise auch, diese zu überwinden. Die Beschränkung darf nicht zu tiefgreifend sein, da ansonsten die Dynamik des Kapitalismus ausgebremst werden würde. Eine der größten Befürchtungen nach dem 11. September war, dass es aufgrund einer Krise im Verbrauchervertrauen zu einer wirtschaftlichen Rezession kommen würde. Somit wurde dazu aufgerufen, dass jeder als stolzer, patriotischer Akt weiter Geld ausgeben sollte.“
Literatur
Agamben, Giorgio/Badiou, Alain/Bensaïd, Daniel/Brown, Wendy/Nancy, Jean-Luc/Rancière, Jacques/Ross, Kristin/Žižek, Slavoj: Demokratie? Eine Debatte. Berlin 2012.
Agerholm, Harriet: What is ‚whitelash‘, and why are experts saying it led to Donald Trump’s election? In: The Independent (09.11.2016), https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/whitelash-what-is-it-white-vote-president-donald-trump-wins-us-election-2016-a7407116.html (30.10.2018).
Arendt, Hannah: Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Antisemitismus, Imperialismus, Totalitarismus. München 1998.
Avanessian, Armen/Hennig, Anke: Wer hat Angst nach dem Zeitgenössischen? In: Endlose Gegenwart. Donaufestival-Reader 2018: 166–175.
Bauman, Zygmunt: Retrotopia. Berlin 2017.
Benjamin, Walter: Über den Begriff der Geschichte. In: Ders.: Abhandlungen. Gesammelte Schriften Bd. 1.2. Frankfurt a. M. 1991a: 691–704.
Benjamin, Walter: Theorien des deutschen Faschismus. Zu der Sammelschrift ‚Krieg und Krieger‘. Herausgegeben von Ernst Jünger. In: Ders.: Kritiken und Rezensionen. Gesammelte Schriften Bd. 3. Frankfurt a. M. 1991b: 238–250.
Best, Stephen/Marcus, Sharon: Surface reading: An introduction. In: Representations 108/1 (2009): 1–21.
Blake, Aaron: The final Trump-Clinton debate transcript, annotated. In: The Washington Post (19.10.2016), https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/the-final-trump-clinton-debate-transcript-annotated/?utm_term=.c9c9d9cd90cf (30.10.2018).
Boltanski, Luc/Chiapello, Ève: Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz 2006.
Cowls, Josh/Schroeder, Ralph: Tweeting all the way to the White House. In: Pablo J. Boczkowski/Zizi Papacharissi (Hg.): Trump and the Media. Cambridge, Mass./London 2018: 151–157.
Crouch, Colin: Postdemokratie. Frankfurt a. M. 2008.
Davies, William: The Limits of Neoliberalism: Authority, Sovereignty and the Logic of Competition. Los Angeles/London 2017.
Davis, Stephen/Lukomnik, Jon/Pitt-Watson, David: The New Capitalists: How Citizen Investors Are Reshaping the Corporate Agenda. Boston 2006.
Deleuze, Gilles: Das Bewegungs-Bild. Kino 1. Frankfurt a. M. 1989.
Deleuze, Gilles: Das Zeit-Bild. Kino 2. Frankfurt a. M. 1997a.
Deleuze, Gilles: Differenz und Wiederholung. München 1997b.
Deleuze, Gilles/Guattari, Félix: Anti-Ödipus. Kapitalismus und Schizophrenie 1. Frankfurt a. M. 1997.
Dietze, Gabriele/Roth, Julia (Hg.): Right-Wing Populism and Gender: European Perspectives and Beyond. Bielefeld 2020.
Duménil, Gérard/Lévy, Dominique: The Crisis of Neoliberalism. Cambridge/London 2011.
Fisher, Mark: Capitalist Realism: Is There No Alternative? Winchester 2009.
Fisher, Mark: Kapitalistischer Realismus ohne Alternative? Eine Flugschrift. Hamburg 2013.
Frank, Thomas: The Conquest of Cool: Business Culture, Counterculture, and the Rise of Hip Consumerism. Chicago 1998.
Frank, Thomas: What’s the Matter with Kansas? How Conservatives Won the Heart of America. New York 2005.
Fraser, Nancy/Honneth, Axel: Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse. Frankfurt a. M. 2003.
Greenberg, Jonathan: Trump lied to me about his wealth to get onto the Forbes 400. Here are the tapes. In: The Washington Post (20.04.2018), https://www.washingtonpost.com/outlook/trump-lied-to-me-about-his-wealth-to-get-onto-the-forbes-400-here-are-the-tapes/2018/04/20/ac762b08-4287-11e8-8569-26fda6b404c7_story.html?noredirect=on&utm_term=.cdd9b1e171da (30.10.2018).
Hagen, Wolfgang: Gegenwartsvergessenheit: Lazarsfeld – Adorno – Innis – Luhmann. Berlin 2003.
Haider, Asad: Mistaken Identity: Race and Class in the Age of Trump. London/New York 2018.
Henley, Jon: White and wealthy voters gave victory to Donald Trump, exit polls show. In: The Guardian (09.11.2016), https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/09/white-voters-victory-donald-trump-exit-polls (30.10.2018).
Hochschild, Arlie Russell: Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. New York 2016.
Holmes, Christopher: Polanyi in Times of Populism: Vision and Contradiction in the History of Economic Ideas. New York 2018.
Horn, Eva: Zukunft als Katastrophe. Frankfurt a. M. 2014.
Hunter, James Davison: Culture Wars: The Struggle to Define America. New York 1991.
Jameson, Fredric: Das politische Unbewußte. Literatur als Symbol sozialen Handelns. Reinbek bei Hamburg 1988.
Jameson, Fredric: Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. London/New York 1992.
Jameson, Fredric: The Seeds of Time. New York 1994.
Jörke, Dirk/Selk, Veith: Theorien des Populismus. Eine Einführung. Hamburg 2017.
Keefe, Patrick Radden: How Mark Burnett resurrected Donald Trump as an icon of American success. In: The New Yorker (07.01.2019), https://www.newyorker.com/magazine/2019/01/07/how-mark-burnett-resurrected-donald-trump-as-an-icon-of-american-success (28.12.2018).
King Jr., Neil: Trump on 2011: ‚Part of beauty of me is I’m very rich‘. In: The Wall Street Journal – Washington Wire (17.03.2011), https://blogs.wsj.com/washwire/2011/03/17/trump-on-2012-part-of-beauty-of-me-is-im-very-rich/ (30.10.2018).
Klein, Naomi: No Is Not Enough: Defeating the New Shock Politics. London 2017.
Koch, Lars: Walling out. Zur Diskurspolitik und Mythomotorik Neuer Mauern in der Populärkultur. In: Johannes Becker/Benjamin Bühler/Sandra Pravica/Stefan Willer (Hg.): Zukunftssicherung. Kulturwissenschaftliche Perspektiven. Bielefeld 2019: 167–184.
Koch, Lars/Nanz, Tobias: Ästhetische Experimente. Zur Ereignishaftigkeit und Funktion von Störungen in den Künsten. In: Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 173 (2014): 94–115.
Koch, Lars/Nanz, Tobias/Pause, Johannes (Hg.): Imaginationen der Störung. Behemoth. A Journal on Civilisation, 9/1 (2016).
Lammert, Christian/Vormann, Boris: Die Krise der Demokratie und wie wir sie überwinden. Berlin 2017.
Małecki, Wojciech/Schleusener, Simon: ‚What affects are you capable of?‘ On Deleuze and somaesthetics. In: Simone Bignall/Sean Bowden/Paul Patton (Hg.): Deleuze and Pragmatism. London/New York 2015: 216–234.
Manow, Philip: Die politische Ökonomie des Populismus. Berlin 2018.
Mason, Paul: PostCapitalism: A Guide to Our Future. London 2015.
Massumi, Brian: Ontomacht: Kunst, Affekt und das Ereignis des Politischen. Berlin 2010.
Massumi, Brian: Politics of Affect. Cambridge, UK/Malden 2015.
McGuigan, Jim: Cool Capitalism. London/New York 2009.
Mehta, Seema: Transcript: Clinton’s full remarks as she called half of Trump supporters ‚deplorables‘. In: Los Angeles Times (10.09.2016), https://www.latimes.com/nation/politics/trailguide/la-na-trailguide-updates-transcript-clinton-s-full-remarks-as-1473549076-htmlstory.html (28.10.2018).
Michaels, Walter Benn: The Trouble with Diversity. How We Learned to Love Identity and Ignore Inequality. New York 2006.
Mouffe, Chantal: On the Political. London 2005.
Mouffe, Chantal: For a Left Populism. New York/London 2018.
Pease, Donald: The New American Exceptionalism. Minneapolis/London 2009.
Peters, Christian Helge/Protevi, John: Affective ideology and Trump’s popularity (draft paper, 28.09.2017), http://www.protevi.com/john/TrumpAffect.pdf (30.10.2018).
Polanyi, Karl: The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time [1944]. Boston 2001.
Protevi, John: Stanley on ideology. In: Theoria 31/3 (2016): 357–369.
Schleusener, Simon: Neoliberal affects: The cultural logic of cool capitalism. In: REAL: Yearbook of Research in English and American Literature 30 (2014): 307–326.
Schleusener, Simon: Kulturelle Komplexität: Gilles Deleuze und die Kulturtheorie der American Studies. Bielefeld 2015.
Schleusener, Simon: The dialectics of mobility: Capitalism and apocalypse in Cormac McCarthy’s The Road. In: European Journal of American Studies 12/3 (2017): 1–14.
Schleusener, Simon: Political disconnects: Donald Trump, the cultural left, and the crisis of neoliberalism. In: Coils of the Serpent: Journal for the Study of Contemporary Power 2 (2018a): 20–34.
Schleusener, Simon: Post-truth politics: The new right and the postmodern legacy. In: Ilka Brasch/Ruth Mayer (Hg.): Modernities and Modernization in North America. Heidelberg 2018b: 353–370.
Schleusener, Simon: You're fired! Retrotopian desire and right-wing class politics. In: Gabriele Dietze/Julia Roth (Hg.): Right-Wing Populism and Gender: European Perspectives and Beyond. Bielefeld 2020: 185–206.
Schleusener, Simon: Again and again and again. In: Amerikastudien/American Studies 66.1 (2021): 127–31, https://doi.org/10.33675/AMST/2021/1/22 (13.01.2022).
Schorr, Daniel: A new, ‚post-racial‘ political era in America (Transcript). In: NPR (28.01.2008), https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18489466&t=1540947603093 (30.10.2018).
Seeßlen, Georg: Trump! Populismus als Politik. Berlin 2017.
Stegemann, Bernd: Das Gespenst des Populismus. Ein Beitrag zur politischen Dramaturgie. Berlin 2017.
Streeck, Wolfgang: How Will Capitalism End? Essays on a Failing System. London/New York 2016.
Strick, Simon: Alt-Right-Affekte. Provokationen und Online-Taktiken. In: Zeitschrift für Medienwissenschaft 19/2 (2018): 113–125.
Taggart, Paul: Populism. Buckingham/Philadelphia 2000.
Taylor, Charles: Multiculturalism and the Politics of Recognition: An Essay. Princeton 1992.
The New York Times: National Exit Polls: How Different Groups Voted (Election 2020). https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/exit-polls-president.html (15.01.2022).
Trump, Donald (& Tony Schwartz): The Art of the Deal [1987]. London 2016.
Trump Twitter Archive: http://www.trumptwitterarchive.com (21.12.2018).
Turner, Fred: Trump on twitter: How a medium designed for democracy became an authoritarian’s mouthpiece. In: Pablo J. Boczkowski/Zizi Papacharissi (Hg.): Trump and the Media. Cambridge, Mass./London 2018: 143–149.
Virilio, Paul: Geschwindigkeit und Politik. Berlin 1980.
Virilio, Paul: Ästhetik des Verschwindens. Berlin 1986.
Virilio, Paul: Revolutionen der Geschwindigkeit. Berlin 1993.
Wallerstein, Immanuel/Collins, Randall/Mann, Michael/Derluguian, Georgi/Calhoun, Craig: Does Capitalism Have a Future? Oxford/New York 2013.
Weber, Max: Die protestantische Ethik I. Eine Aufsatzsammlung. Hg. von J. Winckelmann. Gütersloh 1991.
Woodward, Ben: Fear: Trump in the White House. New York 2018.
Woolf, Nicky: ‚Nasty woman‘: Trump attacks Clinton during final debate. In: The Guardian (20.10.2016), https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/20/nasty-woman-donald-trump-hillary-clinton (30.10.2018).
Zak, Dan: Embracing the insult, disarming the enemy. In: The Washington Post (16.01.2017): C1.
Žižek, Slavoj: Liebe Dein Symptom wie Dich selbst! Jacques Lacans Psychoanalyse und die Medien. Berlin 1991.
Žižek, Slavoj: First as Tragedy, Then as Farce. London/New York 2009.
Žižek, Slavoj: Blasphemische Gedanken: Islam und Moderne. Berlin 2015.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Abbildungen
Abbildungen
Abb. 1–4: Graphics from the article ‘Election 2016: Exit Polls’ by Jon Huang, Samuel Jacoby, Michael Strickland and K.K. Rebecca Lai originally appeared in the The New York Times on November 8, 2016 are copyright The New York Times and are used here by permission. Huang, Jon/Jacoby, Samuel/Strickland, Michael/Lai, K. K. Rebecca: Election 2016: Exit Polls. In: The New York Times (08.11.2016), https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html (29.12.2018).
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schleusener, S. (2023). Trump als Symptom: Populistische Schockpolitik und die Krise der Demokratie. In: Koch, L., Nanz, T., Rogers, C. (eds) The Great Disruptor. J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66308-0_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-66308-0_3
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-66307-3
Online ISBN: 978-3-662-66308-0
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)