Skip to main content
SpringerLink
Log in

Nachhaltige Geschäftsmodelle

  • Chapter
  • First Online:
Geschäftsmodell Nachhaltigkeit

  • 23k Accesses

Zusammenfassung

Die Verantwortung von Unternehmen erschöpft sich heute nicht darin, Gewinne zu erwirtschaften. Vor dem Hintergrund der globalen Herausforderungen sind Unternehmer aufgerufen, auch andere Erwartungen zu erfüllen. Dazu zählen auch die Wahrnehmung von Verantwortung für die Umwelt und für die Gesellschaft. Nachhaltigkeit ist aber mehr als eine gesellschaftliche Anforderung oder eine philanthropische Erwägung. Vielmehr ist Nachhaltigkeit eine unternehmerische Chance für Gründer und für etablierte Unternehmen. Es ist kein Widerspruch, mit nachhaltigen Geschäftsmodellen Geld verdienen zu wollen. Die vielen Möglichkeiten für nachhaltige Geschäftsmodelle leisten Beiträge für Umwelt, Gesellschaft und persönlichen Wohlstand. Verschiedene Studien belegen einen positiven Wertbeitrag des Einbezugs von Nachhaltigkeit in das unternehmerische Geschäftsmodell.

Das Kapitel enthält fast 100 verschiedene Konzepte für die Bewertung von Nachhaltigkeit. 14 Nachhaltigkeitskonzepte werden näher beschrieben. Grundsätzlich verbinden diese Ansätze das Grundverständnis, dass ein Geschäftsmodell Sinn machen soll, nicht nur ökonomisch, sondern auch für die Gesellschaft und für die Umwelt. Anhand verschiedener Teilmärkte wird herausgearbeitet, dass die nachhaltige Wirtschaft bezogen auf die Wirtschaftsleistung und die Erwerbstätigkeit bereits heute als einer der wichtigsten Wirtschaftssektoren der Bundesrepublik Deutschland bezeichnet werden kann.

Auf Basis der Typologien nachhaltiger Geschäftsmodelle von Bocken et al., Alter und SustainAbility wird eine neue Typologie nachhaltiger Geschäftsmodelle entwickelt. Die Typologie nachhaltiger Geschäftsmodelle umfasst 7 Typen und 28 Segmente. Während sich die Typen deutlich voneinander unterscheiden eint sie die Beschreibung von Geschäftsmodellen, die ökologisch und/oder sozial relevant, glaubwürdig und ambitioniert sind.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Arendt 1970, S. 111.

Literatur

  • adelphi (Kahlenborn, W., Mewes, H., Knopf, J., Hauffe, P., Kampffmeyer, N.) & Borderstep Institut (Fichter, K., Clausen, J., Weiß, R., Beucker, S., Bergset, L.). (2013). Treiber und Hemmnisse für die Transformation der deutschen Wirtschaft zu einer „Green Economy“. Berlin: Borderstep.

    Google Scholar 

  • Ahrend, K.-M. (2014). Corporate Governance in der Energiewirtschaft – zwischen Unternehmenswert und Public Value. Energiewirtschaftliche Diskussionsbeiträge der h_da., 2(2014).

    Google Scholar 

  • Alter, S. K. (2006). Social enterprise models and their mission and money relationships In A. Nicholls (Hrsg.), Social entrepreneurship: New models of sustainable social change (S. 205–232). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ambec, S., & Lanoie, P. (2008). Does it pay to be green? A systematic overview. Academy of Management Perspectives, 22(4), 45–63.

    Article  Google Scholar 

  • Arendt, H. (1970). Macht und Gewalt. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Bassen, A., Busch, T., & Friede, G. (2015). ESG and financial performance: Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. Journal of Sustainable Finance, 5(4), 210–233.

    Article  Google Scholar 

  • Bertelsmann Stiftung. (2014). CRI Corporate Responsibility Index 2013: Erfolgsfaktoren unternehmerischer Verantwortung. Gütersloh: Gieselmann.

    Google Scholar 

  • BMBF. (2016). Die neue Hightech-Strategie. Innovationen für Deutschland. Berlin: Bund. http://www.hightech-strategie.de.Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • Bocken, N. M. P., Rana, P., & Short, S. W. (2014). A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. Journal of Cleaner Production, 65, 42–56.

    Article  Google Scholar 

  • Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege. (2016). Freie Wohlfahrtspflege – Ihre Angebote. Berlin: BAGFW. http://www.bagfw.de/ueber-uns/freie-wohlfahrtspflege-deutschland/einrichtung-und-dienste.Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • Bundesministerium des Innern. (2009). Arbeitshilfe zur Gesetzesfolgenabschätzung. Berlin: Bund. http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Themen/OED_Verwaltung/Buerokratieabbau/ah_gfa.pdf;jsessionid=D2C06118BC26049A5741A783342268E3.2_cid295?__ blob=publicationFile.Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • BMUB. (2014). GreenTech made in Germany 4.0 Umwelttechnologie-Atlas für Deutschland. Berlin: Bund.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) & Umweltbundesamt. (2011). Umweltwirtschaftsbericht 2011. Berlin: Bund.

    Google Scholar 

  • Bundesregierung. (2012).Nationale Nachhaltigkeitsstrategie – Fortschrittsbericht 2012. Berlin: Bund.

    Google Scholar 

  • Bundesregierung. (2016). Gut leben in Deutschland. Berlin: Bund. https://www.gut-leben-in-deutschland.de.Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • CDP. (2014). Global corporate use of carbon pricing, Disclosure to investors. https://www.cdp.net/CDPResults/global-price-on-carbon-report-2014.pdf.

  • Clark, G. L., Feiner, A., & Viehs, M. (2015). From the stockholder to the stakeholder – how sustainability can drive financial outperformance. Oxford: University of Oxford und Arabesque Partners.

    Google Scholar 

  • Corporate Reporting Dialogue. (2016). The landscape map. London: IIRC. http://corporatereportingdialogue.com/landscape-map.Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • DB Research.(2010). Wirtschaftsfaktor Wohlfahrtsverbände. Frankfurt: Deutsche Bank Research.

    Google Scholar 

  • Destatis. (2014). Nachhaltige Entwicklung in Deutschland – Indikatorenbericht 2014. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Destatis. (2015). Bruttoinlandsprodukt 2014. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • DIN. (2015). DIN SPEC 35201: 2015-04: Referenzmodell für die Entwicklung nachhaltiger Dienstleistungen. Berlin: Beuth.

    Google Scholar 

  • DIW econ GmbH. (2014). Möglichkeiten der Darstellung der volkswirtschaftlichen Bedeutung der Sozialwirtschaft. Machbarkeitsstudie Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie. Berlin: DIW.

    Google Scholar 

  • Dyllick, T., & Hockerts, K. (2002). Beyond the business case for corporate sustainability. Business Strategy and the Environment, 11(2002), 130–141.

    Article  Google Scholar 

  • Eccles, R. G., Ioannou, I., & Serafeim, G. (2014). The impact of corporate sustainability on organizational processes and performance. Management Science, 60(11), 2835–2857.

    Article  Google Scholar 

  • ecologic et al. (2016). Measuring-Progress.EU. Berlin et al. http://measuring-progress.eu. Zugegriffen: 15. Mai 2016

  • EFFAS. (2011). KPIs for ESG. A guideline for the integration of ESG into the financial analysis and corporate valuation. Frankfurt: European Federation of Financial Analysts Societies.

    Google Scholar 

  • Ehrentraut, O., Hackmann, T., Krämer, L., & Plume, A.-M. (2014). Ins rechte Licht gerückt: Die Sozialwirtschaft und ihre volkswirtschaftliche Bedeutung. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.

    Google Scholar 

  • EU. (2009a). Leitlinien zur Folgenabschätzung. Brüssel: Europäische Kommission. http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/commission_guidelines/docs/iag_2009_de.pdf. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • EU. (2009b). The environmental goods and services sector – a data collection handbook. Eurostat methodologies and working papers. Luxembourg: European Commission.

    Google Scholar 

  • EU. (2012). Die Sozialwirtschaft in der europäischen Union. Zusammenfassung des Berichts des Internationalen Forschungs- und Informationszentrums für öffentliche Wirtschaft, Sozialwirtschaft und Genossenschaftswesen (CIRIEC) für den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss. Brüssel: Europäische Union & Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss.

    Google Scholar 

  • EU. (2013). Flash Eurobarometer 381 – SMEs, resource efficiency and green markets. Brüssel: TNS Political & Social.

    Google Scholar 

  • Eurofound. (2013). Third European quality of life survey – quality of society and public services. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

    Google Scholar 

  • Eurostat. (2015a). Development of key indicators for the environmental economy and the overall economy, 2015. Brüssel: Eurostat. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/c/c8/Development_of_key_indicators_for_the_environmental_economy_and_the_overall_economy%2C_EU-28%2C_2000%E2%80%9312_%282000_%3D_100%29_YB15-de.png.

  • Eurostat. (2015b). Employment in the environmental economy, by domain, 2015. Brüssel: Eurostat. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Employment_in_the_environmental_economy,_by_domain,_EU-28,_2000%E2%80%9312_(%C2%B9)_(thousand_full-time_equivalents)_YB15-de.png.

  • Eurostat. (2015c). Gross value added of the environmental economy, by activity, 2015. Brüssel: Eurostat. http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Gross_value_added_of_the_environmental_ economy,_by_activity,_EU-28,_2012_(%C2%B9)_(%25)_YB15-de.png. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • Figge, F., Hahn, T., Schaltegger, S., & Wagner, M. (2002). The sustainability balanced scorecard. Linking sustainability management to business strategy. Business Strategy and the Environment, 11(5), 269–284.

    Article  Google Scholar 

  • FNG. (2015). Marktbericht Nachhaltige Geldanlagen 2015 – Deutschland, Österreich und die Schweiz. Berlin: Umweltdruckerei.

    Google Scholar 

  • Fortschrittszentrum. (2013). Fortschrittsindex 2013 – Lebensqualität aktuell vermessen. Frankfurt: Zentrum für gesellschaftlichen Fortschritt.

    Google Scholar 

  • GEMI. (2016). The metrics navigator. Washington: Global Environmental Management Initiative. http://gemi.org/metricsnavigator. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • GIST Green Indian States Trust. (2006). Accounting for the ecological services of India’s forests: Soil conservation, water augmentation, and flood prevention. Monograph 7, Green Accounting for Indian States and Union Territories Project. New Delhi: TERI Press.

    Google Scholar 

  • Global Green Growth Institute. (2015). GGGI Strategic Plan 2015 – 2020: Accelerating the transition to a new model of growth. Seoul: GGGI. http://gggi.org/strategic-plan-2015-2020. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • Global Initiative for Sustainability Ratings. (2016). Corporate sustainability (ESG) ratings products. Boston: GISR. http://ratesustainability.org/hub/index.php/search/report-in-graph. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • Grassl, W. (2012). Business models of social enterprise: A design approach to hybridity. Journal of Entrepreneurship Perspectives, 1(2012), 37–60.

    Google Scholar 

  • GRI. (2013). G4 sustainability reporting guidelines. Amsterdam: Global Reporting Initiative.

    Google Scholar 

  • Hart, S. L. (1995). A natural-resource-based view of the firm. Academy of Management Review, 20(4), 986–1014.

    Google Scholar 

  • Hoffmann, J., Scherhorn, G., & Busch, T. (Hrsg.). (2004). Darmstädter Definition Nachhaltiger Geldanlagen. Wuppertal Spezial Nr. 31. Wuppertal: Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie.

    Google Scholar 

  • Horváthová, E. (2010). Does environmental performance affect financial performance? A meta-analysis Ecological Economics, 70(1), 52–59.

    Article  Google Scholar 

  • ICAEW. (2014). Valuing natural capital in business, taking stock: Existing initiatives and applications. London: Natural Capital Coalition.

    Google Scholar 

  • IDEA Consulting. (2009). Study on the competitiveness of the EU eco-industry. Brüssel: Ecorys.

    Google Scholar 

  • IIRC. (2013). The International Integrated Reporting <IR> Framework. London: International Integrated Reporting Council.

    Google Scholar 

  • ILO. (2011). Skills for green jobs: A global view. Genf: International Labour Office.

    Google Scholar 

  • Inrate. (2013). Sustainability Guide 2013 – company and sector analysis of the STOXX® Europe 50 Index. Fribourg: Inrate.

    Google Scholar 

  • Khan, M., Serafeim, G., & Yoon, A. (2015). Corporate sustainability: First evidence on materiality. Working Paper 15–073. Boston: Harvard Business School.

    Google Scholar 

  • Kleine, J., Krautbauer, M., & Weller, T. (2013). Nachhaltige Investments aus dem Blick der Wissenschaft: Leistungsversprechen und Realität. Analysebericht des Research Centers for Financial Services. Berlin: Steinbeis-Hochschule.

    Google Scholar 

  • KPMG. (2014). A new vision of value: Connecting corporate and societal value creation. Zug: KPMG International Cooperative.

    Google Scholar 

  • Kraus, M., & Stegarescu, D. (2005). Non-Profit-Organisationen in Deutschland: Ansatzpunkte für eine Reform des Wohlfahrtsstaats. ZEW Dokumentation Nr. 05–02. Mannheim: ZEW.

    Google Scholar 

  • Krimmer, H., & Priemer, J. (2013). ZiviZ-Survey 2012: Zivilgesellschaft verstehen. Berlin: Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Krüger, A. B. (2009). Measuring the subjective well-being of nations: National accounts of time use and well-being. Chicago: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Lovins, A. B., Lovins, L. H., & Hawken, P. (1999). A road map for natural capitalism. Harvard Business Review, 1999, 145–158.

    Google Scholar 

  • Maelicke, B. (2008). Lexikon der Sozialwirtschaft. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Moore, M. (1995). Creating public value. Strategic management in government. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Novethic. (2014). Profile of responsible investors in Europe. Paris: Novethic.

    Google Scholar 

  • NRW. (2015). Umweltwirtschaftsbericht Nordrhein-Westfalen 2015. Düsseldorf: Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen.

    Google Scholar 

  • OECD. (2010). Interim Report of the Green Growth Strategy: Implementing our commitment for a sustainable future. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • OECD. (2015a). Towards green growth?: Tracking progress. Paris: OECD.

    Book  Google Scholar 

  • OECD. (2015b). Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD): How’s Life? 2015 – Measuring Well-being. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • OECD. (2016). OECD Better Life Index. Paris: OECD. http://www.oecdbetterlifeindex.org. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • OECD & Eurostat. (1999). The environmental goods & services industry. Manual for Data Collection and Analysis. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • Peylo, T., & Schaltegger, S. (2014). An equation with many variables: Unhiding the relationship between sustainability and investment performance. Journal of Sustainability Finance & Investment, 2(2), 110–126.

    Article  Google Scholar 

  • Prahalad, C. K., & Hart, S. L. (2002). The fortune at the bottom of the pyramid. Strategy+Business, 26(2002), 1–14.

    Google Scholar 

  • Priemer, J., Labigne, A., & Krimmer, H. (2015). Wie finanzieren sich zivilgesellschaftliche Organisationen in Deutschland?, Eine Sonderauswertung des ZiviZ- Surveys. Hamburg: Körber-Stiftung.

    Google Scholar 

  • PwC. (2013). Measuring and managing total impact: A new language for business decisions. o. O.: PwC.

    Google Scholar 

  • Rat für nachhaltige Entwicklung. (2015). Der Deutsche Nachhaltigkeitskodex: Maßstab für nachhaltiges Wirtschaften. (2. Fassung). Berlin: Rat für nachhaltige Entwicklung.

    Google Scholar 

  • RKI. (2015). Gesundheit in Deutschland – Gesundheitsberichterstattung des Bundes – Gemeinsam getragen von RKI und Destatis. Berlin: Robert Koch-Institut.

    Google Scholar 

  • Salamon, L. M., & Anheier, H. K. (1992). In search of the nonprofit sector. II: The problem of classification. Voluntas, 3(3), 267–309.

    Google Scholar 

  • Salamon, L., Anheier, H., List, R., Toepler, S., & Sokolowski, W. (1999). Global civil society: Dimensions of the nonprofit sector (Bd. 1). Baltimore: Center for Civil Society Studies.

    Google Scholar 

  • SASB. (2013). Conceptual framework of the Sustainability Accounting Standards Board. San Francisco: Sustainability Accounting Standards Board.

    Google Scholar 

  • Schröder, M., Rennings, K., & Ziegler, A. (2002). Der Einfluss ökologischer und sozialer Nachhaltigkeit auf den Shareholder Value europäischer Aktiengesellschaften. ZEW Discussion Papers 02–32. Mannheim: ZEW.

    Google Scholar 

  • SECURVITA. (2016). Das NAI-Konzept. Hamburg: SECURVITA. http://www.nai-index.de/seiten/kriterien_lang.html. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • Statistische Ämter der Länder. (2015). Bruttoinlandsprodukt, Bruttowertschöpfung in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland 2000 bis 2014, Reihe 1, Band 1. Stuttgart: Arbeitskreis “Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen der Länder” im Auftrag der Statistischen Ämter der 16 Bundesländer, des Statistischen Bundesamtes und des Bürgeramtes, Statistik und Wahlen, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • SustainAbilityInc. (2014). Model behavior – 20 business model innovations for sustainability. New York: SustainAbility.

    Google Scholar 

  • SustainAbilityInc. (2015). Model behavior II – strategies to rewire business. New York: SustainAbility.

    Google Scholar 

  • Sustainalytics. (2016). Global Compact 100 Index. Amsterdam: Sustainalytics. http://www.sustainalytics.com/global-compact-100-index. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • UGA. (2015). In 10 Schritten zu EMAS: Ein Leitfaden für Umweltmanagementbeauftragte. Berlin: Geschäftsstelle des Umweltgutachterausschusses (UGA) beim Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit.

    Google Scholar 

  • UN. (2015). Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development. A/70/L.1 vom 18.9.2015. New York: United Nations.

    Google Scholar 

  • UNEP. (2011). Towards a green economy. Pathways to sustainable development and poverty eradication. Nairobi: United Nations Environment Programme.

    Google Scholar 

  • UNEP. (2016). 10-year framework of programmes on sustainable consumption and production patterns. Nairobi: United Nations Environment Programme. http://www.unep.org/10yfp.

  • VDI. (2016). VDI 4605:2016-02. Berlin: Beuth.

    Google Scholar 

  • WBCSD. (2015). Social capital in decision-making how social information drives value creation. Genf: World Business Council for Sustainable Development.

    Google Scholar 

  • WBCSD. (2016). WBCSD Measuring Impact Framework. Genf: World Business Council for Sustainable Development. http://www.wbcsd.org/work-program/development/measuring-impact.aspx. Zugegriffen: 15. Mai 2016.

  • WEF. (2014). Towards the circular economy: Accelerating the scale-up across global supply chains. Genf: World Economic Forum.

    Google Scholar 

  • Weiß, R., & Fichter, K. (2015). Green Economy Gründungsmonitor 2014 – Grüne Wirtschaft als Gründungs- und Beschäftigungsmotor in Deutschland. Berlin: Borderstep.

    Google Scholar 

  • Westra, L. (2009). Der Wert der SROI-Messmethodik. INTERREG-IIIA-Projekt SROI-Controlling. Groningen: CMO.

    Google Scholar 

  • Yunus, M., Moingeon, B., & Lehmann-Ortega, L. (2010). 2010. Building social business models: Lessons from the Grameen experience long range planning, 43, 308–325.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. University of Applied Sciences, Hochschule Darmstadt, Darmstadt, Deutschland

    Prof. Dr. Klaus-Michael Ahrend

Authors
  1. Prof. Dr. Klaus-Michael Ahrend
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Klaus-Michael Ahrend .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Ahrend, KM. (2016). Nachhaltige Geschäftsmodelle. In: Geschäftsmodell Nachhaltigkeit. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-52880-8_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-52880-8_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-52879-2

  • Online ISBN: 978-3-662-52880-8

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation