Advertisement

Geschichte der Erdmessung

  • Wolfgang TorgeEmail author
Chapter
  • 1.8k Downloads
Part of the Springer Reference Naturwissenschaften book series (SRN)

Zusammenfassung

Der Artikel behandelt die rund 3000-jährige Geschichte der Bestimmung von Größe und Figur der Erde, wobei in Anlehnung an die Entwicklung von Naturwissenschaft und Technik mehrere Abschnitte unterschieden werden. Auf die in der Antike eingeleitete Phase der kugelförmigen Erdgestalt folgt in der Neuzeit mit der Entdeckung der Gravitation das ellipsoidische Erdmodell. Ein von Theorie und Technologie getriebener Qualitätssprung zwingt Anfang des 19. Jahrhunderts zur Unterscheidung zwischen dem Geoid als einer im Schwerefeld definierten „mathematischen Erdfigur“ und dem Ellipsoid als Referenz für die Geometrie der physischen Erdoberfläche. In der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts beginnt eine koordinierte internationale Zusammenarbeit, die sich bald zu der globalen Organisation der „Internationalen Erdmessung“ erweitert. Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts ist schließlich durch die Entwicklung der Elektronik und der Raumfahrt gekennzeichnet. Messungen zu künstlichen Erdsatelliten ermöglichen nun den Aufbau globaler Systeme und die Modellierung des Gravitationsfeldes. So kann innerhalb eines halben Jahrhunderts bei einer Genauigkeitssteigerung um mehrere Größenordnungen ein globales geodätisches Weltsystem realisiert werden.

Schlüsselwörter

Baeyer Eratosthenes Erdfigur Erdkugel Gauß Geodätisches Datum Geodätisches Weltsystem Geoid Gradmessung Gravitationsgesetz Helmert International Association of Geodesy Lotabweichung Quadrant Rotationsellipsoid Satellitengeodäsie Schweremessung Theodolit Triangulation 

Literatur

  1. 1.
    Altamini, Z., Colliiieux, X., Métivier, L.: ITRF2008 an improved solution of the international terrestrial reference frame. J. Geod 85(8), 457–473 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Anderle, R.J.: Doppler satellite measurements and their interpretation. In: Anderson, A.J., Cazenave, A. (Hrsg.) Space Geodesy and Geodynamics, S. 113–167. Academic, London (1986)Google Scholar
  3. 3.
    Andersen, O.B., Knudsen, P.: DNSC08 mean sea surface and mean dynamic topography models. J. Geophys. Res. 114, C11001 (2009). doi: 10.1029/2008JC005179 CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Arnold, K.: Methoden der Satellitengeodäsie. Akademie, Berlin (1970)Google Scholar
  5. 5.
    Baeyer, J.J.: Über die Größe und Figur der Erde, eine Denkschrift zur Begründung einer mitteleuropäischen Gradmessung. Georg Reimer, Berlin (1861)Google Scholar
  6. 6.
    Bauernfeind, C.M.: Elemente der Vermessungskunde, Band I. Cotta’sche Buchhandlung, München (1856)Google Scholar
  7. 7.
    Berger, H.: Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen, 2. Aufl. Leipzig (1903)Google Scholar
  8. 8.
    Bessel, F.W., Baeyer.: Gradmessung in Ostpreußen und ihre Verbindung mit preußischen und russischen Dreiecksketten. Gedruckt in der Druckerei der Königl. Akad. d. Wissensch., in Commission bei F. Dümmler (1838)Google Scholar
  9. 9.
    Beutler, G., Drewes, H., Verdun, A.: The new structure of the international association of geodesy viewed from the perspective of history. J. Geod. 77, 566–575 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Bialas, V.: Praxis Geometrica. Zur Geschichte der Geodäsie am Beginn der Neuzeit. Deutsche Geod. Komm., Reihe E, Nr. 11, München (1970)Google Scholar
  11. 11.
    Bialas, V.: Der Streit um die Figur der Erde – Zur Begründung der Geodäsie im 17. und 18. Jahrhundert. Deutsche Geod. Komm., Reihe E, Nr.14, München (1972)Google Scholar
  12. 12.
    Bialas, V.: Erdgestalt, Kosmologie und Weltanschauung. K. Wittwer, Stuttgart (1982)Google Scholar
  13. 13.
    Bomford, G.: Geodesy, 2. Aufl. Oxford University Press, Oxford (1962)Google Scholar
  14. 14.
    Borrass, E.: Bericht über die relativen Messungen der Schwerkraft mit Pendelapparaten in der Zeit von 1808 bis 1909 und über ihre Darstellung im Potsdamer Schweresystem. Verhandl. 16.Allg. Conferenz der Internat. Erdmessung, III. Teil: Spezialbericht über die relativen Schweremessungen, G. Reimer, Berlin (1911)Google Scholar
  15. 15.
    Bossler, J.D., Goad, C.C., Bender, P.L.: Using the global positioning system (GPS) for geodeting positioning. Bull. Géod. 54, 553–563 (1980)CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Boucher, C., Willis, P.: IAG history: the years of the world wars and aftermath (1917–1959). In: Rizos, Chr., Willis, P. (Hrsg.) IAG Symposia Series, Bd. 143. Springer, Berlin/Heidelberg (2015). doi: 10.1007/1345_2015_96
  17. 17.
    Brosche, P.: Der Astronom der Herzogin – Leben und Werk von Franz Xaver von Zach. Verlag Harri Deutsch, Frankfurt a. M. (2001)Google Scholar
  18. 18.
    Bruns, H.: Die Figur der Erde – Ein Beitrag zur europäischen Gradmessung. P. Stankiewicz, Berlin (1878)Google Scholar
  19. 19.
    Buchar, E.: Motion of the nodal line of the second Russian Earth satellite (1957β) and the flattening of the Earth. Nature 182, 198–199 (1958)CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Buschmann, E.: Ein Jahrhundert Geodäsie in Potsdam. Allg. Verm. Nachr. 100, 247–265 (1993)Google Scholar
  21. 21.
    Buschmann, E., Herausg.: Aus Leben und Werk von Johann Jacob Baeyer. Institut für Angewandte Geodäsie, Frankfurt a. M. (1994)Google Scholar
  22. 22.
    Chovitz, B.H., Fischer, I.: A new determination of the figure of the Earth from arcs. Trans. Am. Geophys. Union 37(5), 534–545 (1956)CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Deumlich, F., Staiger, R.: Instrumentenkunde, 9. Aufl. Wichmann/Hüthig, Heidelberg (2002)Google Scholar
  24. 24.
    Dickey, P.A.: Who discovered Mount Everest? Eos Trans. Am. Geophys. Union 66(41), 697–700 (1985)CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Dilke, O.A.W.: Mathematik, Maße und Gewichte in der Antike. Philipps Reclam jun., Stuttgart (1991)Google Scholar
  26. 26.
    DMA: Department of Defense World Geodetic System 1984. DMA Technical Report TR 8350.2 and Supplement TR 830.2-A.B, Washington, D.C. (1987)Google Scholar
  27. 27.
    Dreier, F.A.: Winkelmessinstrumente vom 16. bis zum frühen 19. Jahrhundert. 2., erw. Aufl., Ausstellung im Kunstgewerbemuseum 1979/1980, Staatliche Museen Preußischer Kulturbesitz, Berlin (1989)Google Scholar
  28. 28.
    Drewes, H.: The actual plate kinematic and crustal deformation model APKIM 2005 as basis for a non-rotating ITRF. In: Drewes, H. (Hrsg.) Geodetic Reference Frames. IAG Symposium Proceedings, Bd. 134, S. 95–99. Springer, Berlin/Heidelberg/New York (2009)CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Drewes, H.: Current activities of the International Association of Geodesy (IAG) as the successor organisation of the Mitteleuropäische Gradmessung. Z. f. Geodäsie, Geoinformation und Landmanagement (zfv) 137, 175–184 (2012)Google Scholar
  30. 30.
    Engelsberger, M.: Beitrag zur Entwicklungsgeschichte des Theodolits. Deutsche Geod. Komm., Reihe C, Nr. 134, München (1969)Google Scholar
  31. 31.
    Ewing, C.E.M., Mitchell, M.: Introduction to geodesy. American Elsevier Publ. Co., Inc., New York (1970)Google Scholar
  32. 32.
    Faller, J.E.: An absolute interferometric determination of the acceleration of gravity. Bull. Géod. 77, 203–204 (1965)CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Faller, J.E., Marson, I.: Ballistic methods of measuring g – the direct free-fall and symmetrical rise- and fall methods compared. Metrologia 25, 49–55 (1988)CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Fansa, M., Herausg.: Begleitband zur Sonderausstellung „Ex oriente lux? Wege zur neuzeitlichen Wissenschaft“. Landesmuseum für Natur und Mensch, Oldenburg (2009)Google Scholar
  35. 35.
    Fischer, I.: A tentative world datum from geoidal heights based on the Hough ellipsoid and the Columbus geoid. J. Geophys. Res. 64, 73–84 (1959)CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Fischer, I.: An astrogeodetic world datum from geoidal heights based on the flattening 1/298.3. J. Geophys. Res. 65, 2067–2076 (1960)Google Scholar
  37. 37.
    Fischer, I.: The figure of the Earth – changes in concepts. Geophys. Surv. 2, 3–54 (1975)CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Fischer, I.: Another look at Eratosthenes’ and Posidonius’ determinations of the Earth’s circumference. Q. J. R. Astron Soc. 16, 152–167 (1975)Google Scholar
  39. 39.
    Fischer, I., Slutsky, M., Shirley, F.R., Wyatt III, P.Y.: New pieces in the picture puzzle of an astrogeodetic geoid map of the world. Bull. Géod. 88, 199–221 (1968)CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Gaede.: Beiträge zur Kenntnis von Gauss’ praktisch-geodätischen Arbeiten. Z. f. Verm.wesen 14, 113–245 (1885)Google Scholar
  41. 41.
    Gaposchkin, E.M.: Tesseral harmonic coefficients and station coordinates from the dynamic method. In: Lundquist, C.A., Veis, G. (Hrsg.) Geodetic parameters for a 1966 Smithsonian Institution Standard Earth. Smithsonian Astrophysical Observatory; Special Report 200, Bd. 2, S. 105–258. Smithsonian Institution, Astrophysical Observatory, Cambridge (1966)Google Scholar
  42. 42.
    Gauß, C.F.: Bestimmung des Breitenunterschiedes zwischen den Sternwarten von Göttingen und Altona. In: Gauss Werke, C.F., Band IX. Königl. Gesellsch. Wissensch. Göttingen, B.G. Teubner, Leipzig 1903 (1828)Google Scholar
  43. 43.
    Geus, K.: Eratosthenes von Kyrene – Studien zur hellenistischen Kultur- und Wissenschaftsgeschichte. C.H. Beck, München (2002)Google Scholar
  44. 44.
    Großmann, W.: Niedersächsische Vermessungsgeschichte im 18. und 19. Jahrhundert. In: Gauß und die Landesvermessung in Niedersachsen. Herausg. Nieders. Verm. Kat. Verw. – Nieders. Landesvermessungsamt Hannover, S. 17–59 (1955)Google Scholar
  45. 45.
    Haasbroek, N.D.: Gemma Frisius, Tycho Brahe and Snellius and their triangulations. Publ. Netherlands Geodetic Commission, Delft (1968)Google Scholar
  46. 46.
    Hamel, J.: Die Vorstellung von der Kugelgestalt der Erde im europäischen Mittelalter bis zum Ende des 13. Jahrhunderts – dargestellt nach den Quellen. Abh. zur Geschichte der Geowissenschaften und Religion/Umwelt-Forschung, Neue Folge, Bd. 3, Münster (1996)Google Scholar
  47. 47.
    Hamel, J.: Geschichte der Astronomie. Birkhäuser Verlag, Basel/Boston/Berlin (1998)Google Scholar
  48. 48.
    Hamel, J., Buschmann, E.: Friedrich Wilhelm Bessels und Johann Jacob Baeyers Zusammenwirken bei der „Ostpreußischen Gradmessung“ 1830–1838. In: Beitr. Baeyer-Symp. Berlin-Köpenick 1994. Deutsche Geod. Komm., Reihe E, Nr. 25, S. 45–57. Frankfurt a. M. (1996)Google Scholar
  49. 49.
    Harnisch, M., Harnisch, G.: Helmerts Arbeiten zur physikalischen Geodäsie. In: Friedrich Robert Helmert, Akademievorträge. Nachr. aus dem Karten- und Vermessungswesen, Reihe I, Nr. Bd. 109, S. 37–77. Institut für Angewandte Geodäsie, Frankfurt a. M. (1993)Google Scholar
  50. 50.
    Hayford, J.F.: The figure of the Earth and isostasy from measurements in the United States. Government Printing Office, Washington (1909)Google Scholar
  51. 51.
    Heiskanen, W.A.: On the World Geodetic System. Veröff. Finn. Geod. Inst., Nr. 39, Helsinki (1951)Google Scholar
  52. 52.
    Heiskanen, W.A.: The Columbus Geoid. EOS Trans. Am. Geophys. Union 38(6), 841–848 (1957)CrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Heiskanen, W.A.: Report on gravimetric computation of the geoid and of the gravity anomaly field and related quantities in higher elevations. Travaux de l’Association Internationale de Géodésie, Tome 21. Extrait, Paris (1962)Google Scholar
  54. 54.
    Heiskanen, W.A., Moritz, H.: Physical Geodesy. W.H. Freeman and Co., San Francisco/London (1967)Google Scholar
  55. 55.
    Heiskanen, W.A., Vening-Meinesz, F.A.: The Earth and its gravity field. McGraw-Hill, New York (1958)Google Scholar
  56. 56.
    Helmert, F.R.: Die mathematischen und physikalischen Theorieen der höheren Geodäsie. Teubner, Leipzig (1880/1884)Google Scholar
  57. 57.
    Helmert, F.R.: Die Internationale Erdmessung in den ersten fünfzig Jahren ihres Bestehens. Internat. Monatsschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik 7, 397–424 (1913)Google Scholar
  58. 58.
    Henriksen, S.W.: Introduction to NASA SP-365, 92, S. 1–85 (1977)Google Scholar
  59. 59.
    Höpfner, J.: The international latitude service – historical review from the beginning to its foundation in 1899 and the period until 1922. Surv. Geophys. 21, 521–566 (2000)CrossRefGoogle Scholar
  60. 60.
    Hotine, M.: Mathematical geodesy. ESSA Momogr. 2, Washington, D.C. (1969)Google Scholar
  61. 61.
    Izotov, A.A.: Reference-ellipsoid and the standard geodetic datum adopted in the USSR. Bull. Géod. 53, 1–6 (1959)CrossRefGoogle Scholar
  62. 62.
    Jordan, W.: Handbuch der Vermessungskunde, fortgesetzt von C. Reinhertz. Bd. 1., 6., erw. Aufl., bearb. von O. Eggert. J.B. Metzlersche Buchhhandlung, Stuttgart (1910)Google Scholar
  63. 63.
    Jordan-Eggert: Handbuch der Vermessungskunde. 3. Band, 2. Halbband, 8. Aufl. Stuttgart (1941)Google Scholar
  64. 64.
    Kakkuri, J., Kukkamäki, T.J., Levallois, J.-J., Moritz, H.: Le 250e anniversaire de la mesure de l’arc du meridien en Laponie. Publ. Finn. Geod. Inst. No. 103, Helsinki (1986)Google Scholar
  65. 65.
    Kaula, W.M.: Statistical and harmonic analysis of gravity. J. Geophys. Res. 64, 2401–2421 (1959)CrossRefGoogle Scholar
  66. 66.
    Kaula, W.M.: Theory of satellite geodesy. Blaisdell Publ. Co., London (1966)Google Scholar
  67. 67.
    Kneissl, M.: Mathematische Geodäsie (Landesvermessung). Jordan/Eggert/Kneissl: Handbuch der Vermessungskunde, zehnte Auflage: Band IV. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart (1958/1959)Google Scholar
  68. 68.
    Krarup, T.: A contribution to the mathematical foundation of physical geodesy. Publ. Danish Geod. Inst. 44, Copenhagen (1969)Google Scholar
  69. 69.
    Laitko, H.: Johann Jacob Baeyer, die internationale Stellung des Preußischen Vermessungswesens und die Mitteleuropäische Gradmessung. In: Dahlemer Archivgespräche, Bd. 1, S. 58–78. Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Berlin (1996)Google Scholar
  70. 70.
    Ledersteger, K.: Astronomische und physikalische Geodäsie (Erdmessung). Jordan/Eggert/Kneissl: Handbuch der Vermessungskunde, zehnte Auflage: Band V. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart (1956/1969)Google Scholar
  71. 71.
    Lelgemann, D.: Das Gnomon, das astro-geodätische Messinstrument des klassischen Altertums. Z. f. Verm.wesen 125, 288–292 (2000)Google Scholar
  72. 72.
    Lelgemann, D.: Eratosthenes von Kyrene und die Messtechnik der alten Kulturen. Verlag Chmielorz, Wiesbaden (2001)Google Scholar
  73. 73.
    Lelgemann, D.: Die Erfindung der Messkunst – Angewandte Mathematik im antiken Griechenland. Wiss. Buchges. Darmstadt (2010)Google Scholar
  74. 74.
    Lemoine, F.G., Kenyon, S.C., et al.: The development of the joint NASDA GSFC and the national imagery and mapping agency (NIMA) geopotential model EGM96. NASA/TP-1998-206861, Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Maryland (1998)Google Scholar
  75. 75.
    Levallois, J.J.: The history of the International Association of Geodesy. Bull. Géod. 54, 248–313 (1980)CrossRefGoogle Scholar
  76. 76.
    Lewis, M.J.T.: Surveying instruments of Greece and Rome. Cambridge University Press, Cambridge/New York (2001)CrossRefGoogle Scholar
  77. 77.
    Listing, J.B.: Über unsere jetzige Kenntnis der Gestalt und Größe der Erde. Nachr. Kgl. Gesellschaft der Wissenschaften, Göttingen, S. 33–98 (1873)Google Scholar
  78. 78.
    Marussi, A.: Fondements de géometrie differentielle absolue du champ potential terrestre. Bull. Géod. 14, 411–439 (1949)CrossRefGoogle Scholar
  79. 79.
    Méchain und Delambre: Grundlagen des dezimalen metrischen Systems oder die Messung des Meridianbogens zwischen den Breiten von Dünkirchen und Barcelona. Ostwald’s Klassiker der exakten Wissenschaften Nr. 181, W. Engelmann, Leipzig 1911 (1806–1810)Google Scholar
  80. 80.
    Merson, R.H., King-Hele, D.G.: Use of artificial satellites to explore the Earth’s gravitational field: results from Sputnik 2 (1957β). Nature 182, 640–641 (1958)CrossRefGoogle Scholar
  81. 81.
    Messerschmitt, J.B.: Die Schwerebestimmung an der Erdoberfläche. F. Vieweg und Sohn, Braunschweig (1908)Google Scholar
  82. 82.
    Minow, H., Pfeifer, F., Opdenberg, G. (1973/76): Praxis Geometriae – 5000 Jahre Vermessungswesen. Der Vermessungsingenieur 24, 19–21, 83–85, 132–135, 25, 36–47, 26, 91–96, 27, 37–59Google Scholar
  83. 83.
    Mittler, E., (Hrsg.): „Wie der Blitz einschlägt, hat sich das Räthsel gelöst“ – Carl Friedrich Gauß in Göttingen. Nieders. Staats- und Universitäts-Bibliothek Göttingen (2005)Google Scholar
  84. 84.
    Molodenski, M.S.: Grundbegriffe der geodätischen Gravimetrie. Übersetzt aus dem Russischen (1945). VEB Verlag Technik, Berlin (1958)Google Scholar
  85. 85.
    Morelli, C., Gantar, C., Honkasalo, T., et al.: The International Gravity Standardization Net 1971 (IGSN71). IUGG-IAG Spec. Publ. No. 4, Paris (1974)Google Scholar
  86. 86.
    Moritz, H.: Die Bedeutung der Theorie von Molodenski für die Erdmessung. Allg. Verm. Nachr. 74, 319–323 (1967)Google Scholar
  87. 87.
    Moritz, H.: The geodetic reference system 1967. Allg. Verm. Nachr. 75, 2–7 (1968)Google Scholar
  88. 88.
    Moritz, H.: Least-squares estimation in physical geodesy. Deutsche Geod. Komm., Reihe A, Nr. 69, München (1970)Google Scholar
  89. 89.
    Moritz, H.: Least squares collocation. Deutsche Geod. Komm., Reihe A, Nr. 75, München (1973)Google Scholar
  90. 90.
    Mueller, I.I.: The geodetic applications of satellites. Inst. of Geodesy, Photogrammetry and Cartography, The Ohio State University, Rep. No. 34, Columbus, Ohio (1964)Google Scholar
  91. 91.
    Mueller, I.I.: Introduction to satellite geodesy. Frederick Ungar Publ. Co., New York (1964)Google Scholar
  92. 92.
    Mueller, I.I.: The space age 1960–1990. In: Rizos, Chr., Willis, P. (Hrsg.) IAG Symp. Series 143. Springer, Berlin/Heidelberg (2015). doi: 10.1007/1345_2015
  93. 93.
    Müller. J., (Hrsg.): Berichte zur XXV. Generalversammlung der IUGG – Internationale Assoziation für Geodäsie. Z. f. Geodäsie, Geoinformation und Landmanagement (zfv) 137, 1–31 (2012)Google Scholar
  94. 94.
    NASA SP-365: National Geodetic Satellite Program. National Aeronautics and Space Administration, Scientific and Technical Information Office, Washington, D.C. (1977)Google Scholar
  95. 95.
    O’Keefe, J.A., Eckels, A., Squires, R.K.: Vanguard measurements give pear-shaped component of Earth’s figure. Science 129, 565–566 (1959)CrossRefGoogle Scholar
  96. 96.
    Perrier, G.: Petite Histoire de la Géodésie. Comment l’homme a mesuré et pesé la Terre. Alcan.Presses Universitaires de France, Paris. Deutsche Übersetzung von E. Gigas (1949): Wie der Mensch die Erde gemessen und gewogen hat – Kurze Geschichte der Geodäsie. Bamberger Verlagshaus (1939)Google Scholar
  97. 97.
    Pieper, H.: Johann Jacob Baeyer. In: Beitr. Baeyer-Symp. Berlin-Köpenick 1994. Deutsche Geod. Komm., Reihe E, Nr. 25, 89–119. Frankfurt a. M. (1996)Google Scholar
  98. 98.
    Plag, H.-P, Pearlman, M. (Hrsg.): Global geodetic observing system. Springer, Berlin/Heidelberg (2009)Google Scholar
  99. 99.
    Rapp, R.H.: The geopotential to (14,14) from a combination of satellite and gravimetric data. Bull. Géod. No. 91, 47–80 (1969)CrossRefGoogle Scholar
  100. 100.
    Rapp, R.H.: Past and future developments in geopotential modelling. In: Forsberg, R., Feissel, M., Dietrich, R. (Hrsg.) Geodesy on the move: gravity, geoid, geodynamics, and Antarctica. IAG Symp. Proc. 119, 58–78 (1998)Google Scholar
  101. 101.
    Repsold, J.A.: Zur Geschichte der astronomischen Messwerkzeuge. Leipzig. Nachdruck PNO Gerhard Sauer, Köln 2004 (1908/1914)Google Scholar
  102. 102.
    Rummel, R., Balmino, G., Johannessen, J., Visser, P., Woodworth, P.: Dedicated gravity field missions – principles and aims. J. Geodyn. 33, 3–20 (2002)CrossRefGoogle Scholar
  103. 103.
    Rummel, R., Rothacher, M., Beutler, G.: Integrated global geodetic observing system (IGGOS) – science rationale. J. Geodyn. 40, 357–362 (2005)CrossRefGoogle Scholar
  104. 104.
    Rummel, R., Gruber, T., Flury, J., Schlicht, A.: ESA’s Gravity Field and Steady-State Ocean Circulation Explorer GOCE. Zeitschr. für Geodäsie, Geoinformation und Landmanagement (zfv) 134, 125–130 (2009)Google Scholar
  105. 105.
    Sandwell, D.T., Smith, W.H.F.: Global marine gravity from retracked Geosat and ERS-1 altimetry: ridge segmentation versus spreading rate. J. Geophys. Res. 114, B01411. doi: 10.1029/2008JBoo6008
  106. 106.
    Schmid, H.H.: Three-dimensional triangulation with satellites. NOAA Professional paper 7 (1974), U.S. Dep. of Commerce, NOAA, Rockville (1974)Google Scholar
  107. 107.
    Schmidt, E.: Lehrbuch der mathematischen und physischen Geographie, Erster Theil. Mathematische Geographie. Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen (1829)Google Scholar
  108. 108.
    Schmidt, F.: Geschichte der geodätischen Instrumente und Verfahren im Altertum und Mittelalter. Unveränderter Nachdruck, K. Wittwer, Stuttgart 1988 (1935)Google Scholar
  109. 109.
    Schmidt, R.: Die preussische Dreieckskette vom Rhein über Schlesien nach Memel, 1817–1834. Deutsche Geod. Kom., Reihe E, Nr. 29, München (2007)Google Scholar
  110. 110.
    Schwarz, K.-P.: Zur Erdmessung des Eratosthenes. Allg. Verm. Nachr. 82, 1–12 (1975)Google Scholar
  111. 111.
    Seeber, G.: Satellite Geodesy, 2. Aufl. de Gruyter, Berlin/New York (2003)CrossRefGoogle Scholar
  112. 112.
    Simek, R.: Erde und Kosmos im Mittelalter. C.H. Beck, München (1992)Google Scholar
  113. 113.
    Smith, J.R.: From Plane to Spheroid – Determining the Figure of the Earth from 300 B.C. to the 18th Century. Landmark Enterprises, Rancho Cordova (1986)Google Scholar
  114. 114.
    Smith, J.R.: The beginning of modern geodesy 250 years ago. Surv. Rev. 29, 105–119 (1987)CrossRefGoogle Scholar
  115. 115.
    Smith, J.R.: The Struve geodetic arc. Surv. Land Inf. Sci. 64(4), 259–266 (2004a)Google Scholar
  116. 116.
    Smith, J.R.: The arc of the 30th meridian. Surv. Land Inf. Sci. 64(3), 201–208 (2004b)Google Scholar
  117. 117.
    Soldner, J.: Theorie der Landesvermessung. Herausg. von J. Frischauf, Ostwalds Klassiker der Exakten Wissenschaften Nr. 184, W. Engelmann, Leipzig 1911 (1810)Google Scholar
  118. 118.
    Stokes, G.G.: On the variation of gravity on the surface of the Earth. Trans. Camb. Phil. Soc. 8, 672–695 (1849)Google Scholar
  119. 119.
    Strasser, G.: Ellipsoidische Parameter der Erdfigur. Deutsche Geod. Komm., Reihe A, Nr.19, München (1957)Google Scholar
  120. 120.
    Strasser, G.: Die Toise, der Yard und das Meter. In: Jubiläumsveranstaltung 100 Jahre metrisches Maßsystem in Österreich 1872–1972, S. 19–63. Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen, Wien (1972)Google Scholar
  121. 121.
    Szabó, A.: Das geozentrische Weltbild. dtv-Wissenschaft, München (1992)Google Scholar
  122. 122.
    Szabó, Z.: Eötvös the man, the scientist, the organizer. In: Szabó, Z. (Hrsg.) Three Fundamental Papers of Loránd Eötvös: 5-34. Eötvös Lorand Geophysical Institute of Hungary, Budapest (1998)Google Scholar
  123. 123.
    Tanni, L.: On the continental undulations of the geoid as determined from the present gravity material. Publ. Isostat. Inst. IAG, No. 18, Helsinki (1948)Google Scholar
  124. 124.
    Tapley, B., et al.: An improved model for the Earth’s gravity field. In: Report. Dep. of Geodetic Science and Surveying, No. 397, The Ohio State Univ. Columbus, Ohio (1989)Google Scholar
  125. 125.
    Todhunter, I.: A history of the mathematical theories of attraction and the figure of the Earth. Macmillan and Co., London (1873). Nachdruck Elibron Classics Series, Damant Media Corp. (2005)Google Scholar
  126. 126.
    Torge, W.: Schweremessungen mit Askania-Gravimetern GS12 in Europa und Afrika. Z. Verm.wesen (ZfV) 91: 359–370 (1966)Google Scholar
  127. 127.
    Torge, W.: Gravimetry. W. de Gruyter, Berlin/New York (1989)Google Scholar
  128. 128.
    Torge, W.: 100 Jahre Schwerereferenznetze – klassische und moderne Konzeption. Z. Verm.wesen (ZfV) 123, 355–363 (1998)Google Scholar
  129. 129.
    Torge, W.: Müfflings geodätisches Wirken in der Umbruchepoche vom 18. zum 19. Jahrhundert. Z. Verm.wesen (ZfV) 127, 97–108 (2002)Google Scholar
  130. 130.
    Torge, W.: Geschichte der Geodäsie in Deutschland, 2. Aufl. W. de Gruyter, Berlin/New York (2009)Google Scholar
  131. 131.
    Torge, W.: From a regional project to an international organization: the „Baeyer-Helmert-Era“ of the International Association of Geodesy 1862–1916. Rizos, Chr., Willis, P. (Hrsg.) IAG Symp. Series 14. Springer, Berlin/Heidelberg (2015). doi: 10.1007/1345_2015_42
  132. 132.
    Torge, W., Müller, J.: Geodesy, 4. Aufl. W. de Gruyter, Berlin/Boston (2012)CrossRefGoogle Scholar
  133. 133.
    Tscherning, C.C., Rapp, R.H.: Closed covariance expressions for gravity anomalies, geoid undulations, and deflections of the vertical implied by anomaly degree variance models. Geod. Science and Surveying, The Ohio State Univ, Rep. 208, Columbus, Ohio (1974)Google Scholar
  134. 134.
    Uotila, U.A.: Harmonic analysis of world-wide gravity material. Ann. Acad. Scient. Fennicae, Series A, III Geol.-Geogr. 6, 1–17 (1962)Google Scholar
  135. 135.
    Väisälä, Y.: An astronomical method of triangulation. Sitz.ber. Finn. Akad. d. Wiss. 99–107 (1946)Google Scholar
  136. 136.
    Veis, G.: Geodetic uses of artificial satellites. Smithson. Contr. Astrophys. 3, 95–161 (1960)CrossRefGoogle Scholar
  137. 137.
    Weiß, E., Herausg.: Meilensteine im Instrumentenbau. Schriftenreihe Förderkreis Verm.technisches Museum, Bd. 41, Dortmund (2014)Google Scholar
  138. 138.
    Wenzel, H.-G.: Hochauflösende Kugelfunktionsmodelle für das Gravitationspotential der Erde. Wiss. Arb., Fachr. Geodäsie und Geoinformatik, Univ. Hannover, Nr. 137 (1985)Google Scholar
  139. 139.
    Whitten, C.A.: Adjustment of European triangulation. Bull. Géod. No. 24, 187–203 (1952)CrossRefGoogle Scholar
  140. 140.
    Wolf, H.: Die Ausgleichung II des Zentraleuropäischen Netzes. Veröff. Inst. f. Erdmessung, Heft 14, Bamberg (1951)Google Scholar
  141. 141.
    Wolf, H.: Die wissenschaftliche Ausstrahlung Helmert’s in die Gegenwart. Deutsche Geod. Komm., Reihe E, Nr. 12, 15–28. Aachen (1970)Google Scholar
  142. 142.
    Wolf, H.: Friedrich Robert Helmert – sein Leben und Wirken. Z. f. Verm.wesen ZfV 118, 582–590 (1993)Google Scholar
  143. 143.
    Wolf, R.: Handbuch der Astronomie, ihrer Geschichte und Litteratur. F. Schulthess, Zürich (1890/1892)Google Scholar
  144. 144.
    Woollard, G.P., Rose, J.C.: International gravity measurements. S.E.G. Monogr., University of Wisconsin, Geophys. and Polar Res. Center, Madison, Wisconsin (1963)Google Scholar
  145. 145.
    Zhongolovich, I.D.: The external gravitational field of the Earth and the fundamental constants related to it. Trudy Inst. Teor. Astron. 3, Leningrad (1952)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für ErdmessungLeibniz Universität HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations