Zusammenfassung
Innerhalb der Kommunikations- und Medienwissenschaft gelten »Themen« und »Thematisierung« als genuine Untersuchungsgegenstände. Sie werden hinsichtlich ihrer Erscheinungsformen und Prozesse bei Kommunikation untersucht. In Kapitel zwei wird das kommunikationswissenschaftliche Formalobjekt eines Themas kommunikations- und interaktionstheoretisch diskutiert. Daran anknüpfend werden die bestehenden Verständnisse von Thematisierung vorgestellt. Hierbei wird sich auf bereits etablierte Stränge der Thematisierungsforschung bezogen (Agenda-Setting, Diffusion, Nachrichtenwerttheorie und Framing). Aus beidem, den Verständnissen zu einem Thema sowie den Untersuchungsmöglichkeiten von Thematisierung, ist es möglich, einen Ausgangspunkt für die Untersuchung von Thematisierung auf Medienplattformen zu entwickeln: Internetbasierte Thematisierung soll sowohl über den Technikgebrauch als auch über die subjektive Themenaufbereitung innerhalb sozio-technischer Infrastrukturen konzeptionalisiert werden. Das Kapitel endet mit einer Diskussion, inwiefern der Gebrauch von Techniken auf einer Medienplattform auf sozio-subjektive Prädispositionen zur Thematisierung verweist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Bischof und Heidt sprechen hierzu von der „Verkomplizierung des Komplexen. […] “ (Bischof und Heidt 2018). Ihr konzeptioneller Ausgangspunkt ist – wie auch in dieser Arbeit – die „Technisierung von Kommunikation“ (ebd.). Katzenbach und Pentzold empfehlen der „neusten Kommunikationswissenschaft“ (Katzenbach und Pentzold 2017) jedoch „eine kritische Auseinandersetzung mit den Ambivalenzen von Komplexität“ kommunikationswissenschaftlicher Phänomene (ebd., S. 493; ähnlich auch Pentzold et al. 2018).
- 2.
- 3.
- 4.
Genauso empfahl bereits Rühl die funktionale Analyse von Themen, um die „Primärfunktionen des Journalismus“ herauszustellen (vgl. Rühl 1980, S. 329 und S. 333).
- 5.
Kolb wählt diese vier Säulen für die Entwicklung eines Themenzyklusmodells (siehe Kolb 2005, S. 101–124).
- 6.
Jarren geht noch einen Schritt weiter und stellt Publizistik als „gesellschaftliches Funktionssystem“ auf eine Ebene mit den Funktionssystemen ‚Öffentliche Meinung‘, ‚Öffentlichkeit‘, ‚Journalismus‘, ‚Mediensystem‘, ‚Marktpublizistik‘“ (Jarren 2008, S. 330 mit Verweis auf Rühl 2005). Er flaggt Publizistik über diese einzelnen Funktionssysteme vermutlich deshalb aus, um auf die notwendigen Leistungen journalistischer Akteure für die gegenwärtige Meinungsbildung hinzuweisen; sein Beitrag geht auf die damals „neue“ Rolle von Intermediären ein.
- 7.
Der bevorzugte Terminus in dieser Arbeit ist der der Kommunikator*innen. Wird in der zitierten Literatur jedoch explizit von Akteuren gesprochen, wird dieser Terminus übernommen (vgl. zum Akteursbegriff Donges 2008, S. 53 ff.).
- 8.
Aus einer konstruktivistischen Perspektive merkt Schulz an, dass der Problem- bzw. Lösungsgehalt einem Thema zugeschrieben werden und nicht natürlich vorhanden sind. Die Probleme eines Themas besitzen nach Schulz eine zugeschriebene, keine „naturgegebene“ Relevanz für die Öffentlichkeit: „Themen und Themenagenden sind soziale Konstrukte“ (Schulz 2011, S. 144).
- 9.
- 10.
Auch der Sozialpsychologe Altmeyer wählt das Konzept der Resonanz, um auf das grundlegende Bedürfnis einer online-kommunizierenden Gesellschaft hinzudeuten (vgl. Altmeyer 2016, S. 24). Unter anderem stellt er heraus, dass die „neuen Medien“ eine „sozial integrative Wirkung [haben], weil sie den zwischenmenschlichen Austausch erleichtern“ (Altmeyer 2016, S. 29).
- 11.
Diese vier Pfeiler aus der Medieninhaltsforschung (MIF) orientierten sich an der Vorgehensweise von Kolb (2005). Gleichzeitig werden diese vier Stränge an dieser Stelle als Säulen einer zukünftigen Themenzyklusforschung empfohlen, wie sie bereits „leise“ besprochen wird (siehe zum Beispiel Schetsche 1996 sowie Neuberger 2014, S. 570). Es ließe sich streiten, ob die Medieninhaltsforschung nicht bereits die Themenzyklusforschung der Kommunikationswissenschaft darstellt.
- 12.
McCombs und Shaw wählen Cohens These (1963) als Ausgangspunkt ihrer Untersuchungen zum Agenda-Setting: Auf die Publikumsagenda gelangt nicht das Wie, also die Art und Weise der Thematisierung, sondern das, worüber die Medien „sprechen“ (vgl. Cohen 1963 sowie McCombs, Maxwell, E. und Shaw 1972, S. 177).
- 13.
- 14.
Hier werden die Parallelen zwischen Priming, Framing und Agenda-Setting deutlich (siehe dazu u. a. D. Scheufele in einem Beitrag von 2000 sowie das Teilkapitel zum Framing, Punkt 2.2.3). Vu et al. deuten dabei auch auf Parallelen zum Intermedia-Framing hin, explizieren diese allerdings nicht (vgl. Vu et al. 2014, S. 671).
- 15.
Menzel und Katz sprachen bereits 1955 von einem Multi-Step-Flow anstelle eines Two-Step-Flows (vgl. Menzel und Katz 1955).
- 16.
Siehe hierzu zuerst Emmer und Wolling in ihrem Beitrag von 2007. Die Autoren unterscheiden Agenda-Setting-Effekte nach wahrgenommener Wirksamkeit des Individuum und realisierter Anschlusskommunikation (Emmer und Wolling 2007, S. 240–241). Ihr Beitrag liest sich dabei als Plädoyer für eine Gesamtöffentlichkeit, in der Themen quasi als „Sonnenstrahlen“ (S. 241) fungieren, indem sie den „gesamtgesellschaftlichen Diskurs über Probleme und Missstände“ (ebd.) lenken und erhalten.
- 17.
Siehe ähnlich auch die finnischen Thematisierungsforscher Sumiala und Tikka. Bei den Autoren resultiert die Verbreitung kommunikativer Elemente je nach Kontext der Interpretation. „The dissemination is not sender or community oriented communication – instead, attention is paid to processes of promulgating messages and “the soil” in which the message is cultivated” (Sumiala und Tikka 2010, S. 20).
- 18.
Nach Druckman ist hier die schwierige Unterscheidung zwischen Framing- und Persuasions-Prozessen entscheidend, um die Wirkungsgrade von Medien-Frames einschätzen zu können: Framing untersucht nach ihm die zugesprochene Wichtigkeit von Medieninhalten, Persuasion hebt die zugesprochene Glaubwürdigkeit in den Mittelpunkt (vgl. Druckman 2001, S. 1042–1044.). Eben durch diese Möglichkeit der Unterscheidung zwischen Wichtigkeit und Glaubwürdigkeit bezeichnet er den Ansatz als „unique“ (ebd., S. 1044).
- 19.
Matthes empfiehlt Entmans Framedefinition mit diesen vier Säulen als „Startpunkt für einen harten Kern“ der Framingforschung (Matthes 2014, S. 27 mit Verweis auf Entman 1993). Sein Fazit zum „Gehalt der Framing-Forschung“ ist, dass es sich weder um eine „Theorie“ noch um ein „Paradigma“ handelt, sondern „eher [um] ein flexibles theoretisches Tool“ (ders. 2014, S. 26). Für ein einheitliches Forschungsprogramm der Kommunikations- und Medienwissenschaft müssten einheitliche Begrifflichkeiten vorliegen (vgl. ders. 2014, S. 27).
- 20.
Zu Konzeptverständnissen von »Ereignis«, »Schlüsselereignissen« und »Nachrichten« siehe die Arbeiten von Kepplinger und Habermeier (vgl. Kepplinger 2011b; Kepplinger und Habermeier 1996).
- 21.
Eine ähnliche Unterteilung zwischen Selektionsfaktor und Selektionswert findet man bereits bei Galtung und Ruge (1965), wenn sie zwischen der Bedeutsamkeit eines Ereignisses als Interpretation durch die Zuhörerschaft und Leser und der Bedeutsamkeit als Zuschreibung von öffentlicher Relevanz unterscheiden (vgl. Galtung und Ruge 1965, S. 66–67 insb. beim Nachrichtenfaktor „Nähe“).
- 22.
Dabei finden sie u. a. folgende Diskussionsfaktoren heraus: Aggression, Kontroverse, Faktizität, Unvorhersehbarkeit, Negativität, Personalisierung, Vereinfachung und Humor (vgl. Ziegele et al. 2014, S. 1112 und S. 1117–1122).
- 23.
- 24.
Für die weitere Argumentation konzentriert sich Neuberger auf intrinsische und extrinsische Motive (vgl. Neuberger 2016, S. 301 ff.). Doch geht er noch nicht näher auf die Konsequenzen ein, wenn die Handlungsantriebe im Kontext anderer auf Medienplattformen wirken und wirksam werden. Da genau das an dieser Stelle von gesondertem Interesse ist, soll dieser Schritt übernommen werden.
- 25.
Emmer und Strippel argumentieren eine „Zuwendung“ auf Online-Inhalte mit Verweis auf das Konzept der Selective Exposure: Sie nehmen an, „dass Rezipient*innen sich grundsätzlich Inhalten auf Basis ihrer Voreinstellungen zuwenden und bevorzugt solche Inhalte nutzen, die mit ihren Einstellungen und Vorstellungen konsonant sind“ (Emmer und Strippel 2015, S. 280 mit Verweis auf Zillmann und Bryant 1985). Weiterhin nehmen sie an, dass diese „unter den neuen digitalen Kommunikationsbedingungen […] durch Algorithmen noch verstärkt werden“ (ebd.), als Folge Filter Bubbles. Die Zuwendung auf Online-Inhalte ist vorgeprägt, das heißt: sie geschieht aus einer vorgeprägten Einstellung heraus.
- 26.
Siehe zur konzeptionellen Unterscheidung von Techniken und Technologien Punkt 1.2 in Kapitel eins, Fußnote acht.
Verweise
Aalberg, Toril; Strömbäck, Jesper; Vreese, Claes H. de (2011): The framing of politics as strategy and game: A review of concepts, operationalizations and key findings. In: Journalism 13 (2), S. 162–178. DOI: https://doi.org/10.1177/1464884911427799.
Adam, Silke (2008): Medieninhalte aus der Netzwerkperspektive. In: Publizistik 53 (2), S. 180–199.
Aderhold, J. (2010): Soziale Bewegungen und die Bedeutung sozialer Netzwerke. In: Christian Stegbauer und Roger Häußling (Hg.): Handbuch Netzwerkforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 739–753.
Altheide, David l.; Snow, Robert P. (1979): Media Logic. Beverly Hills, CA.: SAGE Publ.
Altheide, David l.; Snow, Robert P. (1992): Media Logic and Culture: Reply to Oakes. In: International Journal of Politics, Culture, and Society 5 (3), 465–472.
Altmeppen, Klaus-Dieter (2006): Journalismus und Medien als Organisation. Leistungen, Strukturen und Management. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, zuletzt geprüft am 23.07.2017.
Altmeppen, Klaus-Dieter; Donges, Patrick; Künzler, Matthias; Puppis, Manuel; Röttger, Ulrike; Wessler, Hartmut (2015): Die Ordnung der Dinge durch Kommunikation: Eine Einleitung über Leistungen der Medien und Strukturen der Gesellschaft. In: Klaus-Dieter Altmeppen, Patrick Donges, Matthias Künzler, Manuel Puppis, Ulrike Röttger und Hartmut Wessler (Hg.): Soziale Ordnung durch Kommunikation? Baden-Baden: Nomos, S. 11–26.
Altmeppen, Klaus-Dieter; Greck, Regina (2012): Facetten des Journalismus als Probleme der Journalismusforschung. Eine Einführung. In: Klaus-Dieter Altmeppen und Regina Greck (Hg.): Facetten des Journalismus. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 9–18.
Altmeyer, Martin (2016): Auf der Suche nach Resonanz. Wie sich das Seelenleben in der digitalen Moderne verändert. 2., unveränderte Auflage. Göttingen, Bristol, CT, U.S.A.: Vandenhoeck & Ruprecht. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.13109/9783666462726.
Arnold, Klaus (2008): Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. In: Publizistik 53 (4), S. 488–508.
Bergström, Annika; Jervelycke Belfrage, Maria (2018): News in Social Media. In: Digital Journalism 6 (5), S. 583–598. DOI: https://doi.org/10.1080/21670811.2018.1423625.
Bischof, Andreas; Heidt, Michael (2018): Die Verkomplizierung des Komplexen. Die Technisierung von Kommunikation in der Genese von Medientechnik. In: Christian Katzenbach, Christian Pentzold, Sigrid Kannengießer, Marian Adolf und Monika Taddicken (Hg.): Neue Komplexitäten für Kommunikationsforschung und Medienanalyse. Analytische Zugänge und empirische Studien. Berlin (Digital Communication Research, 4), S. 51–71.
Bonfadelli, Heinz (2010): Was ist öffentliche Kommunikation? Grundbegriffe und Modelle. In: Heinz Bonfadelli, Otfried Jarren und Gabriele Siegert (Hg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft. 3., vollständig überarbeitete Auflage. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt Verlag, S. 111–141, zuletzt geprüft am 09.01.2018.
Brosius, Hans-Bernd (2016): Warum Kommunikation im Internet öffentlich ist. In: Publizistik 61 (4), S. 363–372. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-016-0304-6.
Bulkow, Kristin; Schweiger, Wolfgang (2013): Agenda Setting – zwischen gesellschaftlichem Phänomen und individuellem Prozess. In: Wolfgang Schweiger und Andreas Fahr (Hg.): Handbuch Medienwirkungsforschung. Wiesbaden: Springer VS, S. 171–190.
Cacciatore, Michael A.; Scheufele, Dietram A.; Iyengar, Shanto (2015): The End of Framing As We Know it … and the Future of Media Effects. In: Mass Communication and Society 13 (1), S. 7–23. DOI: https://doi.org/10.1080/15205436.2015.1068811.
Cohen, Bernard C. (1963): The press and foreign policy. Princeton: Princeton University Press.
Dearing, James W.; Rogers, Everett M. (1992): Communication Concepts 6: Agenda-Setting. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dernbach, Beatrice (2000): Themen der Publizistik - Wie entsteht die Agenda öffentlicher Kommunikation? In: Publizistik 45 (1), S. 38–50.
Descombes, Vincent (2013): Die Rätsel der Identität. Unter Mitarbeit von Jürgen Schröder. 1. Aufl., neue Ausg. Berlin: Suhrkamp.
Djerf-Pierre, Monika; Shehata, Adam (2017): Still an Agenda Setter: Traditional News Media and Public Opinion During the Transition From Low to High Choice Media Environments. In: Journal of Communication 67 (5), S. 733–757. DOI: https://doi.org/10.1111/jcom.12327.
Donges, Patrick (2002): Rundfunkpolitik zwischen Sollen, Wollen und Können. Eine theoretische und komparative Analyse der politischen Steuerung des Rundfunks. Wiesbaden, s.l.: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Online verfügbar unter DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99253-6.
Donges, Patrick (2008): Medialisierung politischer Organisationen. Parteien in der Mediengesellschaft. Zugl.: Zürich, Univ., Philos. Fak., Habil.-Schr., 2007. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Online verfügbar unter DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90942-4.
Donges, Patrick; Jarren, Otfried (2017): Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung. 4. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Donner, Martin (2010): Kurzer Überblick über Medienbegriff und Medientheorien. Online verfügbar unter http://www.peter-vahlefeld.de/wp-content/uploads/2012/10/Medienbegriff.pdf, zuletzt geprüft am 27.02.2019.
Donner, Martin (2017): Äther und Information. Die Apriori des Medialen im Zeitalter technischer Kommunikation. Berlin: Kulturverlag Kadmos (Berliner (Programm) einer Medienwissenschaft, 14).
Downs, Anthony (1972): Up and Down with Ecology - the Issue-Attention-Cycle. In: Public Interest 28 (Summer), S. 38–50.
Druckman, James N. (2001): On the Limits of Framing Effects: Who Can Frame? In: The Journal of Politics 63 (4), S. 1041–1066, zuletzt geprüft am 13.10.2017.
Eilders, Christiane (1996): Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss (Sudien zur Kommunikationswissenschaft, 20).
Eisner, Manuel; Graf, Nicole; Moser, Peter (2003): Risikodiskurse. Die Dynamik öffentlicher Debatten über Umwelt- und Risikoprobleme in der Schweiz. Zürich: Seismo (Reihe "Gesellschaft Schweiz").
Emmer, Martin; Strippel, Christian (2015): Stichprobenziehung für Online-Inhaltsanalysen: Suchmaschinen und Filter Bubbles. In: Axel Maireder, Julian Ausserhofer, Christina Schumann und Monika Taddicken (Hg.): Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Berlin (Digital Communication Research, 2), S. 275–300.
Emmer, Martin; Wolling, Jens (2007): Leben in verschiedenen Welten? Themenagenden von Offlinern und Onlinern im Vergleich. In: Simone Kimpeler, Michael Mangold und Wolfgang Schweiger (Hg.): Die digitale Herausforderung. Zehn Jahre Forschung zur computervermittelten Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 239–250, zuletzt geprüft am 12.10.2017.
Engelmann, Ines (2011): Journalistische Selektionskriterien und Selektionsentscheidungen. Methodische Implikationen für die Anwendung einer Wert-Erwartungstheorie. In: Olaf Jandura, Thorsten Quandt und Jens Vogelgesang (Hg.): Methoden der Journalismusforschung. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 141–154.
Engelmann, Ines; Wendelin, Manuel (2015): Relevanzzuschreibung und Nachrichtenauswahl des Publikums im Internet. In: Publizistik 60 (2), S. 165–185. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-015-0230-z.
Entman, Robert M. (1993): Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. In: Journal of Communication (4), S. 51–58.
Friemel, Thomas N. (2010): Diffusionsforschung. In: Christian Stegbauer und Roger Häußling (Hg.): Handbuch Netzwerkforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 825–833.
Früh, Werner (1991): Medienwirkungen: das dynamisch-transaktionale Modell: Theorie und empirische Forschung. Opladen: Westdt. Verl.
Funkhouser, G. Ray (1973): The Issues of the Sixties. An Exploratory Study in the Dynamics of Public Opinion. In: Public Opinion Quarterly 37 (1), S. 62. DOI: https://doi.org/10.1086/268060.
Galtung, Johan; Ruge, Mari Holmboe (1965): The Structure of Foreign News. In: Journal of Peace Research 2 (1), S. 64–91. Online verfügbar unter http://www.jstor.org/stable/423011?origin=JSTOR-pdf, zuletzt geprüft am 19.08.2017.
Gerhards, Jürgen; Neidhardt, Friedhelm (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In: Stefan Müller-Doohm (Hg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: BIS Bibliotheks- und Informationssystem der Univ (Studien zur Soziologie und Politikwissenschaft), S. 31–90. Online verfügbar unter www.polsoz.fu-berlin.de/soziologie/arbeitsbereiche/makrosoziologie/mitarbeiter/lehrstuhlinhaber/dateien/GerhardsNeidhardt-1990.pdf.
Goffman, Erving (1974): Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Boston: Northeastern University Press, zuletzt geprüft am 05.05.2015.
Görke, Alexander (2014): Vom Hasen und vom Igel – oder warum der Journalismus sein Publikum stets erfolgreich und folgenreich verfehlen darf. In: Wiebke Loosen und Marco Dohle (Hg.): Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 35–51.
Habermas, Jürgen (1981): Theorie des kommunikativen Handelns. Band 1. Handlungsrationalität imd gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Henn, Philipp; Vowe, Gerhard (2015): Facetten von Sicherheit und Unsicherheit. Welches Bild von Terrorismus, Kriminalität und Katastrophen zeigen die Medien? In: Medien & Kommunikationswissenschaft 63 (3), S. 341–362.
Imhof, Kurt (2011): Die Krise der Öffentlichkeit. Kommunikation und Medien als Faktoren des sozialen Wandels. Frankfurt am Main: Campus-Verl. (Sozialwissenschaften 2011).
Jarren, Otfried (2008): "Massenmedien als Intermediäre. Zur anhaltenden Relevanz der Massenmedien für die öffentliche Kommunikation". In: M&K 56 (3–4), S. 329–346. DOI: https://doi.org/10.5771/1615-634x-2008-3-4-329.
Jarren, Otfried (2015a): Journalismus – unverzichtbar? In: Publizistik 60 (2), S. 113–122. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-015-0228-6.
Jarren, Otfried (2015b): Ordnung durch Medien? In: Klaus-Dieter Altmeppen, Patrick Donges, Matthias Künzler, Manuel Puppis, Ulrike Röttger und Hartmut Wessler (Hg.): Soziale Ordnung durch Kommunikation? Baden-Baden: Nomos, S. 29–50.
Jarren, Otfried (2016): Nicht Daten, sondern Institutionen fordern die Publizistik- und Kommunikationswissenschaft heraus. In: Publizistik 61 (4), S. 373–383. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-016-0301-9.
Jecker, Constanze (2014): Entmans Framing-Ansatz. Theoretische Grundlegung und empirische Umsetzung. Vollst. zugl.: Freiburg, Schweiz, Univ., Diss., 2012. Konstanz: UVK-Verl.-Ges (Kommunikationswissenschaft).
Katzenbach, Christian; Pentzold, Christian (2017): Theoriearbeit in der Kommunikationswissenschaft zwischen Komplexitätssteigerung und Komplexitätsreduzierung. In: M&K 65 (3), S. 483–499. DOI: https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-3-483.
Kepplinger, Hans Mathias (2006): Forschungslogik der Nachrichtenwertforschung. Theoretische Grundlagen. In: Werner Wirth, Andreas Fahr und Edmund Lauf (Hg.): Forschungslogik und -design in der Kommunikationswissenschaft. Band 2. Anwendungsfelder in der Kommunikationswissenschaft. Köln: von Halem, S. 15–34.
Kepplinger, Hans Mathias (2011a): Journalismus als Beruf. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss (Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation, 6).
Kepplinger, Hans Mathias (2011b): Realitätskonstruktionen. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation, 5). Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-531-92780-0.
Kepplinger, Hans Mathias; Habermeier, Johanna (1996): Ereignis-Serien. Was kann man nach spektakulären Vorfällen über die Wirklichkeit wissen? In: Claudia Mast (Hg.): Markt – Macht – Medien. Publizistik im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlicher Verantwortung und ökonomischen Zielen. 1. Aufl. Konstanz: UVK-Medien (Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Bd. 23), S. 261–272.
Kohring, Matthias (1997): Die Funktion des Wissenschaftsjournalismus. Ein systemtheoretischer Entwurf. Opladen: Westdt. Verl.
Kohring, Matthias; Hug, Detleff Matthias (1997): Öffentlichkeit und Journalismus. In: MJ 21 (1), S. 15–33. DOI: https://doi.org/10.24989/medienjournal.v21i1.582.
Kolb, Stefan (2005): Mediale Thematisierung in Zyklen. Theoretischer Entwurf und empirische Anwendung. Köln: Herbert von Halem Verlag.
Konerding, Klaus-Peter (2005): Diskurse, Themen und soziale Topik. In: Claudia Fraas und Michael Klemm (Hg.): Mediendiskurse. Bestandsaufnahme und Perspektiven. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: Lang (Bonner Beiträge zur Medienwissenschaft, Bd. 4), S. 9–38.
Kuhlmann, Christoph (2007): Die vieldimensionale Welt – Themenanalysen und das Problem der Kommunikationswissenschaft mit der Realität. In: Werner Wirth, Hans-Jörg Stiehler und Carsten Wünsch (Hg.): Dynamisch-transaktional denken. Theorie und Empirie der Kommunikationswissenschaft ; für Werner Früh. Unter Mitarbeit von Werner Früh. Köln: Herbert von Halem Verlag, S. 126–152.
Kuhlmann, Christoph (2016): Kommunikation als Weltbezug. Köln: Herbert von Halem Verlag. Online verfügbar unter http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=4751925.
Kühne, Rinaldo (2015): Emotionale Framing-Effekte auf Einstellungen. Eine theoretische Modellierung und empirische Überprüfung der Wirkungsmechanismen. 1. Auflage. Baden-Baden: Nomos (Reihe Rezeptionsforschung, Band 33). Online verfügbar unter http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&AN=1067409.
Leißner, Laura; Stehr, Paula; Rössler, Patrick; Döringer, Esther; Morsbach, Melissa; Simon, Linda (2014): Parasoziale Meinungsführerschaft. In: Publizistik 59 (3), S. 247–267. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-014-0208-2.
Loosen, Wiebke; Dohle, Marco (Hg.) (2014): Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien, zuletzt geprüft am 12.07.2017
Luhmann, Niklas (1971): Politische Planung. Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung. 2. Aufl. Opladen: Westdt. Verl.
Luhmann, Niklas (1979): Öffentliche Meinung. In: Wolfgang Rudolf Langenbucher (Hg.): Politik und Kommunikation. Über die öffentliche Meinungsbildung. München: Piper, S. 29–61.
Luhmann, Niklas (1996): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. 6. Auflage. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Lünenborg, Margreth; Raetzsch, Christoph (2018): From Public Sphere to Performative Publics: Developing Media Practice as an Analytical Model. In: Susanne Foellmer, Margreth Lünenborg und Christoph Raetzsch (Hg.): Media practices, social movements, and performativity. Transdisciplinary approaches. New York, London: Routledge Taylor & Francis Group (Routledge Research in Cultural and Media Studies, 110), S. 13–35.
Maireder, Axel (2013): Framing von Nachrichten in Social Media. In: Olaf Jandura, Andreas Fahr und Hans-Bernd Brosius (Hg.): Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Reihe Rezeptionsforschung, 25), S. 190–205.
Maletzke, Gerhard (1963): Psychologie der Massenkommunikation. Theorie und Systematik. Hamburg: Verlag Hans Bredow-Institut.
Marcinkowski, Frank (1993): Publizistik als autopoietisches System. Politik und Massenmedien. Eine systemtheoretische Analyse. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-322-87740-6.
Matthes, Jörg (2014): Zum Gehalt der Framing-Forschung. Eine kritische Bestandsaufnahme. In: Frank Marcinkowski (Hg.): Framing als politischer Prozess. Beiträge zum Deutungskampf in der politischen Kommunikation. 1. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG (Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit, 6), S. 17–28.
Maurer, Marcus; Reinemann, Carsten (2006): Medieninhalte. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.
McComas, Katherine; Shanahan, James (1999): Telling Stories About Global Climate Change. Measuring the Impact of Narratives on Issue Cycles. In: Communication Research 26 (1), S. 30–57, zuletzt geprüft am 16.10.2017.
McCombs, Maxwell, E.; Shaw, Donald L. (1972): The Agenda-Setting Function of Mass Media. In: The Public Opinion Quarterly 36 (2), S. 176–187. Online verfügbar unter http://www.jstor.org/stable/2747787, zuletzt geprüft am 12.10.2017.
McLuhan, Marshall (1970): Die magischen Kanäle. Understanding Media. Frankfurt a.M., Hamburg: Fischer.
McLuhan, Marshall (1992): Die magischen Kanäle. Understanding Media. Unter Mitarbeit von Meinrad Amann. Düsseldorf, Wien, New York, Moskau: ECON Verlag (Econ classics).
McLuhan, Marshall (1995): The global village. Der Weg der Mediengesellschaft in das 21. Jahrhundert. Paderborn: Junfermann (Medienanthropologie).
Mead, George Herbert (1993[1968]): Geist, Identität und Gesellschaft. aus der Sicht des Sozialbehaviorismus. Mit einer Einleitung herausgegeben von Charles W. Morris. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mehler, Alexander; Frank-Job, Barbara; Blanchard, Philippe; Eikmeyer, Hans-Jürgen (2010): Sprachliche Netzwerke. In: Christian Stegbauer (Hg.): Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. Ein neues Paradigma in den Sozialwissenschaften. 2. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien (2), S. 413–427.
Menzel, Herbert; Katz, Elihu (1955): Social Relations and Innovation in the Medical Profession: The Epidemiology of a New Drug. In: Public Opinion Quarterly 19 (4), S. 337. DOI: https://doi.org/10.1086/266584.
Merten, Klaus (1994): Wirkungen von Kommunikation. In: Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt und Siegfried Weischenberg (Hg.): Die Wirklichkeit der Medien. Eine Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden, s.l.: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 291–328.
Mono, René; Scherer, Helmut (2012): Wer zählt die Toten, kennt die Orte. Ist der internationale Nachrichtenfluss von Länderfaktoren oder Ereignismerkmalen determiniert? In: Publizistik 57 (2), S. 135–159.
Napoli, Philip M. (2014): Automated Media: An Institutional Theory Perspective on Algorithmic Media Production and Consumption. In: Commun Theor 24 (3), S. 340–360. DOI: https://doi.org/10.1111/comt.12039.
Neuberger, Christoph (2014): Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 62 (4), S. 567–586.
Neuberger, Christoph (2016): Journalismus als systembezogene Akteurkonstellation. In: Martin Löffelholz und Liane Rothenberger (Hg.): Handbuch Journalismustheorien. Wiesbaden: Springer VS (Handbuch), S. 295–308.
Neuberger, Christoph (2018): Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit. Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In: Christian Nuernbergk und Christoph Neuberger (Hg.): Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung. 2., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwiss, S. 11–80.
O’Sullivan, Patrick B.; Carr, Caleb T. (2018): Masspersonal communication: A model bridging the mass-interpersonal divide. In: New Media & Society 20 (3), S. 1161–1180. DOI: https://doi.org/10.1177/1461444816686104.
Pentzold, Christian; Fraas, Claudia; Meier, Stefan (2013): Online-mediale Texte. Kommunikationsformen, Affordanzen, Interfaces. In: Zeitschrift für germanistische Linguistik 41 (1), S. 81–101. DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2013-0005.
Pentzold, Christian; Katzenbach, Christian; Kannengießer, Sigrid; Taddicken, Monika; Adolf, Marian (2018): Die ‚neueste Kommunikationswissenschaft‘: Gegenstandsdynamik und Methodeninnovation in Kommunikationsforschung und Medienanalyse. In: Christian Katzenbach, Christian Pentzold, Sigrid Kannengießer, Marian Adolf und Monika Taddicken (Hg.): Neue Komplexitäten für Kommunikationsforschung und Medienanalyse. Analytische Zugänge und empirische Studien. Berlin (Digital Communication Research, 4), S. 9–22. Online verfügbar unter https://doi.org/10.17174/dcr.v4.1, zuletzt geprüft am 22.05.2018.
Potthoff, Matthias; Kohring, Matthias (2014): Die Berücksichtigung von Kohärenz in der empirischen Analyse textueller Frames. In: Frank Marcinkowski (Hg.): Framing als politischer Prozess. Beiträge zum Deutungskampf in der politischen Kommunikation. 1. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG (Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit, 6), S. 29–45.
Reich, Zvi (2011): User comments: The transformation of participatory space. In: Jane B. Singer, David Domingo, Ari Heinonen, Alfred Hermida, Steve Paulussen, Thorsten Quandt et al. (Hg.): Participatory journalism. Guarding open gates at online newspapers. Chichester, West Sussex, U.K, Malden, MA: Wiley-Blackwell, S. 96–117.
Rogers, Everett M. (2003 [1965]): Diffusion of innovations. Fifth edition, Free Press trade paperback edition. New York, London, Toronto, Sydney: Free Press (Social Science). Online verfügbar unter http://www.loc.gov/catdir/bios/simon052/2003049022.html.
Rühl, Manfred (1980): Journalismus und Gesellschaft. Bestandsaufnahme und Theorieentwurf. Zugl.: Erlangen-Nürnberg, Habil.-Schr. Mainz: v. Hase & Koehler (Kommunikationswissenschaftliche Bibliothek, 9).
Ruhrmann, Georg (1994): Ereignis, Nachricht und Rezipient. In: Klaus Merten, Siegfried J. Schmidt und Siegfried Weischenberg (Hg.): Die Wirklichkeit der Medien. Eine Einführung in die Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden, s.l.: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 237–256.
Rußmann, Uta (2007): Agenda Setting und Internet. Themensetzung im Spannungsfeld von Onlinemedien und sozialen Netzwerken. München: Verlag Reinhard Fischer (@InternetResearch, 30).
Schetsche, Michael (1996): Die Karriere sozialer Probleme. Berlin/Boston: de Gruyter. Online verfügbar unter https://ebookcentral.proquest.com/lib/gbv/detail.action?docID=4793844.
Scheufele, Bertram (2003): Frames — Framing — Framing-Effekte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-322-86656-1.
Scheufele, Bertram (2004): Framing-Effekte auf dem Prüfstand. Eine theoretische, methodische und empirische Ausei-nandersetzung mit der Wirkungsperspektive des Framing-Ansatzes. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 52 (1), S. 30–55.
Scheufele, Dietram A. (2000): Agenda-Setting, Priming, and Framing Revisited: Another Look at Cognitive Effects of Political Communication. In: Mass Communication and Society 3 (2–3), S. 297–316. DOI: https://doi.org/10.1207/S15327825MCS0323_07.
Scholl, Armin; Weischenberg, Siegfried (1998): Journalismus in der Gesellschaft. Theorie, Methodologie und Empirie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/978-3-322-90688-5.
Schulz, Winfried (1976): Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. 1. Aufl. Freiburg, München: Alber (Alber-Broschur Kommunikation, 4).
Schulz, Winfried (2011): Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. 3., überarbeitete Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schulz, Winfried (2015): Ende der Medialisierung? Politische Folgen im Lichte der neueren Medienentwicklung. In: Hans-Jörg Stiehler, Sebastian Hagen, Felix Frey, Sebastian Koch und Maria Faust (Hg.): Inspiration und Systematik. Theorieentwicklung in der Kommunikationswissenschaft. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH, S. 34–49.
Schütz, Alfred (1982): Das Problem der Relevanz. Mit einer Einleitung von Thomas Luckmann (1971). Unter Mitarbeit von Richard M. Zaner. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft, 371).
Schütz, Alfred; Luckmann, Thomas (2017[1975, 1984]): Strukturen der Lebenswelt. 2. Auflage. Konstanz: UVK Verl.-Ges.
Shifman, Limor (2014): Meme. Kunst, Kultur und Politik im digitalen Zeitalter. Deutsche Erstausgabe, 1. Auflage. Berlin: Suhrkamp (Edition Suhrkamp, 2681).
Sommer, Denise; Fretwurst, Benjamin; Sommer, Katharina; Gehrau, Volker (2012): Nachrichtenwert und Gespräche über Medienthemen. In: Publizistik 57 (4), S. 381–401. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-012-0162-9.
Stehr, Paula; Leißner, Laura; Schönhardt, Friederike; Rössler, Patrick (2014): Parasoziale Meinungsführerschaft als methodische Herausforderung. Entwicklung eines Fragebogeninstruments zur Messung des Einflusses von Medienpersonen auf die politische Meinungs- und Einstellungsbildung. In: M&K 62 (3), S. 395–416.
Stehr, Paula; Rössler, Patrick; Schönhardt, Friederike; Leissner, Laura (2015): Opinion Leadership| Parasocial Opinion Leadership Media Personalities‘ Influence within Parasocial Relations: Theoretical Conceptualization and Preliminary Results. In: International Journal of Communication 9 (0), S. 20.
Strippel, Christian; Bock, Annekatrin; Katzenbach, Christian; Mahrt, Merja; Merten, Lisa; Nuernbergk, Christian et al. (2018): Die Zukunft der Kommunikationswissenschaft ist schon da, sie ist nur ungleich verteilt. In: Publizistik 63 (1), S. 11–27. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-017-0398-5.
Strömbäck, Jesper (2008): Four Phases of Mediatization: An Analysis of the Mediatization of Politics. In: The International Journal of Press/Politics 13 (3), S. 228–246. DOI: https://doi.org/10.1177/1940161208319097.
Sumiala, J.; Tikka, M. (2010): Web first to Death. In: Nordicom Review 31 (2), S. 17–29.
Tarde, Gabriel de (2009): Die Gesetze der Nachahmung. 1. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 1883). Online verfügbar unter http://www.gbv.de/dms/faz-rez/FD1N200309251969090.pdf.
Theis-Berglmair, Anna-Maria (2016): Auf dem Weg zu einer Kommunikationswissenschaft. In: Publizistik 61 (4), S. 385–391. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-016-0302-8.
Uhlemann, Ingrid Andrea (2012): Der Nachrichtenwert im situativen Kontext. Eine Studie zur Auswahlwahrscheinlichkeit von Nachrichten. Zugl.: Leipzig, Univ., Diss., 2010. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss.
Vigsø, Orla; Odén, Tomas (2016): The Dynamics of Sensemaking and Information Seeking in a Crisis Situation. In: Nordicom Review 37 (1), S. 71–84.
Vu, Hong Tien; Guo, Lei; McCombs, Maxwell E. (2014): Exploring “the World Outside and the Pictures in Our Heads”. In: Journalism & Mass Communication Quarterly 91 (4), S. 669–686. DOI: https://doi.org/10.1177/1077699014550090.
Waldherr, Annie (2012): Die Dynamik der Medienaufmerksamkeit. Ein Simulationsmodell. Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss., 2011. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Schriftenreihe politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit, 4). Online verfügbar unter https://doi.org/10.5771/9783845236889.
Weber, Patrick; Wirth, Werner (2015): Selektionseffekte von Nachrichtenfaktoren in der interpersonalen Nachrichtendiffusion: Die vermittelnde Rolle von Involvement und Elaborationen. In: Publizistik 60 (2), S. 187–203. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-015-0233-9.
Wilke, Jürgen (1984): Nachrichtenauswahl und Medienrealität in vier Jahrhunderten. Eine Modellstudie zur Verbindung von historischer und empirischer Publizistikwissenschaft. Zugl.: Mainz, Univ., Habil.-Schr., 1983. Berlin: de Gruyter.
Wladarsch, Jennifer (2014): Journalistische Inhalte in sozialen Onlinenetzwerken: Was Nutzer rezipieren und weiterkommunizieren. In: Wiebke Loosen und Marco Dohle (Hg.): Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 113–130.
Ziegele, Marc; Breiner, Timo; Quiring, Oliver (2014): What Creates Interactivity in Online News Discussions? An Exploratory Analysis of Discussion Factors in User Comments on News Items. In: Journal of Communication 64 (6), S. 1111–1138. DOI: https://doi.org/10.1111/jcom.12123.
Ziegele, Marc; Springer, Nina; Jost, Pablo; Wright, Scott (2017a): Online user comments across news and other content formats. Multidisciplinary perspectives, new directions. In: SC|M 6 (4), S. 315–332. DOI: https://doi.org/10.5771/2192-4007-2017-4-315.
Ziegele, Marc; Weber, Mathias; Quiring, Oliver; Breiner, Timo (2017b): The dynamics of online news discussions. Effects of news articles and reader comments on users’ involvement, willingness to participate, and the civility of their contributions. In: Information, Communication & Society 7, S. 1–17. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2017.1324505.
Ziem, Alexander (2013): Frames als Prädikations- und Medienrahmen: Auf dem Weg zu einem integrativen Ansatz? In: Claudia Fraas, Stefan Meier und Christian Pentzold (Hg.): Online-Diskurse. Theorien und Methoden transmedialer Online-Diskursforschung. 1. Aufl. Köln: Herbert von Halem Verlag (Neue Schriften zur Online-Forschung), S. 136–172.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Knorr, C. (2022). Theoretischer Bezugspunkt I: »Themen« und »Thematisierung« als kommunikationswissenschaftliche Untersuchungsgegenstände. In: Soziale Affordanzen der Thematisierung auf Medienplattformen. Medien • Kultur • Kommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36738-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36738-1_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36737-4
Online ISBN: 978-3-658-36738-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)