Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Messung der Schreibfähigkeit in MEZ: Messinvarianz verschiedener Schreibimpulse der „MEZ-Schreibaufgabe Jugendliche“

  • Chapter
  • First Online:
Language Development in Diverse Settings

Part of the book series: Edition ZfE ((EZFE,volume 11))

Zusammenfassung

Im Projekt „Mehrsprachigkeitsentwicklung im Zeitverlauf (MEZ)“ wird die Entwicklung sprachlicher Fähigkeiten von lebensweltlich mehrsprachigen und monolingual deutschsprachigen Jugendlichen in der Sekundarstufe I untersucht. Gemessene Sprachen sind Deutsch (Majoritätssprache), Russisch und Türkisch (Herkunftssprachen) sowie Englisch, Französisch und Russisch (Schulfremdsprachen). Ein Teilbereich ist dabei der Analyse multilingualer Schreibfähigkeit gewidmet. Als Instrument wurde die „MEZ-Schreibaufgabe Jugendliche“ verwendet. Mit ihr wurden Anleitungstexte elizitiert und auf Grundlage eines generischen Kompetenzmodells für bildungsrelevante Schreibfähigkeit ausgewertet. Im längsschnittlichen Forschungsdesign von MEZ kamen dabei unterschiedliche Schreibimpulse zum Einsatz. Der vorliegende Beitrag prüft die Vergleichbarkeit der Impulsversionen am Beispiel von deutschen und englischen Texten. Hierzu wird der Grad der Messinvarianz des zugrunde liegenden Messmodells zwischen den Impulsen ermittelt. Im Ergebnis steht, dass das theoretische Konstrukt in allen Impulsversionen in strukturell vergleichbarer Weise und (mit Einschränkungen) auch auf derselben Skala gemessen wird. Allerdings sind die Impulse nicht vergleichbar schwierig. Die Implikationen für die weitere Arbeit mit den durch die verschiedenen Impulse elizitierten Daten werden diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Eine Darstellung der theoretischen Begründung dieses Instruments, seiner Weiterentwicklung und Gestaltung im Kontext des MEZ-Projekts sind im Beitrag von Gogolin et al. in diesem Band dargestellt.

  2. 2.

    Die Ergebnisse des χ2-Tests werden zwar berichtet, aber nicht als Kriterium bei der Beurteilung der Modellgüte verwendet.

  3. 3.

    Der Effekt dieser Standardisierungsstrategie, dass es zwischen den Impulsversionen dann aber auch keine Unterschiede mehr zu interpretieren gibt, ist – anders als beispielsweise bei der z-Standardisierung eines Instruments im Längsschnitt – kein Nachteil (z. B. Moeller 2015).

  4. 4.

    In diesem Fall haben einige Auswerter(innen) die Kovariation zwischen der den Indikatoren Aufgabenbewältigung und Satzverbindungen dadurch erzeugt, dass sie die Qualität von Texten mit komplexen Satzstrukturen überschätzt haben.

Literatur

  • Ackerman, T. A., & Smith, P. L. (1988). A comparison of the information provided by essay, multiple-choice, and free-response writing tests. Applied Psychological Measurement 12(2), 117–128. https://doi.org/10.1177/014662168801200202

    Article  Google Scholar 

  • Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin 107, 238–246.

    Article  Google Scholar 

  • Benton, S. L., Corkill, A. J., Sharp, J. M., Downey, R. G. & Khramtsova, I. (1995). Knowledge, interest, and narrative writing. Journal of Educational Psychology 87(1), 66–79. https://doi.org/10.1037/0022-0663.87.1.66

    Article  Google Scholar 

  • Bollen, K. A. (1980). Issues in the comparative measurement of political democracy. American Sociological Review 45(3), 370–390.

    Article  Google Scholar 

  • Bortz, J., & Weber, R. (2005). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. Mit 242 Tabellen (Springer-Lehrbuch, 6., vollst. überarb. und aktualisierte Aufl.). Heidelberg: Springer Medizin.

    Google Scholar 

  • Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research (Methodology in the social sciences, 2nd ed.). New York: The Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal 9(2), 233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5

    Article  Google Scholar 

  • Cronbach, L. J., Gleser, G. C., Nanda, H., & Rajaratnam, N. (1972). The dependability of behavioral measurements. Theory of generalizability for scores and profiles. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Dirim, I., & Döll, M. (2009). „Bumerang“ – Erfassung der Sprachkompetenzen im Übergang von der Schule in den Beruf – vergleichende Beobachtungen zum Türkischen und Deutschen am Beispiel einer Schülerin. In D. Lengyel, H. H. Reich, H.-J. Roth, & M. Döll (Hrsg.), Von der Sprachdiagnose zur Sprachförderung (S. 139–146). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Döll, M. (2012). Beobachtung der Aneignung des Deutschen bei mehrsprachigen Kindern und Jugendlichen. Modellierung und empirische Prüfung eines sprachdiagnostischen Beobachtungsverfahrens. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Ehlich, K. (Hrsg.). (2005). Anforderungen an Verfahren der regelmäßigen Sprachstandsfeststellung als Grundlage für die frühe und individuelle Förderung von Kindern mit und ohne Migrationshintergrund (Bildungsforschung, Bd. 11). Bonn.

    Google Scholar 

  • Godshalk, F. I., Swineford, F., & Coffman, W. E. (1966). The measurement of writing ability. New York: College Entrance Examination Board.

    Google Scholar 

  • Horn, J. L., & McArdle, J. J. (1992). A practical and theoretical guide to measurement invariance in aging research. Experimental aging research 18(3–4), 117–144. https://doi.org/10.1080/03610739208253916

    Article  Google Scholar 

  • Hutchinson, S. R. (1998). The stability of post hoc model modifications in confirmatory factor analysis models. The Journal of Experimental Education 66(4), 361–380.

    Article  Google Scholar 

  • IEA Hamburg. (2017a). Methodenbericht. MEZ – Mehrsprachigkeitsentwicklung im Zeitverlauf. Erhebung in den Jahrgangsstufen 7 und 9. 1. Messzeitpunkt – Januar bis März 2016. Hamburg: IEA Hamburg. https://www.mez.uni-hamburg.de/bilder/pdf/mez-methodenbericht1-iea-pdf.pdf

  • IEA Hamburg. (2017b). Methodenbericht. MEZ – Mehrsprachigkeitsentwicklung im Zeitverlauf. Erhebung in den Jahrgangsstufen 8 und 10. 2. Messzeitpunkt – Oktober bis Dezember 2016. Hamburg: IEA Hamburg. https://www.mez.uni-hamburg.de/bilder/pdf/mez-methodenbericht2-iea-pdf.pdf

  • IEA Hamburg. (2018a). Methodenbericht. MEZ – Mehrsprachigkeitsentwicklung im Zeitverlauf. Erhebung in den Jahrgangsstufen 8 und 10. 3. Messzeitpunkt – Mai bis Juli 2017. Hamburg: IEA Hamburg. https://www.mez.uni-hamburg.de/bilder/pdf/mez-methodenbericht3-iea-pdf.pdf

  • IEA Hamburg. (2018b). Methodenbericht. MEZ – Mehrsprachigkeitsentwicklung im Zeitverlauf. Erhebung in den Jahrgangsstufen 9 und 11. 4. Messzeitpunkt – Mai bis Juni 2018. Hamburg: IEA Hamburg. https://www.mez.uni-hamburg.de/bilder/pdf/mez-methodenbericht4-iea-pdf.pdf

  • Jöreskog, K. G. (1967). Some contributions to maximum likelihood factor analysis. Psychometrika 32, 443–477.

    Article  Google Scholar 

  • Jöreskog, K. G. (1969). A general approach to confirmatory maximum likelihood factor analysis. Psychometrika 34, 182–202.

    Article  Google Scholar 

  • Jöreskog, K. G. (1971). Statistical analysis of sets of congeneric tests. Psychometrika 36, 109–133.

    Article  Google Scholar 

  • Kellogg, R. T. (1987). Effects of topic knowledge on the allocation of processing time and cognitive effort to writing processes. Memory & Cognition 15(3), 256–266.

    Article  Google Scholar 

  • Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (Methodology in the social sciences, 4th ed.). New York: The Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Klinger, T., & Schnoor, B. (2020). Prüfung der Messinvarianz über die Zeit: Das Konstrukt Schreibfähigkeit im Deutschen (MEZ Arbeitspapier Nr. 6). Hamburg: Universität Hamburg. https://www.mez.uni-hamburg.de/bilder/pdf/mezarbeitspapier06.pdf

  • Klinger, T., Usanova, I., & Gogolin, I. (2019). Entwicklung rezeptiver und produktiver schriftsprachlicher Fähigkeiten im Deutschen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (ZfE) 22(1), 75–103. https://doi.org/10.1007/s11618-018-00862-0

    Article  Google Scholar 

  • Langer, J. A. (1984). The effects of available information on responses to school writing tasks. Research in Teaching of English 18(1), 27–44.

    Google Scholar 

  • Little, T. D. (1997). Mean and covariance structures (MACS) analyses of cross-cultural data. Practical and theoretical issues. Multivariate Behavioral Research 32(1), 53–76. https://doi.org/10.1207/s15327906mbr3201_3

    Article  Google Scholar 

  • Little, T. D. (2013). Longitudinal structural equation modeling. New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Little, T. D., Card, N. A., Slegers, D. W., & Ledford, E. C. (2007). Representing contextual effects in multi-group MACS models. In T. D. Little, J. A. Bovaird & N. A. Card (Hrsg.), Modeling contextual effects in longitudinal studies (S. 121–147). New York: Psychology Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • McCutchen, D. (1986). Domain knowledge and linguistic knowledge in the development of writing ability. Journal of Memory and Language 25(4), 431–444. https://doi.org/10.1016/0749-596X(86)90036-7

    Article  Google Scholar 

  • Meredith, W. (1993). Measurement invariance, factor analysis and factorial invariance. Psychometrika 58(4), 525–543. https://doi.org/10.1007/BF02294825

    Article  Google Scholar 

  • Millsap, R. E. (2011). Statistical approaches to measurement invariance. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Moeller, J. (2015). A word on standardization in longitudinal studies. Don’t. Frontiers in Psychology 6, 1389. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01389

    Article  Google Scholar 

  • Novak, J. R., Herman, J. L., & Gearhart, M. (1996). Establishing validity for performance-based assessments: An illustration for collections of student writing. The Journal of Educational Research 89(4), 220–233. https://doi.org/10.1080/00220671.1996.9941207

    Article  Google Scholar 

  • Pan, J., Ip, E. H., & Dubé, L. (2017). An alternative to post hoc model modification in confirmatory factor analysis: The Bayesian lasso. Psychological methods 22(4), 687–704. https://doi.org/10.1037/met0000112

    Article  Google Scholar 

  • Puranik, C. S., Lombardino, L. J., & Altmann, L. J. P. (2008). Assessing the microstructure of written language using a retelling paradigm. American Journal of Speech-Language Pathology 17(2), 107–120. https://doi.org/10.1044/1058-0360(2008/012)

    Article  Google Scholar 

  • Quellmalz, E. S., Capell, F. J., & Chou, C.-P. (1982). Effects of discourse and response mode on the measurement of writing competence. Journal of Educational Measurement 19(4), 241–258.

    Article  Google Scholar 

  • Raykov, T. (2001). Bias of Cronbach’s alpha for fixed congeneric measures with correlated errors. Applied Psychological Measurement 25, 69–76.

    Article  Google Scholar 

  • Raykov, T. (2002). Analytic estimation of standard error and confidence interval for scale reliability. Multivariate Behavioral Research 37, 89–103.

    Article  Google Scholar 

  • Raykov, T. (2004). Behavioral scale reliability and measurement invariance evaluation using latent variable modeling. Behavior Therapy 35, 299–331.

    Article  Google Scholar 

  • Reich, H. H., Roth, H.-J., & Döll, M. (2009). Fast Catch Bumerang. Deutsche Sprachversion. Auswertungsbogen und Auswertungshinweise. In D. Lengyel, H. H. Reich, H.-J. Roth, & M. Döll (Hrsg.), Von der Sprachdiagnose zur Sprachförderung (S. 209–241). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Schermelleh-Engel, K. (2015). Negative covariance in CFA? Discussion via researchgate.net. https://www.researchgate.net/post/negative_covariance_in_CFA.

  • Schnoor, B. (2019). Soziale Herkunft und Bildungssprache. Humankapitalinvestitionen in deutschen, türkischen und vietnamesischen Familien. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Schoonen, R. (1991). De evaluatie van schrijfvaardigheidsmetingen: Een empirische studie naar betrouwbaarheid, validiteit en bruikbaarheid van schrijfvaardigheidsmetingen in de achtste groep van het basisonderwijs. [academisch proefschrift] Amsterdam: Universiteit van Amsterdam.

    Google Scholar 

  • Schoonen, R. (2005). Generalizability of writing scores: an application of structural equation modeling. Language Testing 22(1), 1–30. https://doi.org/10.1191/0265532205lt295oa

    Article  Google Scholar 

  • Steenkamp, J.-B. E. M., & Baumgartner, H. (1998). Assessing measurement Invariance in cross-national consumer research. Journal of Consumer Research 25(1), 78–107. https://doi.org/10.1086/209528

  • Steiger, J. H. (1998). A note on multiple sample extensions of the RMSEA fit index. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal 5(4), 411–419. https://doi.org/10.1080/10705519809540115

    Article  Google Scholar 

  • Steiger, J. H., & Lind, J. C. (1980). Statistically based tests for the number of common factors. [unveröffentlichtes Manuskript zu einer Präsentation]. Psychometric Society Annual Meeting. Iowa City.

    Google Scholar 

  • Thurstone, L. L. (1947). Multiple-factor analysis. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Wagner, R. K., Puranik, C. S., Foorman, B., Foster, E., Wilson, L. G., Tschinkel, E., & Kantor, P. T. (2011). Modeling the development of written language. Reading and Writing 24(2), 203–220. https://doi.org/10.1007/s11145-010-9266-7

    Article  Google Scholar 

  • Wang, J., & Wang, X. (2012). Structural equation modeling. Applications using Mplus (Wiley Series in Probability and Statistics). Sussex: Wiley.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät für Erziehungswissenschaft, Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Birger Schnoor

Authors
  1. Birger Schnoor
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Birger Schnoor .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Hanne Brandt

  2. Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Marion Krause

  3. Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Irina Usanova

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schnoor, B. (2022). Die Messung der Schreibfähigkeit in MEZ: Messinvarianz verschiedener Schreibimpulse der „MEZ-Schreibaufgabe Jugendliche“. In: Brandt, H., Krause, M., Usanova, I. (eds) Language Development in Diverse Settings. Edition ZfE, vol 11. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35650-7_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35650-7_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-35649-1

  • Online ISBN: 978-3-658-35650-7

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation