Skip to main content
SpringerLink
Log in

Feedback-Trends in Organisationen: 360°, Ongoing, Instant, Always-On und Kudo

  • Chapter
  • First Online:
Digitalisierung der Management-Diagnostik

Zusammenfassung

Machtorientierte und streng-kontrollierende Chefinnen und Chefs liegen mit ihrem, als verkrustet wahrgenommenen Leadership-Mindset, immer weniger im Trend der Zeit. Es wird hingegen in modernen Organisationen zunehmend Wert auf die Entwicklung und Einführung einer partizipativ-wertschätzenden Unternehmenskultur gelegt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    VUCA ist ein Akronym für die englischen Begriffe volatility, uncertainty, complexity und ambiguity (deutsch Unbeständigkeit, Unsicherheit, Komplexität und Mehrdeutigkeit). Es beschreibt schwieriger werdende Rahmenbedingungen, mit denen sich Führungskräfte und Mitarbeiter in der heutigen Zeit konfrontiert sehen. Eine Strategie zum Überleben in der VUCA-Welt leitet sich ebenfalls von der Abkürzung ab, nämlich: vision (Vision), understanding (Verstehen), clarity (Klarheit), agility (Agilität) (Quelle: Wikipedia).

Literatur

  • 3D Group. (2016). Current practices in 360 degree feedback (5. Aufl.). https://market.android.com/details?id=book-DrhJvgAACAAJ.

  • Abdel-Khalek, A. M. (2006). Measuring happiness with a single-item scale. Social Behavior and Personality, 34(2), 139–150.

    Article  Google Scholar 

  • Ashford, S. J., Blatt, R., & Walle, D. V. (2003). Reflections on the looking glass: A review of research on feedback-seeking behavior in organizations. Journal of Management, 29, 773–799. https://doi.org/10.1016/s0149-2063_03_00079-5

    Article  Google Scholar 

  • Barrett, M., Georgoff, P., Matusko, N., Leininger, L., Reddy, R. M., Sandhu, G., & Hughes, D. T. (2018). The effects of feedback fatigue and sex disparities in medical student feedback assessed using a minute feedback system. Journal of Surgical Education, 75(5), 1245–1249.

    Article  Google Scholar 

  • Bracken, D. W., Rose, D. S., & Church, A. H. (2016). The Evolution and devolution of 360° feedback. Industrial and Organizational Psychology, 9(4), 761–794.

    Article  Google Scholar 

  • Brown, A., Inceoglu, I., & Lin, Y. (2017). Preventing rater biases in 360-degree feedback by forcing choice. Organizational Research Methods, 20(1), 121–148.

    Article  Google Scholar 

  • Bühner, M. (2011). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Deutschland GmbH.

    Google Scholar 

  • Cebulski, A. R. (2017). Utilizing gamification to foster leadership competency development. New Directions for Student Leadership, 2017(156), 73–85.

    Article  Google Scholar 

  • Church, A. H., Bracken, D. W., Fleenor, J. W., & Rose, D. S. (2019). The handbook of strategic 360 feedback. Handbook of strategic 360 feedback, S. 517–530. https://doi.org/10.1093/oso/9780190879860.003.0031.

  • Dalluege, C.-A. (03. Januar 2004). Softwaregestütztes 360 Grad-Feedback – Rundum informiert. IT-Business News, 30.

    Google Scholar 

  • Donnon, T., Ansari, A., Alawi, S., & Violato, C. (2014). The reliability, validity, and feasibility of multisource feedback physician assessment: A systematic review. Academic Medicine: Journal of the Association of American Medical Colleges, 89(3), 511–516.

    Article  Google Scholar 

  • Edwards, M. R., & Ewen, A. J. (1996). 360 degree feedback: The powerful new model for employee assessment and performance improvement. New York: amacom.

    Google Scholar 

  • Eireiner, C., & Jonas-Klemm, S. (2018). Mehrwert von ergänzenden qualitativen Methoden in Survey-Feedback-Prozessen. In I. Jöns & W. Bungard (Hrsg.), Feedbackinstrumente im Unternehmen: Grundlagen, Gestaltungshinweise, Erfahrungsberichte (S. 243–255). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gagné, F. (2000). Understanding the complex choreography of talent development through DMGT-based analysis. International Handbook of Giftedness and Talent, 2, 67–79.

    Google Scholar 

  • Gillies, C. (Mai 2018). Instant Feedback Sterne vom Kollegen. managerSeminare, (Heft 242), 20–26.

    Google Scholar 

  • Google Duplex: A.I. Assistant Calls Local Businesses To Make Appointments. (2018). https://youtu.be/D5VN56jQMWM.

  • Guenole, N., & Cockerill, T. (2011). Evidence for the validity of 360 dimensions in the presence of rater-source factors. Journal: Practice and … Abgerufen von https://psycnet.apa.org/record/2011-30211-001.

  • Haufe-Lexware GmbH. (o. J.). Erfahrungen mit Instant Feedback. Abgerufen 1. Mai 2019, von Haufe.de website: https://www.haufe.de/personal/hr-management/instant-feedback-apps-erfolgreich-einfuehren-und-nutzen_80_464118.html.

  • Hedge, J. W., & Borman, W. C. (1995). Changing conceptions and practices in performance appraisal. In A. Howard (Hrsg.), The changing nature of work (S. 451–481). San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Holtmeier, S., Domsch, A., & Mrugalla, N. (2013). Fallstudie: Wie bei Phoenix Contact mit einem 360°-Feedback-Prozess systematisch an Excellence in Führung und Kommunikation gearbeitet wird. In M. E. Domsch & D. Ladwig (Hrsg.), Handbuch Mitarbeiterbefragung (S. 163–185). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hughes, D. T., Leininger, L., Reddy, R. M., Sandhu, G., Ryszawa, S., & Englesbe, M. (2017). A novel minute feedback system for medical students. American Journal of Surgery, 213(2), 330–335.

    Article  Google Scholar 

  • Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254.

    Article  Google Scholar 

  • Konrath, S., Meier, B. P., & Bushman, B. J. (2014). Development and validation of the Single Item Narcissism Scale (SINS). PLoS ONE, 9(8), e103469.

    Article  Google Scholar 

  • Krumm, S., Mertin, I., & Dries, C. (2012). Kompetenzmodelle. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kundisch, D., Neumann, J., & Schlangenotto, D. (2017). Bitte stimmen Sie jetzt ab!-Ein Erfahrungsbericht über das Audience Response System PINGO (Please Vote Now!-A Field Report on the Audience Response System PINGO). DeLFI/GMW Workshops.

    Google Scholar 

  • Langer, M., Baum, K., & König, C. J. (2018). Algorithmen bei der Personalauswahl – Eine kritische und hoffnungsvolle Betrachtung. Wirtschaftspsychologie aktuell, 25(1), 36–42.

    Google Scholar 

  • Levinson, H. (1976). Appraisal of what performance? Harvard Business Review, July-August. https://hbr.org/1976/07/appraisal-of-what-performance.

  • Lombardo, M. (2014). FYI For Your Improvement – Competencies development guide. New York: Korn-Ferry.

    Google Scholar 

  • Macey, W. H., & Barbera, K. M. (2019). The ethical context of 360 feedback. Handbook of Strategic 360 Feedback, S. 461–478. https://doi.org/10.1093/oso/9780190879860.003.0028.

  • McCormack, B., Boldy, D., Lewin, G., & McCormack, G. R. (2011). Screening for depression among older adults referred to home care services: A single-item depression screener versus the geriatric depression scale. Home Health Care Management & Practice, 23(1), 13–19.

    Article  Google Scholar 

  • McPhee, S., Phillips, N. M., Ockerby, C., & Hutchinson, A. M. (2017). Multisource feedback to graduate nurses: A multimethod study. Journal of Clinical Nursing, 26(21–22), 3442–3456.

    Article  Google Scholar 

  • Meißner, S. (2016). Effects of quantified self beyond self-optimization. In S. Selke (Hrsg.), Lifelogging: Digital self-tracking and lifelogging – Between disruptive technology and cultural transformation (S. 235–248). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mertin, I., & Holtmeier, S. (2018). Multisource-Feedback als Instrument des Talent Management für Studierende und Young Professionals. Wirtschaftspsychologie, 3(2018), 61–72.

    Google Scholar 

  • Mertin, I., Holtmeier, S., & Cronenberg, N. (2019). Stärkenorientiertes On-Demand 360° Feedback für Studierende und Young Professionals – Nützlichkeit und Akzeptanz. Gehalten auf der 23. Fachtagung der Gesellschaft für angewandte Wirtschaftspsychologie (GWPs), Berlin.

    Google Scholar 

  • Murphy, K. R. (2008). Explaining the weak relationship between job performance and ratings of job performance. Industrial and Organizational Psychology, 1(2), 148–160.

    Article  Google Scholar 

  • Neelen, M., Kapros, E., & Walsh, E. (2018). A case study of peer feedback as a continuous assessment tool for transversal competencies. In E. Kapros & M. Koutsombogera (Hrsg.), Designing for the user experience in learning systems (S. 155–175). Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Nowack, K. M., & Mashihi, S. (2012). Evidence-based answers to 15 questions about leveraging 360-degree feedback. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 64(3), 157–182.

    Article  Google Scholar 

  • Ones, D. S., Viswesvaran, C., & Schmidt, F. L. (2008). No new terrain: Reliability and construct validity of job performance ratings. Industrial and Organizational Psychology, 1(02), 174–179.

    Article  Google Scholar 

  • Pavlik, S. (2019). The positive effect of 360-feedback and SOAR on team performance in university students (Lawrence Technological University). https://search.proquest.com/openview/e40e88cace35fc53565a784532124204/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y.

  • Pritchard, R. D. (1990). Measuring and improving organizational productivity: A practical guide. New York: Greenwood Publishing Group.

    Google Scholar 

  • Robins, R. W., Hendin, H. M., & Trzesniewski, K. H. (2001). Measuring global self-esteem: Construct validation of a single-item measure and the Rosenberg self-esteem scale. Personality & Social Psychology Bulletin, 27(2), 151–161.

    Article  Google Scholar 

  • Scherm, M., & Kaufel, S. (2018). 360-Grad-Feedback. In I. Jöns & W. Bungard (Hrsg.), Feedbackinstrumente im Unternehmen: Grundlagen, Gestaltungshinweise, Erfahrungsberichte (S. 125–143). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schuler, H. (2004). Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung. Göttingen: Hogrefe Verlag.

    Google Scholar 

  • Semmer, N. K., & Jacobshagen, N. (2010). Feedback im Arbeitsleben – Eine Selbstwert-Perspektive. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 41, 39–55. https://doi.org/10.1007/s11612-010-0104-9

    Article  Google Scholar 

  • Senge, P. M. (1990). The leader’s new work. Building learning organizations. Sloan Management Review, 32(1), 7–23.

    Google Scholar 

  • Smither, J. W., London, M., & Reilly, R. R. (2005). Does performance improve following multisource feedback? A theoretical model, meta-analysis, and review of empirical findings. Personnel Psychology, 58(1), 33–66.

    Article  Google Scholar 

  • Son, H. (2017). At JPMorgan, your performance review is now. And now. And now. Abgerufen 17. November 2018, von Bloomberg website: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-09/at-jpmorgan-your-performance-review-is-now-and-now-and-now.

  • Staufenbiel, T., & Dries, C. (2018). MediCircle®: 360-Grad-Feedback im Krankenhaus. In I. Jöns & W. Bungard (Hrsg.), Feedbackinstrumente im Unternehmen: Grundlagen, Gestaltungshinweise, Erfahrungsberichte (S. 351–360). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Stellmacher, J., Wagner, U., Ullrich, J., Ausländer, T., & Mikosch, B. (2005). Bericht über das Projekt „360°-Feedback für Schulleitungen“. Philipps-Universität Marburg.

    Google Scholar 

  • Tang, S. F., & Liew, G. G. (2018). Towards excellent Teaching Engagement: TES, an Innovative 360° teaching engagement evaluation and feedback tool for professional development. In Preparing the next generation of teachers for 21st century education (S. 1–16). IGI Global.

    Google Scholar 

  • Werther, S., & Woschée, R. (2018). Die Zukunft von Feedback in Unternehmen – Zwischen mobilen Apps und Echtzeit-Dashboards? In I. Jöns & W. Bungard (Hrsg.), Feedbackinstrumente im Unternehmen (S. 229–242). Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Zenger, J. (2016). How effective are your 360-degree feedback assessments? Abgerufen 17. November 2018, von Forbes website: https://www.forbes.com/sites/jackzenger/2016/03/10/how-effective-are-your-360-degree-feedback-assessments/#7495cb77a690.

  • Zunke, K. (Juli 2018). Entscheidende Momente besser verstehen. personalmagazin, S. 88–90.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. CREWS & CAPTAINS GmbH, Köln, Deutschland

    Stephan Holtmeier

  2. Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, Köln, Deutschland

    Inga Mertin

Authors
  1. Stephan Holtmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Inga Mertin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stephan Holtmeier .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Köln, Nordrhein-Westfalen, Germany

    Klaus P. Stulle

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Holtmeier, S., Mertin, I. (2020). Feedback-Trends in Organisationen: 360°, Ongoing, Instant, Always-On und Kudo. In: Stulle, K.P. (eds) Digitalisierung der Management-Diagnostik. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30905-3_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30905-3_13

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-30904-6

  • Online ISBN: 978-3-658-30905-3

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation