Skip to main content
SpringerLink
Log in

Methodische Grundlagen der Diagnostik

  • Chapter
  • First Online:
Diagnostik im Strafvollzug

Part of the book series: Basiswissen Soziale Arbeit ((BSA,volume 7))

  • 906 Accesses

Zusammenfassung

Dieses Kapitel widmet sich den methodischen Grundlagen der Diagnostik und Prognostik im Strafvollzug. Behandelt werden Grundlagen des Urteilsprozesses und Grundbegriffe, deren Kenntnis notwendig ist, um zu fundierten Einschätzungen zu kommen. Prognostische Einschätzungen können wiederum auf unterschiedlichen Wegen gewonnen werden, welche jeweils ihre Vor- und Nachteile haben. Bei einer nomothetischen Herangehensweise werden empirisch ermittelte gruppenstatistische Zusammenhänge als Grundlage für standardisierte Verfahren herangezogen. Demgegenüber fokussiert die idiografische Herangehensweise auf den Einzelfall und formuliert jeweils eine ganz individuelle Theorie der Entstehung von Straffälligkeit. Mischformen verbinden beide Herangehensweisen und vereinen damit die Vorteile beider Methoden – eine wissenschaftliche Fundierung und die Sensibilität für die Besonderheiten des Einzelfalls.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Weiterführende Literatur

  • Bliesener, T., Köhnken, G., & Lösel, F. (Eds.). (2014). Lehrbuch Rechtspsychologie (1st ed., Psychologie-Lehrbuch). Bern: Huber.

    Google Scholar 

Literatur

  • Andrews, D. A., & Bonta, J. (1995). LSI-R: The level of service inventory-revised user’s manual. Toronto, Canada: Multi-Health Systems.

    Google Scholar 

  • Andrews, D. A., & Bonta, J. (2010). The psychology of criminal conduct. Cincinnati: Anderson Publishing.

    Google Scholar 

  • Barra, S., Bessler, C., Landolt, M. A., & Aebi, M. (2018). Testing the validity of criminal risk assessment tools in sexually abusive youth. Psychological Assessment, 30, 1430–1443. https://doi.org/10.1037/pas0000590.

    Article  Google Scholar 

  • Boer, D. P., Hart, S. D., Kropp, P. R., & Webster, C. D. (1994). Manual for the Sexual Violence Risk – 20: Professional guidelines for assessing risk of sexual violence. Mental Health, Law and Policy Institute, Simon Fraser University.

    Google Scholar 

  • Borum, R., Bartel, P., & Forth, A. (2006a). Manual for the Structured Assessment for Violence Risk in Youth (SAVRY). Odessa, FL.

    Google Scholar 

  • Borum, R., Bartel, P., Forth, A., & Rieger, M. (2006b). Manual für die strukturierte Beurteilung des Gewaltrisikos von Jugendlichen: SAVRY. Heckscher Klinik.

    Google Scholar 

  • Bühner, M. (2012). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion (3., aktual. u. erw. Aufl.). München [u.a.]: Pearson Studium.

    Google Scholar 

  • Cooke, D., & Michie, C. (2013). Violence risk assessment: from prediction to understanding – or from what? To why? In C. Logan & L. Johnstone (Eds.), Managing Clinical Risk: A Guide to Effective Practice (pp. 3–26). Hoboken: Taylor and Francis.

    Google Scholar 

  • Dahle, K.-P. (2006). Grundlagen und Methoden der Kriminalprognose. In H.-L. Kröber, D. Dölling, N. Leygraf, & H. Sass (Eds.), Handbuch der forensischen psychiatrie: Band 3 Psychiatrische Kriminalprognose und Kriminaltherapie (pp. 1–67). Berlin, New York: Springer-Verlag.

    Google Scholar 

  • Dahle, K.-P. (2010). Die Begutachtung der Gefährlichkeit- und Kriminalprognose des Rechtsbrechers. In R. Volbert & K.-P. Dahle (Eds.), Forensisch-psychologische Diagnostik im Strafverfahren (pp. 67–114). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Dahle, K.-P. (2013). (Sach-)Verständige Auswahl und Integration von Basisrateninstrumenten und Prognoseinstrumenten der „dritten Generation“. In M. Rettenberger & F. v. Franqué (Eds.), Handbuch kriminalprognostischer Verfahren (pp. 337–346). Göttingen, Bern, Wien: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Dahle, K.-P., Hawardt, F., & Schneider-Njepel, V. (2012). Inventar zur Risikoeinschätzung und Behandlungsplanung bei Straftätern: Deutsche Version des Level of Service Inventory – Revised (LSI-R) nach Don Andrews und James Bonta. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Dahle, K.-P., & Schmidt, S. (2014). Prognostische Validität des Level of Service Inventory-Revised. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 8, 104–115. https://doi.org/10.1007/s11757-014-0256-5.

    Article  Google Scholar 

  • Dittmann, V. (1999). Kriterien zur Beurteilung des Rückfallrisikos besonders gefährlicher Straftäter: Arbeitsinstrument der Fachkommission des Strafvollzugskonkordats der Norwest- und Innerschweiz. http://www.fotres.ch/index.cfm?action=act_getfile&doc_id=100340. Accessed 11 January 2014.

  • Dittmann, V., Hachtel, H., Vogel, T., Delahaye, M., Meier, T., & Graf, M. (2017). Kriterien zur Beurteilung der Legalprognose FPK Basel Kriterien zur Beurteilung der Legalprognose. Universitäre Psychiatrische Kliniken (UPK) Basel. https://www.upk.ch/header/zuweisende/anmeldung-erwachsene.html.

  • Dörner, D. (2017). Die Logik des Misslingens: Strategisches Denken in komplexen Situationen (14th ed., Rororo, 61578: Science). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.

    Google Scholar 

  • Douglas, K. S., & Hart, S. D. (2014). Die Vorhersage von Gewalttaten mit dem HCR-20 V 3: Benutzerhandbuch Deutsche Version (1st ed.). Haina: Institut für Forensische Psychiatrie Haina.

    Google Scholar 

  • Douglas, K. S., Hart, S. D., Webster, C. D., & Belfrage, H. (2013). HCR-20 V3: Assessing risk for violence: user guide. Mental Health, Law, and Policy Institute, Simon Fraser University.

    Google Scholar 

  • Endres, J., & Breuer, M. M. (2014). Leugnen bei inhaftierten Sexualstraftätern. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 8, 263–278. https://doi.org/10.1007/s11757-014-0271-6.

    Article  Google Scholar 

  • Englich, B. (2006). Blind or biased? Justitia’s susceptibility to anchoring effects in the courtroom based on given numerical representations. Law & Policy, 28, 497–514. https://doi.org/10.1111/j.1467-9930.2006.00236.x.

    Article  Google Scholar 

  • Fernandez, Y., Harris, A., Hanson, R. K., & Sparks, J. (2014). STABLE-2007 coding manual revised 2014. Public Safety Canada.

    Google Scholar 

  • Fernandez, Y., Gotch, K., Hanson, RK, Harris, AJR. (2015). Acute-2007 coding manual revised 2015. Public Safety Canada.

    Google Scholar 

  • Franqué, F. v. (2013). Strukturierte, professionelle Risikobeurteilung. In M. Rettenberger & F. v. Franqué (Eds.), Handbuch kriminalprognostischer Verfahren (pp. 357–380). Göttingen, Bern, Wien: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., Gaissmaier, W., Kurz-Milcke, E., Schwartz, L. M., & Woloshin, S. (2007). Helping doctors and patients make sense of health statistics. Psychological science in the public interest: a journal of the American Psychological Society, 8, 53–96. https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2008.00033.x.

    Article  Google Scholar 

  • Gretenkord, L. (2013). Warum Prognoseinstrumente? In M. Rettenberger & F. v. Franqué (Eds.), Handbuch kriminalprognostischer Verfahren (pp. 19–36). Göttingen, Bern, Wien: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Grieger, L., & Hosser, D. (2014). Which risk factors are really predictive? Criminal Justice and Behavior, 41, 613–634. https://doi.org/10.1177/0093854813511432.

    Article  Google Scholar 

  • Gross, G. (2004). Deliktbezogene Rezidivraten im internationalen Vergleich. lmu; Ludwig-Maximilians-Universität München.

    Google Scholar 

  • Grove, W. M., & Meehl, P. E. (1996). Comparative efficiency of informal (subjective, impressionistic) and formal (mechanical, algorithmic) prediction procedures: The clinical–statistical controversy. Psychology, Public Policy, and Law, 2, 293–323. https://doi.org/10.1037/1076-8971.2.2.293.

    Article  Google Scholar 

  • Guéridon, M., & Suhling, S. (2020). Welche Rolle spielt die Gefährlichkeit für die Verlegung in eine sozialtherapeutische Einrichtung? Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 14, 106–116. https://doi.org/10.1007/s11757-020-00584-2.

    Article  Google Scholar 

  • Guy, L. S. (2008). Performance indicators of the structured professional judgment approach for assessing risk for violence to others: a meta-analytic survey. Dissertation. Dept. of Psychology – Simon Fraser University, Canada.

    Google Scholar 

  • Hanson, R. K., Babchishin, K. M., Helmus, L., & Thornton, D. (2013). Quantifying the relative risk of sex offenders: Risk ratios for Static-99R. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 25, 482–515. https://doi.org/10.1177/1079063212469060.

    Article  Google Scholar 

  • Hanson, R. K., & Morton-Bourgon, K. E. (2005). The characteristics of persistent sexual offenders: a meta-analysis of recidivism studies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 1154–1163. https://doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154.

    Article  Google Scholar 

  • Hanson, R. K., & Thornton, D. (2000). Improving risk assessments for sex offenders: A comparison of three actuarial scales. Law and Human Behavior, 24, 119–136. https://doi.org/10.1023/A:1005482921333.

    Article  Google Scholar 

  • Hare, R. D. (2003). Hare Psychopathy Checklist Revised – 2nd Edition. Toronto, Canada: Multi-Health Systems.

    Google Scholar 

  • Harris, A. J. R., Phenix, A., Hanson, R. K., & Thornton, D. (2003). Staticic-99 coding rules: Revised 2003. Department of the Solicitor General of Canada.

    Google Scholar 

  • Hart, S. D. (2016). Culture and violence risk assessment: The case of Ewert v. Canada. Journal of Threat Assessment and Management, 3, 76–96. https://doi.org/10.1037/tam0000068.

    Article  Google Scholar 

  • Hart, S. D., Douglas, K. S., & Guy, L. S. (2017). The Structured Professional Judgement Approach to violence risk assessment. In L. E. Marshall, W. L. Marshall, & D. P. Boer (Eds.), Treatment (pp. 643–666, The Wiley handbook on the theories, assessment, and treatment of sexual offending, / Editor-in-Chief Douglas P. Boer ; Volume 3). Chichester, West Sussex, Malden, MA, Oxford: Wiley Blackwell.

    Google Scholar 

  • Hart, S. D., & Logan, C. (2011). Formulation of violence risk using evidence-based assessments: The Structured Professional Judgment Approach. In P. Sturmey & M. McMurran (Eds.), Forensic case formulation (pp. 83–106, Wiley series in forensic clinical psychology). Chichester, West Sussex, Malden, MA: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Jehle, J.-M., Albrecht, H.-J., Hohmann-Fricke, S., & Tetal, C. (2020). Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen: eine bundesweite Rückfalluntersuchung 2013 bis 2016 und 2004 bis 2016 (recht). Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. (2012). Thinking, fast and slow. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Kröber, H.-L. (2006). Kriminalprognostische Begutachtung. In H.-L. Kröber, D. Dölling, N. Leygraf, & H. Sass (Eds.), Handbuch der forensischen psychiatrie: Band 3 Psychiatrische Kriminalprognose und Kriminaltherapie (pp. 69–172). Berlin, New York: Springer-Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kröber, H.-L., Brettel, H., Rettenberger, M., & Stübner, S. (2019). Empfehlungen für Prognosegutachten: Erfahrungswissenschaftliche Empfehlungen für kriminalprognostische Gutachten*. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 13, 334–342. https://doi.org/10.1007/s11757-019-00558-z.

    Article  Google Scholar 

  • Laubenthal, K. (2015). Strafvollzug (7th ed., Springer-Lehrbuch). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Matthes, A., & Rettenberger, M. (2008a). Die deutsche Version des Acute-2007. Wien: Institut für Gewaltforschung und Prävention.

    Google Scholar 

  • Matthes, A., & Rettenberger, M. (2008b). Die Deutsche Version des Stable-2007. Wien: Institut für Gewaltforschung und Prävention.

    Google Scholar 

  • Mokros, A., Hollerbach, P., Nitschke, J., & Habermeyer, E. (2017). PCL-R: Hare Psychopathy Checklist – Revised: Deutsche Version der Hare Psychopathy Checklist – Revised (PCL-R) von R. D. Hare. Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Müller-Isberner, R. (2000). Die Vorhersage sexueller Gewalttaten mit dem SVR 20: In der modifizierten und adaptierten Übersetzung der kanadischen Originalversion. Haina: Inst. für Forensische Psychiatrie.

    Google Scholar 

  • Nitsche, K., Etzler, S., Balas, J., Eher, R., & Rettenberger, M. (2022). A field study of acute dynamic risk assessment in individuals convicted of sexual offenses. Psychological Assessment. https://doi.org/10.1037/pas0001123.

    Article  Google Scholar 

  • Olver, M. E., Stockdale, K. C., & Wormith, J. S. (2014). Thirty years of research on the Level of Service Scales: A meta-analytic examination of predictive accuracy and sources of variability. Psychological Assessment, 26, 156–176. https://doi.org/10.1037/a0035080.

    Article  Google Scholar 

  • Prentky, R. A., & Righthand, S. (2003). Juvenile sex offender assessment protocol-II (J-SOAP-II) manual. U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention.

    Google Scholar 

  • Quinsey, V. L., Harris, G. T., Rice, M. E., & Cormier C.A. (2006). Violent offenders: Appraising and managing risk. Washington, DC: American Psychological Association.

    Book  Google Scholar 

  • Rehder, U. (2019). RRS II: Rückfallrisiko bei Sexualstraftätern: Verfahren zur Bestimmung von Rückfallgefahr und Behandlungsnotwendigkeit. Lingen: Kriminalpädagogischer Verlag.

    Google Scholar 

  • Rehder, U., & Suhling, S. (2006). RRS: Rückfallrisiko bei Sexualstraftätern ; Verfahren zur Bestimmung von Rückfallgefahr und Behandlungsnotwendigkeit (4th ed.). Lingen: Kriminalpädagogischer Verl.

    Google Scholar 

  • Rettenberger, M., & Eher, R. (2006). Die revidierten Kodierungsrichtlinien des Static-99 (2003). Wien: Institut für Gewaltforschung und Prävention.

    Google Scholar 

  • Rettenberger, M., & Eher, R. (2016). Potenzielle Fehlerquellen bei der Erstellung von Kriminalprognosen, die gutachterliche Kompetenzillusion und mögliche Lösungsansätze für eine bessere Prognosepraxis. Recht & Psychiatrie, 34, 50–57.

    Google Scholar 

  • Rettenberger, M., & Franqué, F. v. (Eds.). (2013). Handbuch kriminalprognostischer Verfahren. Göttingen, Bern, Wien: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Rice, M. E., & Harris, G. T. (2003). The size and sign of treatment effects in sex offender therapy. Annals of the New York Academy of Sciences, 989, 428–440; discussion 441-445. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2003.tb07323.x.

  • Rice, M. E., & Harris, G. T. (2005). Comparing effect sizes in follow-up studies: ROC Area, Cohen’s d, and r. Law and Human Behavior, 29, 615–620. https://doi.org/10.1007/s10979-005-6832-7.

    Article  Google Scholar 

  • Rossegger, A., Gerth, J., Urbaniok, F., Laubacher, A., & Endrass, J. (2010). Der Sex Offender Risk Appraisal Guide (SORAG). Fortschritte der Neurologie-Psychiatrie, 78, 658–667. https://doi.org/10.1055/s-0029-1245688.

    Article  Google Scholar 

  • Rossegger, A., Urbaniok, F., Danielsson, C., & Endrass, J. (2009). Der Violence Risk AppraisalGuide (VRAG): Ein Instrument zur Kriminalprognose bei Gewaltstraftätern: Übersichtsarbeit und autorisierte deutsche Übersetzung. Fortschritte der Neurologie und Psychiatrie, 77(10), 577–584.

    Article  Google Scholar 

  • Schmelze, M. (2003). Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism (ERASOR): Deutsche Übersetzung. https://www.forio.ch/service/erasor.

  • Schmelze, M. (2004). Juvenile Sex Offender Assessment Protocol II” (J-SOAP II): Deutsche Übersetzung. https://www.forio.ch/service/j-soap.

  • Schmidt, S., van der Meer, E., Tydecks, S., & Bliesener, T. (2018). How culture and migration affect risk assessment. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 1–14. https://doi.org/10.5093/ejpalc2018a7.

  • Schmidt, S., Heffernan, R., & Ward, T. (2020). Why we cannot explain cross-cultural differences in risk assessment. Aggression and Violent Behavior, 50, 101346. https://doi.org/10.1016/j.avb.2019.101346

  • Spehr, A., & Briken, P. (2010). SAPROF. Leitlinien für die Erfassung von protektiven Faktoren bei einem Risiko für gewalttätiges Verhalten. Utrecht: Forum Educatief.

    Google Scholar 

  • Vogel, V. de, Ruiter, C. de, Bouman, Y., & Vries Robbé, M. de. (2007). SAPROF. Richtlijnen voor het beoordelen van beschermende factoren voor gewelddadig gedrag. Versie 1. Forum Educatief.

    Google Scholar 

  • Volckhart, B. (2002). Zur Bedeutung der Basisrate in der Kriminalprognose. Recht & Psychiatrie, 105–114.

    Google Scholar 

  • Ward, T., & Carter, E. (2019). The classification of offending and crime related problems: A functional perspective. Psychology, Crime & Law, 25, 542–560. https://doi.org/10.1080/1068316X.2018.1557182.

  • Ward, T., & Fortune, C.-A. (2016). From dynamic risk factors to causal processes: A methodological framework. Psychology, Crime & Law, 22, 190–202. https://doi.org/10.1080/1068316X.2015.1117080.

  • Westhoff, K., Kluck, M.-L. (2014). Psychologische Gutachten schreiben und beurteilen (6th ed.). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Wilshire, C. E., Ward, T., & Clack, S. (2021). Symptoms as black boxes: Time to look inside the box. Clinical Psychological Science, 9, 347–349. https://doi.org/10.1177/2167702621989728.

    Article  Google Scholar 

  • Worling, J. R., & Curwen, T. (2001). Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism, Version 2.0. Toronto, Canada.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Akademie für interkulturelle Kompetenz, Immenstadt, Deutschland

    Stefanie Schmidt Dr.

  2. Sozialdirektorin a. D., Berlin, Deutschland

    Silvia Sibyll Hawliczek

Authors
  1. Stefanie Schmidt Dr.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Silvia Sibyll Hawliczek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefanie Schmidt Dr. .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schmidt, S., Hawliczek, S.S. (2023). Methodische Grundlagen der Diagnostik. In: Diagnostik im Strafvollzug. Basiswissen Soziale Arbeit, vol 7. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27425-2_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27425-2_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-27424-5

  • Online ISBN: 978-3-658-27425-2

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation