Advertisement

Netzwerke im Feld der Politik

  • Jan Fuhse
Part of the Netzwerkforschung book series (NETZFO)

Zusammenfassung

Der Beitrag entwickelt eine eigenständige Konzeption des Felds der Politik, die die besondere Rolle von Konstellationen (Netzwerken) politischer Akteure berücksichtigt. Diese Konzeption kombiniert Bausteine aus der Feldtheorie von Pierre Bourdieus, aus Niklas Luhmanns Systemtheorie und dem Diskursbegriff nach Michel Foucault, sowie aus neueren Feldtheorien und aus der relationalen Soziologie um Harrison White. Das Feld der Politik bildet dabei einen sinnhaft abgegrenzten Kommunikationszusammenhang, in dem Akteure miteinander um kollektiv bindende Entscheidungen, um Einfluss auf diese und um Unterstützung aus dem Publikum ringen. Dabei grenzen sich die Akteure zugleich voneinander ab, um ihre Eigenständigkeit zu betonen, und verbünden sich miteinander, um Mehrheiten zu mobilisieren oder anderweitig politische Entscheidungen zu beeinflussen. In diesem Wechselspiel von Nähe und Distanz entstehen politische Konstellationen („inszenierte Netzwerke“), die spezifischen Mechanismen folgen: Unterstützung und Angriffe zwischen politischen Akteuren sind tendenziell reziprok und transitiv, was die Bildung zweier verfeindeter Lager fördert („natürlicher Dualismus“ nach Duverger). Preferential Attachment finden wir etwa in den Big Man-Strukturen im subsaharischen Afrika. Daneben können der Ausschluss nach sozialen Kategorien (z.B. Ethnien) und institutionalisierte Rollen (Regierung / Opposition) die Interaktion und Relationen im Feld der Politik prägen. Abschließend wird die Untersuchung von politischen Konstellationen in der Kommunikation am Beispiel einer Fernsehdebatte von SpitzenkandidatInnen illustriert. Dabei zeigten sich im Muster von „relationalen Ereignissen“ (Unterbrechungen mit Unterstützung oder Kritik, Handlungserzählungen) tendenziell die Mechanismen der Reziprozität und der Transitivität, aber auch der Orientierung an institutionalisierten Rollen.

Schlüsselwörter

Politisches Feld Netzwerk Diskurs Kommunikation Mechanismen 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adam, Silke. 2007: Symbolische Netzwerke in Europa. Der Einfluss der nationalen Ebene auf europäische Öffentlichkeit. Deutschland und Frankreich im Vergleich. Köln: Halem.Google Scholar
  2. Anheier, Helmut, J. Gerhards, und F. Romo. 1995: Forms of Capital and Social Structure in Cultural Fields: Examining Bourdieu’s Social Topography. American Journal of Sociology 100: 859–903.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baecker, Dirk. 2005: Form und Formen der Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Baldassari, Delia, und M. Diani. 2007: The Integrative Power of Civic Networks. American Journal of Sociology 113: 735–80.CrossRefGoogle Scholar
  5. Barabási, Albert-László, und E. Bonabeau. 2003: Scale-Free Networks. Scientific American 288: 60–69.CrossRefGoogle Scholar
  6. Beckert, Jens. 2010: How Do Fields Change? The Interrelations of Institutions, Networks, and Cognition in the Dynamics of Markets. Organization Studies 31: 605—627.Google Scholar
  7. Bottero, Wendy. 2010: Relationality and Social Interaction. British Journal of Sociology 60: 309—420.Google Scholar
  8. Bottero, Wendy, und N. Crossley. 2011: Worlds, Fields and Networks: Becker, Bourdieu and the Structures of Social Relations. Cultural Sociology 5: 99–119.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bourdieu, Pierre. 1980: Le sens pratique. Paris: Minuit.Google Scholar
  10. Bourdieu, Pierre. 1981: La représentation politique; Élements pour une théorie du champ politique Actes de la recherché en science sociales 36(1): 3-24.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bourdieu, Pierre. 1983: Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In: Soziale Ungleichheiten, Soziale Welt, Sonderheft 2, Hrsg. Reinhard Kreckel, 183-198. Göttingen: Schwartz, 183-198.Google Scholar
  12. Bourdieu, Pierre. 2000: Propos sur le champ politique. Lyon: Presses Universitaires de Lyon.Google Scholar
  13. Bourdieu, Pierre, und L. Wacquant. 1992: Réponses. Pour une anthropologie réflexive. Paris: Seuil.Google Scholar
  14. Bunge, Mario. 1999: The Sociology-Philosophy Connection. New Brunswick: Transaction.Google Scholar
  15. Cartwright, Dorwin, und F. Harary. 1956: Structural balance: A generalization of Heider’s theory. Psychological Review 63: 277–292.CrossRefGoogle Scholar
  16. de Nooy, Wouter. 2003: Fields and Networks: Correspondence Analysis and Social Network Analysis in the Framework of Field Theory. Poetics 31: 305–327.CrossRefGoogle Scholar
  17. de Nooy, Wouter, und J. Kleinnijenhuis. 2013: Polarization in the Media During an Election Campaign: A Dynamic Network Model Predicting Support and Attack Among Political Actors. Political Communication 30: 117–138.CrossRefGoogle Scholar
  18. Diani, Mario, und D. McAdam, Hrsg. 2003: Social Movements and Networks. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  19. DiMaggio, Paul. 1986: Structural Analysis of Organizational Fields: A Blockmodel Approach Research Organizational Behavior 8: 335–370.Google Scholar
  20. DiMaggio, Paul, und W. Powell. 1983: The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review 48: 147–160.CrossRefGoogle Scholar
  21. Downs, Anthony. 1957: An Economic Theory of Democracy. New York: Harper.Google Scholar
  22. Duverger, Maurice. [1951] 1976: Les partis politiques. Paris: Armand Colin.Google Scholar
  23. Easton, David. [1965] 1979: A Framework for Political Analysis. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  24. Elias, Norbert, und J. Scotson. [1965] 1993: Etablierte und Außenseiter. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Emirbayer, Mustafa, und V. Johnson. 2008: Bourdieu and Organizational Analysis. Theory and Society 37: 1–44.CrossRefGoogle Scholar
  26. Evans, James, und P. Aceves 2016: Machine Translation: Mining Text for Social Theory. Annual Review of Sociology 42: 21–50.CrossRefGoogle Scholar
  27. Fine, Gary Alan, J. Stitt, und M. Finch. 1984: Couple Tie-Signs and Interpersonal Threat: A Field Experiment. Social Psychology Quarterly 47: 282–286.CrossRefGoogle Scholar
  28. Fligstein, Neil, und D. McAdam. 2012: A Theory of Fields. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Foucault, Michel. 1969: L’archéologie du savoir. Paris: Gallimard.Google Scholar
  30. Foucault, Michel. 1998: Aesthetics, Method, and Epistemology. New York: The New Press.Google Scholar
  31. Friedland, Roger, und R. Alford. 1991: Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. In The New Institutionalism in Organizational Analysis, Hrsg. P. DiMaggio, und W. Powell, 232-263. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  32. Fuchs, Stephan. 2001: Against Essentialism. A Theory of Culture and Society. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.Google Scholar
  33. Fuchs, Stephan. 2014: How Not To Do (Field) Theory. Contemporary Sociology 43: 312–314.Google Scholar
  34. Fuhse, Jan. 2004: Links oder rechts oder ganz woanders? Zur Konstruktion der politischen Landschaft. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 33: 209–226.Google Scholar
  35. Fuhse, Jan. 2005: Theorien des politischen Systems: David Easton und Niklas Luhmann. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  36. Fuhse, Jan. 2009: The Meaning Structure of Social Networks. Sociological Theory 27: 51–73.CrossRefGoogle Scholar
  37. Fuhse, Jan. 2012: Rollen und Institutionen als symbolische Ordnung von Netzwerken. Berliner Journal für Soziologie 22: 359–384.CrossRefGoogle Scholar
  38. Fuhse, Jan. 2013: Social Relationships between Communication, Network Structure, and Culture. In Applying Relational Sociology, Hrsg. F. Dépelteau, und C. Powell, 181–206. New York: Palgrave.CrossRefGoogle Scholar
  39. Fuhse, Jan. 2015a: Theorizing Social Networks: Relational Sociology of and around Harrison White. International Review of Sociology 25: 15–44.CrossRefGoogle Scholar
  40. Fuhse, Jan. 2015b: Networks from Communication. European Journal of Social Theory 18: 39–59.CrossRefGoogle Scholar
  41. Fuhse, Jan. 2016: Soziale Netzwerke; Konzepte und Forschungsmethoden. Konstanz: UVK (utb).Google Scholar
  42. Fuhse, Jan. 2017: Social Networks of Meaning and Communication. Berlin: Buchmanuskript.Google Scholar
  43. Goffman, Erving. [1955] 1967: On Face-Work. In Interaction Ritual. Ders., 5–45. Harmondsworth: Penguin.Google Scholar
  44. Goffman, Erving. 1982: The Interaction Order. American Sociological Review 48: 1–17.Google Scholar
  45. Gould, Roger. 1995: Insurgent Identities; Class, Community, and Protest in Paris from 1848 to the Commune. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  46. Gouldner, Alvin. 1960: The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement. American Sociological Review 25: 161–178.CrossRefGoogle Scholar
  47. Janning, Frank, und P. Leifeld, T. Malang, und V. Schneider. 2009: Diskursnetzwerkanalyse. Überlegungen zur Theoriebildung und Methodik. In Politiknetzwerke, Hrsg. V. Schneider, F. Janning, P. Leifeld, und T. Malang, 59–92. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  48. Horowitz, Donald. 1985: Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  49. Kerchner, Brigitte, und S. Schneider, Hrsg. 2006: Foucault: Diskursanalyse der Politik. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Kitschelt, Herbert, und S. Hellemans. 1990: The Left-Right Semantics and the New Politics Cleavage. Comparative Political Studies 23: 210–238.CrossRefGoogle Scholar
  51. Labov, William, und J. Waletzky. 1967: Narrative Analysis: Oral Versions of Personal Experience. In Essays on the Verbal and Visual Arts, Hrsg. J. Helm, 12–44. Seattle: University of Washington Press.Google Scholar
  52. Latour, Bruno. 2005: Reassembling the Social. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  53. Laumann, Edward, und F. U. Pappi. 1976: Networks of Collective Action. New York: Academic Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. Leifeld, Philip. 2013: Reconceptualizing Major Policy Change in the Advocacy Coalition Framework. A Discourse Network Analysis of German Pension Politics. The Policy Studies Journal 41: 169–198.CrossRefGoogle Scholar
  55. Lindemann, Gesa. 2010: Die Emergenzfunktion des Dritten – ihre Bedeutung für die Analyse der Ordnung einer funktional differenzierten Gesellschaft. Zeitschrift für Soziologie 39: 493–511.Google Scholar
  56. Luhmann, Niklas. 1981: Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat. München: Olzog.Google Scholar
  57. Luhmann, Niklas. 1989: Theorie der politischen Opposition. Zeitschrift für Politik 36: 13–26.Google Scholar
  58. Luhmann, Niklas. 1992: Die Beobachtung der Beobachter im politischen System: Zur Theorie der Öffentlichen Meinung. In Öffentliche Meinung; Theorie, Methoden, Befunde, Hrsg. J. Wilke, 77–86. Freiburg: Alber.Google Scholar
  59. Luhmann, Niklas. 1994: Soziologische Aufklärung 4. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  60. Luhmann, Niklas. 2000: Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  61. Mahoney, James. 2000: Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society 29: 507–548.CrossRefGoogle Scholar
  62. Maoz, Zeev. 2012: Preferential Attachment, Homophily, and the Structure of International Networks, 1816–2003. Conflict Management and Peace Science 29: 341–369.CrossRefGoogle Scholar
  63. Martin, John Levi. 2003: What Is Field Theory? American Journal of Sociology 109: 1–49.CrossRefGoogle Scholar
  64. Martin, John Levi. 2009: Social Structures. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  65. Martin, John Levi. 2010: Life’s a Beach But You’re an Ant, and Other Unwelcome News for the Sociology of Culture. Poetics 38: 228–243.CrossRefGoogle Scholar
  66. Martin, John Levi, und M. George. 2006: Theories of Sexual Stratification: Toward an Analytics of the Sexual Field and a Theory of Sexual Capital. Sociological Theory 24: 107–132.CrossRefGoogle Scholar
  67. McAdam, Doug. 1986: Recruitment to High-Risk Activism: The Case of Freedom Summer. American Journal of Sociology 92: 64–90.CrossRefGoogle Scholar
  68. McAdam, Doug, S. Tarrow, und C. Tilly. 2001: Dynamics of Contention. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  69. McFarland, Daniel, J. Moody, D. Diehl, J. Smith, und R. Thomas. 2014: Network Ecology and Adolescent Social Structure. American Sociological Review 79: 1088–1121.CrossRefGoogle Scholar
  70. McLean, Paul. 1998: A Frame Analysis of Favor Seeking in the Renaissance: Agency, Networks, and Political Culture. American Journal of Sociology 104: 51–91.CrossRefGoogle Scholar
  71. McPherson, Miller, L. Smith-Lovin, und J. Cook. 2001: Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology 27: 415–444.CrossRefGoogle Scholar
  72. Merton, Robert. 1968: The Matthew Effect in Science. Science 159: 56–63.CrossRefGoogle Scholar
  73. Mische, Ann. 2011: Relational Sociology, Culture, and Agency. In Sage Handbook of Social Network Analysis, Hrsg. J. Scott, und P. Carrington, 80–97. London: Sage.Google Scholar
  74. Moody, James. 2004: The Structure of a Social Science Collaboration Network: Disciplinary Cohesion from 1963 to 1999. American Sociological Review 69: 213–238.CrossRefGoogle Scholar
  75. Okamoto, Dina, L. Slattery Rashotte, und L. Smith-Lovin. 2002: Measuring Interruption: Syntactic and Contextual Methods of Coding Conversation. Social Psychology Quarterly 65: 38–55.CrossRefGoogle Scholar
  76. Opp, Karl-Dieter, und C. Gern. 1993: Dissident Groups, Personal Networks, and Spontaneous Cooperation: The East German Revolution of 1989. American Sociological Review 58: 659–680.CrossRefGoogle Scholar
  77. Pachucki, Mark, und R. Breiger. 2010: Cultural Holes: Beyond Relationality in Social Networks and Culture. Annual Review of Sociology 36: 205–24.CrossRefGoogle Scholar
  78. Padgett, John, und C. Ansell. 1993: Robust Action and the Rise of the Medici. American Journal of Sociology 98: 1259–1319.CrossRefGoogle Scholar
  79. Pappi, Franz Urban, und P. Kappelhoff. 1984: Abhängigkeit, Tausch und kollektive Entscheidung in einer Gemeindeelite. Zeitschrift für Soziologie 13: 87–117.Google Scholar
  80. Parigi, Paolo, und P. Bearman. 2008: Spaghetti Politics; Local Electoral Systems and Alliance Structure in Italy, 1984–2001. Social Forces 87: 623–649.CrossRefGoogle Scholar
  81. Pizzorno, Alessandro. 1993: Le radici della politica assoluta, e altri saggi. Mailand: Feltrinelli.Google Scholar
  82. Poulantzas, Nicos. 1968: Politische Macht und gesellschaftliche Klassen. Frankfurt am Main: Athenäum Fischer.Google Scholar
  83. Powell, Walter, D. White, K. Koput, und J. Owen-Smith. 2005: Network Dynamics and Field Evolution: The Growth of Inter-Organizational Collaboration in the Life Sciences. American Journal of Sociology 110: 1132–1205.CrossRefGoogle Scholar
  84. Prätorius, Rainer. 1984: Soziologie der politischen Organisationen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  85. Rucht, Dieter. 1993: Parteien, Verbände und Bewegungen als Systeme politischer Interessenvermittlung. In Stand und Perspektiven der Parteienforschung in Deutschland, Hrsg. O. Niedermayer, R. Stöss, 251–275. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  86. Sacks, Harvey, E. Schegloff, und G. Jefferson. 1974: A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation. Language 50: 696–735.CrossRefGoogle Scholar
  87. Schegloff, Emanuel. 1968: Sequencing in Conversational Openings. American Anthropologist 70: 1075–1095.CrossRefGoogle Scholar
  88. Schegloff, Emanuel. 2007: Sequence Organization in Interaction. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  89. Schenk, Michael. 1995: Soziale Netzwerke und Massenmedien. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  90. Schneider, Wolfgang Ludwig, und I. Kusche. 2011: Parasitäre Netzwerke in Wissenschaft und Politik. In Netzwerke in der funktional differenzierten Gesellschaft, Hrsg. M. Bommes, und V. Tacke, 173.210. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  91. Scott, Marvin, und S. Lyman. 1968: Accounts. American Sociological Review 33: 46–62.Google Scholar
  92. Scott, Richard. 1994: Conceptualizing Organizational Fields. In Systemrationalität und Partialinteresse, Hrsg. H. U. Derlien, U. Gerhardt, und F. Scharpf, 203–221. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  93. Somers, Margaret. 1994: The Narrative Constitution of Identity: A Relational and Network Approach. Theory and Society 23: 605–649.CrossRefGoogle Scholar
  94. Spillman, Lynn. 1995: Culture, Social Structures, and Discursive Fields. Current Perspectives in Social Theory 15: 129–154.Google Scholar
  95. Tilly, Charles. 1998: Durable Inequality. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  96. Tilly, Charles. 2002: Stories, Identities, and Political Change. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  97. Tilly, Charles, und S. Tarrow. 2007: Contentious Politics. Boulder: Paradigm.Google Scholar
  98. Trezzini, Bruno. 1998: Theoretische Aspekte der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 24: 511–544.Google Scholar
  99. Weber, Max. [1922] 1972: Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  100. White, Douglas, J. Owen-Smith, J. Moody, W. Powell. 2004: Networks, Fields and Organizations. Computational & Mathematical Organization Theory 10: 95–117.CrossRefGoogle Scholar
  101. White, Harrison. 1992: Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  102. White, Harrison, S. Boorman, R. Breiger. 1976: Social Structure from Multiple Networks. I. Blockmodels of Roles and Positions. American Journal of Sociology 81, 730–780.CrossRefGoogle Scholar
  103. White, Harrison, und F. Godart. 2007: Stories from Identity and Control. Sociologica.  https://doi.org/10.2383/25960.
  104. Wimmer, Andreas. 2002: Nationalist Exclusion and Ethnic Conflict. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  105. Wimmer, Andreas, und K. Lewis. 2010: Beyond and Below Racial Homophily: ERG Models of Friendship Network Documented on Facebook. American Journal of Sociology 116: 583–642.CrossRefGoogle Scholar
  106. Zajak, Sabrina, und T. Henrichsen. 2018: Verantwortungszuschreibungen in transnationalen Feldern. Eine Diskurs-Netzwerkanalyse zu den Fabrikunglücken in Bangladesch. Erscheint in Netzwerke in gesellschaftlichen Feldern, Hrsg. J. Fuhse und K. Krenn, Wiesbaden: SpringerVS.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.BerlinDeutschland

Personalised recommendations